Приговор № 1-145/2017 от 18 апреля 2017 г. по делу № 1-145/2017

Дело № 1-145/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Калининград 19 апреля 2017 года

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Шатохиной С.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г. Калининграда Умриха К.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Шенеберга С.В.,

представителя потерпевшего ФИО3,

при секретаре Савоськовой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, < ИЗЪЯТО > года рождения, уроженца < ИЗЪЯТО >, гражданина < ИЗЪЯТО >, проживающего по адресу: < адрес > имеющего дочь < ИЗЪЯТО > года рождения, не судимого;

в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ не задерживавшегося, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период времени с 18 часов 00 минут < Дата > до 09 часов 00 минут < Дата > ФИО1 находился у производственного помещения ООО «< ИЗЪЯТО >», расположенного по адресу: г. < адрес > у него возник преступный умысел на < ИЗЪЯТО > хищение имущества ООО «< ИЗЪЯТО >» из данного помещения. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь в указанное время в указанном месте, приискал неустановленный ключ и, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, при помощи этого же ключа открыл навесной замок и незаконно проник в производственное помещение, откуда похитил принадлежащие ООО «< ИЗЪЯТО >» зарядно-пусковое устройство марки «Bass ВР-6722» стоимостью 7 900 рублей, автомобильную аккумуляторную батарею марки «< ИЗЪЯТО >» стоимостью 3 700 рублей, 50 литров дизельного топлива стоимостью 35,5 рублей за один литр, то есть 1 825 рублей, а всего на общую сумму 13 425 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив тем самым ООО «< ИЗЪЯТО >» материальный ущерб в размере 13 425 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением в совершении указанного преступления, полностью признал свою вину и поддержал свое ходатайство, заявленное своевременно, добровольно и в присутствии защитника, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал заявленное ФИО1 ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает обвинение ФИО1 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, - обоснованным, подтвержденным собранными по уголовному делу доказательствами и его действия квалифицирует согласно предъявленному обвинению по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление. Изучением личности ФИО1 установлено, что он не судим, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансере не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно; работает не официально, здоров; состоит в фактических брачных отношениях с ФИО7, имеет дочь < ИЗЪЯТО > года рождения, оказывает помощь ФИО7 в воспитании сына < ИЗЪЯТО > года рождения.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 61 УК РФ суд учитывает признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, суд приходит к выводу о целесообразности назначения ему наказания в виде исправительных работ, поскольку именно такой вид наказания будет в полной мере способствовать его исправлению и предупреждению совершения новых преступлений.

С учетом фактических обстоятельств дела, суд не усматривает оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую.

Исковые требования представителя потерпевшего ФИО2 о взыскании с ФИО1 в счет компенсации причиненного преступлением имущественного вреда 5 525 рублей с учетом положений статей 1064, 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации, характера причиненного ущерба, степени вины подсудимого, его материального положения и всех обстоятельств дела подлежат полному удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 01 (одного) года 06 (шести) месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 5% заработка.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО < ИЗЪЯТО >» в лице представителя ФИО2 в счет возмещения причиненного преступлением материального вреда 5 525 (пять тысяч пятьсот двадцать пять) рублей.

Вещественные доказательства: < ИЗЪЯТО >

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в жалобе.

Судья: