Приговор № 1-114/2025 от 9 апреля 2025 г. по делу № 1-114/2025

Дело №

УИД №


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Севастополь «10» апреля 2025 г.

Ленинский районный суд г.Севастополя в составе председательствующего судьи Димаковой Д.Н., при ведении протокола судебного заседания, по поручению председательствующего, помощником судьи ФИО4, с участием государственного обвинителя ФИО5, подсудимого ФИО1, защитника - адвоката ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца гор.Севастополь, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, женатого, иждивенцев не имеющего, не работающего, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 19 час. 44 мин., ФИО1 находился в помещении магазина <данные изъяты> по адресу: <адрес>, где на стойке кофейного аппарата, увидел, оставленную без присмотра, банковскую расчетную карту, открытую к банковскому счету, на имя Потерпевший №1 в <данные изъяты>, завладел ей, после чего ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 час.44 мин. до 10 час. 29 мин. ДД.ММ.ГГГГ, используя систему бесконтактной оплаты, совершил лично 10 финансовых операции по оплате приобретенных товаров, а именно удерживая при себе банковскую карту на имя Потерпевший №1:

- ДД.ММ.ГГГГ проследовал к кофейному аппарату в районе остановки общественного транспорта <данные изъяты> по адресу: <адрес>, где при помощи указанной банковской карты в 19 час. 44 мин. провел одну бесконтактную финансовую операцию по оплате товара, на сумму 45 руб. 00 коп.

- ДД.ММ.ГГГГ проследовал в магазин <данные изъяты>, по адресу: <адрес>, где при помощи указанной банковской карты провел одну бесконтактную финансовую операцию по оплате товара в 19 час.55 мин. на сумму 608 руб. 00 коп.

- ДД.ММ.ГГГГ проследовал в магазин <данные изъяты>, по адресу: <адрес>, где при помощи указанной банковской карты провел одну бесконтактную финансовую операцию по оплате товара в 20 час. 10 мин. на сумму 239 руб. 00 коп.

- ДД.ММ.ГГГГ проследовал в магазин <данные изъяты> по адресу: <адрес>, где при помощи указанной банковской карты провел одну бесконтактную финансовую операцию по оплате товара в 21 час. 20 мин. на сумму 86 руб. 99 коп.

- ДД.ММ.ГГГГ проследовал в магазин <данные изъяты> по адресу: <адрес>, где при помощи указанной банковской карты провел две бесконтактные финансовые операции по оплате товара в 21 час. 46 мин. на сумму 239 руб. 98 коп. и ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 41 мин. на сумму 561 рубль 50 копеек, а всего на общую сумму 801 руб. 48 коп.

- ДД.ММ.ГГГГ проследовал в магазин <данные изъяты>, по адресу: <адрес>, где при помощи указанной банковской карты провел одну бесконтактную финансовую операцию по оплате товара в 00 час. 47 мин. на сумму 587 руб. 00 коп.

- ДД.ММ.ГГГГ проследовал в магазин <данные изъяты> по адресу: <адрес>, где при помощи указанной банковской карты провел одну бесконтактную финансовую операцию по оплате товара в 09 час. 37 мин. на сумму 90 руб. 00 коп.

- ДД.ММ.ГГГГ проследовал в павильон <данные изъяты> по адресу: <адрес>, где при помощи указанной банковской карты провел одну бесконтактную финансовую операцию по оплате товара в 10 час. 23 мин. на сумму 1500 руб. 00 коп.

- ДД.ММ.ГГГГ проследовал в магазин <данные изъяты>, по адресу: <адрес>, где при помощи указанной банковской карты провел одну бесконтактную финансовую операцию по оплате товара в 10 час. 29 мин. на сумму 99 руб. 99 коп.

Таким образом, ФИО1 причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 4057 руб. 46 коп.

Подсудимый ФИО1 показал, что виновным себя в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении, в части обстоятельств содеянного, дат, магазинов и сумм списанных денежных средств, признает в полном объеме. Указанные обстоятельства подтверждает, и с ними согласен. Ущерб потерпевшей им был полностью возмещен. Он принес извинения потерпевшей, которые ей были приняты.

Виновность ФИО1 подтверждается показаниями потерпевшей, свидетеля, протоколами следственных действий и иными письменными материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1, которые оглашались и проверялись в судебном заседании с согласия сторон (<данные изъяты>) следует, что у она находилась в г. Севастополе. У нее имеются ряд банковских карт, которые ранее ей были открыты в офисе банка ВТБ Банк, одной из которых являлась банковская карта №, счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ. О движении денежных средств по счету данной карты она узнает с помощью установленного на ее телефоне мобильного приложения банка ВТБ Банк. Карта оборудована системой бесконтактной оплаты. ДД.ММ.ГГГГ она находилась в г. Севастополе, где посещала различные магазины, расплачиваясь, принадлежащей ей картой, последним местом оплаты был магазин <данные изъяты> по адресу: <адрес> за приобретение кофе в аппарате. ДД.ММ.ГГГГ она намеревалась приобрести билеты в г.Ялту и расплатиться за билеты банковской картой, однако данной карты при ней не оказалось. Открыв мобильное приложение, обнаружила различные списания денежных средств со счета банковской карты на небольшие суммы, которых она не совершала, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 19:44 покупку на сумму 45 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 19:55 на сумму 608 руб.; в 20:10 на сумму 239 руб.; в 21:20 на сумму 86 руб. 99 коп.; в 21:46 на сумму 239 руб. 98 коп.; ДД.ММ.ГГГГ в 00:41 на сумму 561 руб. 50 коп.; в 00:47 на сумму 587 руб.; в 09:37 на сумму 90 руб.; в 10:23 на сумму 1500 руб.; в 10:29 на сумму 99 руб. 99 коп., а всего на общую сумму 4057 рублей 46 копеек. Она обратилась в правоохранительные органы.

Из телефонограммы, поступившей в суд следует, что потерпевшая Потерпевший №1 сообщила, что просит не рассматривать ее гражданский иск, поскольку в настоящее время ущерб ей полностью возмещен. ФИО1 полностью загладил причиненный преступлением вред, они примерились и она просит по возможности прекратить в отношении него уголовное дело. Каких-либо претензий она к ФИО1 не имеет.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 которые оглашались и проверялись в судебном заседании с согласия сторон (<данные изъяты>) следует, что у она работает продавцом в павильоне <данные изъяты> по адресу: <адрес>. При предъявлении ей фотографии ФИО1, в указанном лице она узнала человека, который ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 23 мин. приобрел блок сигарет <данные изъяты> на сумму 1500 рублей и оплатил указанный товар банковской картой

- карточкой происшествия (<данные изъяты>), согласно которой потерпевшая ФИО6 сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ в г.Севастополь ей утеряна банковская карта с которой неизвестные производили оплату в магазинах <адрес> на сумму 4 000 руб., карта была ей утеряна в магазине <данные изъяты> по адресу: <адрес>;

- заявлением (<данные изъяты>), из которого следует, что Потерпевший №1 просит провести проверку по факту хищения денежных средств с принадлежащей ей банковской карты ВТБ на сумму 4 057 руб. в период времени с 19 час.55 мин ДД.ММ.ГГГГ по 10 час. 29 мин. ДД.ММ.ГГГГ на территории г.Севастополя;

- протоколом осмотра (<данные изъяты>) и фототаблицей к нему (<данные изъяты>), которым осмотрен участок местности по адресу: <адрес> при входе в магазин <данные изъяты> по указанному адресу установлен кофейный аппарат, а также наличие камер видеонаблюдения, с которых изъяты записи (<данные изъяты>)

- протоколом осмотра (<данные изъяты>) и фототаблицей к нему (<данные изъяты>) согласно которым, при просмотре записи с камер видеонаблюдения ДД.ММ.ГГГГ около кофейного аппарата установлен ФИО1, диск признан вещественным доказательством и приобщен к материалам дела (<данные изъяты>)

- протоколом осмотра (<данные изъяты>) и фототаблицей к нему (<данные изъяты>) входе которого просмотрены записи с диска с камер видеонаблюдения, изъятого в помещении магазина «Хлебосол», расположенного по адресу: <адрес> (<данные изъяты>), и осмотром установлено, что ФИО1 производит оплату банковской картой в указанном магазине ДД.ММ.ГГГГ, диск признан вещественным доказательством и приобщен к материалам дела (<данные изъяты>);

- протоколом осмотра (<данные изъяты>) и фототаблицей к нему (<данные изъяты>) входе которого просмотрены записи с диска с камер видеонаблюдения, изъятого в помещении магазина <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> (<данные изъяты>), и осмотром установлено, что ФИО1 производит оплату банковской картой в указанном магазине ДД.ММ.ГГГГ, диск признан вещественным доказательством и приобщен к материалам дела (<данные изъяты>);

- протоколом осмотра (<данные изъяты>) и фототаблицей к нему (<данные изъяты>) входе которого просмотрены записи с диска с камер видеонаблюдения, изъятого в помещении магазина «Крымские вина на розлив», расположенного по адресу: <адрес> (<данные изъяты>), и осмотром установлено, что ФИО1 производит оплату банковской картой в указанном магазине ДД.ММ.ГГГГ, диск признан вещественным доказательством и приобщен к материалам дела (<данные изъяты>);

- протокол осмотра (<данные изъяты>) и фототаблица к нему (<данные изъяты>) которым был оосмотрено банковское приложение <данные изъяты>, на мобильном телефоне Потерпевший №1 и в котором имеет информация о совершенных операциях по оплате товара в период с 19 час. 44 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 10 час.29 мин ДД.ММ.ГГГГ переводе на сумму 14 000 руб., на имя ФИО10, телефон был осмотрен (<данные изъяты>) и признан вещественным доказательством (<данные изъяты>);

- протоколом осмотра (<данные изъяты>) и ответом из банка <данные изъяты> (<данные изъяты>) согласно которым на имя Потерпевший №1 в банке <данные изъяты> открыт банковский счет к которому выдана банковская карта;

- протоколом осмотра (<данные изъяты>) которым осмотрена выписка по банковскому счету Потерпевший №1, и осмотром установлено что были совершены 10 операции: ДД.ММ.ГГГГ на суммы: 45 руб., 608 руб., 239 руб., 86,99 руб.; 239, 98 руб., и ДД.ММ.ГГГГ на суммы 561, 50 руб., 587 руб., 90 руб., 1500 руб., 99,99 руб., указанные выписки приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (<данные изъяты>).

- протоколом проверки показаний на месте (<данные изъяты>) из которого явствует, что ФИО1 в присутствии защитника указал, на место обнаружения им банковской карты, а также на магазины в которых он в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ расплачивался за приобретаемые им товары, банковской картой ему не принадлежащей.

Вышеприведенные в приговоре доказательства по уголовному делу, представленные стороной обвинения и исследованные в судебном заседании, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, они отвечают положениям ст.ст.74,83,84 УПК РФ, в связи с чем, признаются судом допустимыми доказательствами.

Показания по делу свидетеля, потерпевшей, по мнению суда, являются достоверными и объективными, не имеющими между собой противоречий относительно фактических обстоятельств дела, согласующимися друг с другом и другими доказательствами по делу, создающими целостную и ясную картину совершенного подсудимым преступления, излагают обстоятельства дела, не сообщают суду каких-либо надуманных обстоятельств, и поясняют лишь о тех фактах, очевидцами и участниками которых были сами непосредственно; при этом в показаниях этих лиц какие-либо сведения, указывающие на невиновность подсудимого в инкриминируемом ему деянии, отсутствуют.

Обвинение ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, оснований для прекращения дела или оправдания подсудимого не имеется.

Судом установлено, что ФИО1 воспользовавшись банковской картой потерпевшей, выданной к ее банковскому счету, совершил 10 операции по оплате товара с банковского счета открытой на имя ФИО6 в <данные изъяты> бесконтактным способом, в связи с чем, соответствующий квалифицирующий признак обоснованно вменен подсудимому.

Суд считает вину ФИО1 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с банковского счета установленной и доказанной совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, изложенных выше, и квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1 суд, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о его личности, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, жены, обстоятельства смягчающие его наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также руководствуется положениями ст.43 УК РФ.

Как обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1, суд учитывает совершение противоправного деяния впервые, его отношение к содеянному, полное признание вины, искреннее раскаяние, полное и добровольное возмещение ущерба потерпевшей.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления совершенного ФИО1 отнесенного уголовным законом к категории умышленных тяжких преступлений, данных о личности ФИО1, его состояния здоровья, совокупности смягчающих его наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на условия жизни его семьи, жены, отсутствие у него источника дохода, достижения целей наказания, которое должно быть исполнимо, а также влияния наказания на его исправление, суд приходит к убеждению о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, то есть суд считает возможным назначить ему наказание с применением ст.73 УК РФ - условное осуждение.

Оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст.64 УК РФ, а также для назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде штрафа, ограничения свободы, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отношение подсудимого ФИО1 к содеянному, его состояние здоровья, данные о личности, характеризующие его, а также то, что ФИО1 не состоит на учетах у врача нарколога и психиатра, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, жены, ее состояние здоровья, возможность получения им заработка, суд учитывает при определении размера наказания ФИО1

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Вопрос о процессуальных издержках будет разрешен судом отдельным процессуальным документом.

В ходе судебного следствия от потерпевшей поступило ходатайство о прекращении уголовного дела, в связи с примирением, поскольку материальный ущерб ей был возмещен в полном объеме, претензий к ФИО1 она не имеет.

Подсудимый ФИО1 поддержал заявленное ходатайство.

Учитывая данные о личности подсудимого, его поведение после совершения, инкриминируемого ему деяния, мнение потерпевшей, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд усматривает основания для применения в отношении деяния, совершенного ФИО1 положений ч.6 ст. 15 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности: способа совершения преступления, характера и размера наступивших последствий, суммы похищенного, а также других фактических обстоятельств преступления, влияющих на степень его общественной опасности, учитывая приведенную выше совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что все указанные обстоятельства свидетельствуют об уменьшении степени общественной опасности преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и считает возможным в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию совершенного подсудимой преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, на менее тяжкую с освобождением подсудимого от назначенного наказания, в виду наличия оснований, предусмотренных ст. 76 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь, п. 6.1 ч. 1 ст. 299, п. 2 ч. 5 ст. 302 ст. ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, на основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; трудоустроится.

На основании ч.6 ст.15 УК РФ изменить ФИО1 категорию преступления по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ на менее тяжкую, отнеся содеянное им к преступлению средней тяжести.

Освободить ФИО1 от отбывания назначенного наказания в силу ст.76 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства: СД-диски;, ответы, выписки по счету, хранящиеся в материалах уголовного дела, – хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Севастопольский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, ФИО1 вправе в течение 15 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: