Решение № 12-65/2019 от 9 июля 2019 г. по делу № 12-65/2019

№ 12-65/2019 мировой судья Новокщёнова Н.Г.


Р Е Ш Е Н И Е

г. Боровичи Новгородской области «10» июля 2019 года

Судья Боровичского районного суда Новгородской области Котенко И.В.,

с участием лица привлеченного к административной ответственности ФИО2,

представителя ОГИБДД МО МВД России «Боровичский» ФИО3,

рассмотрев в порядке пересмотра жалобу

ФИО2 <данные изъяты>, привлекавшегося в течение года к административной ответственности по гл.12 КоАП РФ,

на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Боровичского судебного района Новгородской области от 07 мая 2019 года о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 01 год 10 месяцев,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Боровичского судебного района Новгородской области от 07 мая 2019 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год десять месяцев.

ФИО2 обратился в суд с жалобой на указанное постановление мирового судьи, указав при этом, что с постановлением мирового судьи не согласен. Просит суд отменить указанное постановление мирового судьи и прекратить производство по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО2 доводы жалобы поддержал по основаниям, указанным в ней. Дополнительно ФИО2 пояснил, что показаниям инспекторов ГИБДД доверять нельзя, поскольку выявлены противоречия в их показаниях объективным событиям. Считает, что понятой ФИО6 также говорил неправду. Он в ту ночь (08 марта 2019 года) автомобилем, который принадлежит его отцу и которым он пользуется, не управлял. Оставил автомобиль на <адрес><адрес> накануне вечером, примерно около 12 часов 07 марта, поскольку автомобиль имел неисправность. В 04 часа утра 08 марта он возвращался из гостей, где употреблял спиртные напитки и, проходя мимо, решил проверить автомобиль. Там был остановлен сотрудниками ГИБДД, которые требовали предъявления документов, прохождения освидетельствования и медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. От прохождения освидетельствования и медосвидетельствования отказался, поскольку водителем не являлся. Документы, которые были на него составлены, подписывать не стал.

Представитель ОГИБДД МО МВД России «Боровичский» ФИО3 в судебном заседании доводы жалобы и дополнения к ней, представленные в судебном заседании не признала. Просила в удовлетворении жалобы отказать, а постановление мирового судьи оставить без изменения.

Заслушав ФИО2, представителя ОГИБДД МО МВД России «Боровичский», исследовав письменные материалы дела, проверив правильность применения и толкования норм материального и процессуального права в полном объёме, прихожу к следующему.

Исходя их положений ст.1.6 КоАП РФ, лицо может быть привлечено к административной ответственности только на основании и в порядке, установленном административным законодательством.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значения для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении и иными доказательствами, предусмотренными КоАП РФ и полученными в соответствии с законом.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения.

В соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения, водитель обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Следовательно, требование о прохождении медицинского освидетельствования носит обязательный характер, и за невыполнение данного требования предусмотрена административная ответственность.

Невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, является формальным, поскольку объективная сторона данного правонарушения выражается в отказе выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения у водителя транспортного средства. При этом наличие либо отсутствие опьянения у лица, привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, значения для квалификации правонарушения не имеет.

Из представленных материалов следует, что 08 марта 2019 года ИДПС ГИБДД МО МВД России «Боровичский» составлен протокол 53 АП 029296 об административном правонарушении в связи с тем, что 08.03.2019 в 04 час. 00 мин. у <адрес> в <адрес> ФИО2 нарушил п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ: управляя транспортным средством «<данные изъяты> с признаками алкогольного опьянения, отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, чем не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Факт невыполнения ФИО2, управлявшим транспортным средством с признаками опьянения, законного требования инспектора ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, подтверждается материалами дела, которым мировым судьей дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями, установленными ст. 26.11 КоАП РФ.

Отказ от прохождения медицинского освидетельствования зафиксирован в протоколе о применении данной меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении (л.д. 4).

Согласно положениям ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Действия ФИО2 мировым судьей обоснованно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами законодательства об административных правонарушениях.

Доводы лица привлеченного к административной ответственности об отсутствии события административного правонарушения, опровергаются письменными материалами дела, а именно исследованными процессуальными документами и показаниями свидетелей- сотрудников ГИБДД ФИО4 и ФИО5, которые преследовали автомобиль «Лада Гранта» с госномером Е046ЕК53 и обнаружили его стоящим возле <адрес>, а также увидели удаляющегося от автомобиля ФИО2 Показаниями свидетелей ФИО6 и ФИО7, которые являлись понятыми и показали, что на свежевыпавшем снегу видели следы обуви, похожие на следы обуви ФИО2, которые вели лишь от машины «<данные изъяты>», а не к ней.

Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей не имеется, поскольку они последовательны, согласуются между собой и иными установленными в суде обстоятельствами. Заинтересованными в исходе дела указанные лица не являются, оснований для оговора ими ФИО1, судом не установлено.

Показания указанных свидетелей, а также просмотренная мировым судьей видеозапись с видео-регистратора служебного автомобиля ГИБДД, опровергают доводы лица привлеченного к ответственности о том, что он автомобилем не управлял, а подошел к машине, чтобы проверить ее сохранность.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, мировым судьей при рассмотрении дела не допущено.

Порядок и срок привлечения лица к административной ответственности соблюдены, административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, с учетом отсутствия смягчающих ответственность обстоятельств и наличия отягчающего ответственность обстоятельства. Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не усматривается.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, допущено не было, нормы материального права применены правильно. Обстоятельств, которые могли повлечь изменение либо отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

Руководствуясь ст.ст.30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

постановление мирового судьи судебного участка №3 Боровичского судебного района Новгородской области от 07 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО2 <данные изъяты> оставить без изменения, а жалобу заявителя ФИО2 <данные изъяты> - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья И.В. Котенко