Приговор № 1-254/2023 от 13 июля 2023 г. по делу № 1-254/2023

Дело № 1-254/2023 УИД 74RS0003-01-2023-000460-23


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 13 июля 2023 года

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего – судьи Макаренко О.В.,

при секретаре судебного заседания Лебединской А.Е.,

с участием государственных обвинителей Селяниной Е.А., Дунаевой Е.В., Бальгишиева Я.К.,

подсудимого ФИО2,

его защитника Король А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Тракторозаводского районного суда г. Челябинска уголовное дело по обвинению

ФИО2, <данные изъяты>19, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере при следующих обстоятельствах.

ФИО2 в период времени с 00 часов 00 минут 15 августа 2022 года до 16 часов 30 минут 16 августа 2022 года на участке местности, расположенном вблизи дома 70 по ул. Транспортная в Тракторозаводском районе г. Челябинска (координаты: №), у неустановленного лица, в отношении которого выделено уголовное дело в отдельное производство, незаконно приобрел без цели сбыта, для личного употребления в целях достижения эйфории и одурманивающего эффекта вещество, содержащее мефедрон (4-метилметкатинон), который отнесен к наркотическим средствам, массой не менее 39,8 грамма, что является крупным размером, которое оставил при себе без цели сбыта, для личного употребления до момента его изъятия сотрудниками УФСБ России по Челябинской области.

Около 16 часов 30 минут 16 августа 2022 года ФИО2 был задержан сотрудниками УФСБ России по Челябинской области. После чего в ходе осмотра места происшествия, проведенного в период времени с 17 часов 10 минут до 18 часов 20 минут 16 августа 2022 года на участке местности, расположенном вблизи дома 70 по ул. Транспортная в Тракторозаводском районе г. Челябинска (координаты: №), из левого кармана джинс, надетых на ФИО2 было обнаружено и изъято вещество, содержащее мефедрон (4-метилметкатинон), который отнесен к наркотическим средствам, массой 39,8 грамма, что является крупным размером, которое ФИО2 незаконно приобрел без цели сбыта, для личного употребления.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 после изложения существа предъявленного обвинения свое отношение к нему высказать не пожелал; воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции Российской Федерации ФИО2 от дачи показаний в судебном заседании отказался.

По ходатайству государственного обвинителя на основании п.3 ч.1 ст.276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УПК РФ) в судебном заседании оглашены показания подсудимого ФИО2, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого.

Так, при допросе в качестве подозреваемого с участием защитника ФИО2 пояснил, что наркотические средства употребляет с 2015 года, иногда делает перерывы, употребляет такие наркотические средства, как героин и мефедрон, употребляет их путем вдыхания через нос. Наркотические средства употребляет один, приобретает через мобильное приложение Телеграмм, установленное на его телефоне. Ранее он судим два раза за незаконный оборот наркотических средств (по ч.1 ст.228 УК РФ в 2015 году Центральным районным судом г. Челябинска, по ч.2 ст.228 УК РФ в 2015 году Советским районным судом г. Челябинска). 15 августа 2022 года около 22 часов 00 минут он со своего мобильного телефона марки Samsung, в корпусе белого цвета, в котором установлена сим-карта сотового оператора Теле 2 с абонентским номером №, на котором установлен графический ключ (по цифрам: 8624), зашел в мобильное приложение Телеграмм, пароль 4554. Он решил устроиться в Интернет-магазин по продаже наркотиков <данные изъяты>, написал сообщение, в котором спросил нужны ли им курьеры в г. Челябинске, на что ему ответили, что нужны. Он написал, что не сможет внести залог, так как нет денежных средств, на что ему ответили, чтобы он прислал фотографию паспорта, что он и сделал, он сфотографировал, как держит свой паспорт в руке, а также написал текущую дату на фото, то есть 15 августа 2022 года, и отправил фотографию с паспортом в Телеграмм в данный магазин. После чего, ему с указанного интернет-мессенджера в ночь с 15 на 16 августа 2022 года пришло сообщение с фотографией, на которой были указаны координаты (которые он уже не помнит), а также сам участок, где находился клад, был помечен красной стрелкой. На данном участке местности находилось наркотическое средство – мефедрон, весом 40 грамм, не расфасованное. Ему необходимо было забрать данное наркотическое средство, расфасовать его по сверткам, после чего делать закладки. Кроме того, ему необходимо было приобрести материалы, чтобы делать свертки, то есть купить изоленту, гриппер-пакеты и т.д., но он сказал, что не сможет ничего купить, так как у него нет денег. 16 августа 2022 года около 06 часов 30 минут он выехал на маршрутном такси в сторону Тракторозаводского района г. Челябинска, в соответствии с ранее полученными координатами от магазина SSSR-Chelyabinskij. Когда он прибыл по координатам, то клад с наркотиком он не нашел, после чего уехал домой. Через некоторое время, в период времени с 13 часов 00 минут до 14 часов 00 минут 16 августа 2022 года ему скинули с указанного места уточняющую информацию, а именно фотографию с изображением и точным местом нахождения клада, в котором находился мефедрон, весом 40 грамм. После того, как он вновь получил информацию, он снова поехал в сторону Тракторозаводского района г. Челябинска по указанным координатам. Во второй раз он уже поехал на такси, денежные средства в размере 1 000 рублей ему отправили кураторы данного магазина, которым он скинул номер своей банковской карты Сбербанк, от кого пришли деньги, указано не было. Кроме того, на эти деньги ему необходимо было купить необходимые материалы для расфасовки.

Когда он прибыл около 15 часов 30 минут 16 августа 2022 года во второй раз на указанный магазином <данные изъяты> участок местности, то вблизи дома 70 по ул. Транспортная под кустом он нашел клад в виде большого свертка серого цвета, перемотанного изолентой белого цвета, в котором находилось порошкообразное вещество – мефедрон, весом 40 граммов. Он поднял сверток и пошел с ним по направлению к дороге, пока шел, сверток положил в левый карман своих брюк. Сделав несколько шагов, к нему подошли молодые люди, представились сотрудниками ФСБ, после чего он был задержан. После того, как его задержали сотрудники ФСБ, на место были приглашены понятые, после чего у него было изъято приобретенное ним ранее наркотическое средство – мефедрон.

Данное наркотическое средство он приобретал для личного употребления без цели сбыта, устроился курьером в магазин <данные изъяты> для того, чтобы получить наркотики бесплатно, чтобы за них ничего не платить, так как на их покупку у него нет денег. Материалы, необходимые для расфасовки наркотика он не приобретал, деньги также потратил на свое усмотрение. Всю переписку с телефона он удалил, он всегда удаляет переписки когда собирается идти за наркотическим средством, чтобы скрыть информацию, касающуюся его противоправной деятельности в сфере незаконного оборота наркотиков. Вину в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, то есть в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, признает частично, а именно он признает, что приобрел наркотическое средство с целью личного употребления, без цели последующего сбыта (л.д.73-77).

В ходе допроса ФИО2 в качестве обвиняемого последний пояснил, что ранее данные им показания в качестве подозреваемого подтверждает в полном объеме. Вину признает частично, признает, что приобрел наркотическое средство с целью личного употребления, без цели последующего сбыта (л.д.138-142).

После оглашения протоколов допросов подсудимый ФИО2 пояснил, что в них все верно указано, он приобретал наркотическое средство исключительно для личного употребления, в содеянном раскаялся.

Исследовав в ходе судебного следствия доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты, суд приходит к выводу о том, что виновность подсудимого ФИО2 в совершении общественно опасного уголовно наказуемого деяния установлена и подтверждается следующими доказательствами.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №2 полностью подтвердила показания, данные ею в ходе предварительного следствия, оглашенные с согласия сторон, согласно которым 16 августа 2022 года около 17 часов 00 минут она находилась на территории Тракторозаводского района г. Челябинска, проходила мимо ОП «Тракторозаводский» УМВД России по г. Челябинску по адресу ул. Шуменская, 43, была с подругой ФИО1. К ним подошел молодой человек, который представился сотрудником ФСБ, после чего предъявил служебное удостоверение в развернутом виде и попросил их поучаствовать в качестве понятых при осмотре места происшествия, на что они согласились. После чего сотрудник ФСБ пояснил, что им нужно проследовать к дому № 70 по ул. Транспортная в Тракторозаводском районе г. Челябинска, далее все участвующие лица на служебном автомобиле проследовали до дома № 70 по ул. Транспортная в Тракторозаводском районе г. Челябинска. По приезду на место, им пояснили, что сейчас будет проводиться осмотр места происшествия с целью нахождения «закладок» с веществами, содержащими наркотические средства. Также по указанному адресу находился ранее незнакомый ей мужчина, который представился ФИО2.

После чего сотрудник ФСБ начал проводить осмотр места происшествия, а именно около 17 часов 10 минут 16 августа 2022 года записал ее данные и данные второго понятого в протокол, после чего разъяснил им права, обязанности и ответственность, а именно, что они имеют право присутствовать при проведении досмотра, наблюдать за действиями участвующих лиц, задавать вопросы по существу, знакомиться с протоколом осмотра, а по окончании осмотра должны будут своей подписью удостоверить факт проведения осмотра места происшествия. Также сотрудник ФСБ разъяснил права гражданину ФИО2 На участке около дома № 70 по ул. Транспортная в Тракторозаводском районе г. Челябинска молодой человек, представившийся ФИО3 пояснил, что он прибыл по данному адресу для приобретения наркотического средства мефедрон путем изъятия из тайника «закладки», после чего ФИО2 было предложено выдать запрещенные в свободном гражданском обороте вещества, и ФИО2 добровольно выдал сотруднику ФСБ сверток темного цвета, перемотанный изолентой белого цвета, который сотрудники изъяли и поместили в темно-серый пакет, горловина которого перевязана нитью темно-зеленного цвета, концы которой оклеены синей печатью «Федеральная служба безопасности Российской Федерации Управление по Челябинской области для пакетов 37», также на данной печати поставили подписи все участвующие в осмотре места происшествия лица. Более по данному поводу ей пояснить нечего (л.д.60-62).

На основании ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия остальных участников уголовного судопроизводства были оглашены показания свидетеля Свидетель №1, из которых следует, что в его служебные обязанности входит выявление и пресечение преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств. В результате оперативно-розыскных мероприятий, проводимых по линии борьбы с незаконным оборотом наркотических средств, отделом УФСБ России по Челябинской области в г. Копейске была получена информация о том, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный по адресу: <адрес>, занимается сбытом наркотических средств на территории г. Челябинска и Челябинской области. Так как имелась оперативная информация, что при нем у ФИО2 могут находиться наркотические средства, им было принято решение провести его задержание с целью проверки на причастность к незаконному обороту наркотиков. 16 августа 2022 года ФИО2 в лесопосадке вблизи дома 70 по улице Транспортная г. Челябинска, на участке местности с координатами №, используя тайниковую закладку, приобрел наркотическое средство на данном участке местности. Сразу после этого ФИО2 был задержан сотрудниками УФСБ России по Челябинской области. После чего в ходе осмотра места происшествия, проведенного с участием ФИО2 и понятых, у ФИО2 был обнаружен и изъят сверток с порошкообразным веществом внутри, которое согласно заключению специалиста №№ содержит в себе мефедрон (4-метилметкатинон), массой 39,8 грамма. Какого-либо физического или психического воздействия на ФИО2 со стороны сотрудников не применялось (л.д.58-59).

Кроме того, судом исследованы письменные материалы уголовного дела, также подтверждающие факт совершения ФИО2 общественно опасного деяния, запрещенного уголовным законом, а именно:

- рапорт заместителя начальника 1 отделения отдела в г. Копейске УФСБ России по Челябинской области, согласно которому в результате ОРМ, проводимых по линии борьбы с незаконным оборотом наркотических средств, отделом УФСБ России по Челябинской области в г. Копейске была получена информация, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ., зарегистрированный по адресу: <адрес>, занимается сбытом наркотических средств на территории г. Челябинска и Челябинской области. 16 августа 2022 года ФИО2 в лесопосадке вблизи дома 70 по улице Транспортная г. Челябинска, на участке местности с координатами № используя тайниковую закладку, приобрел наркотическое средство на данном участке местности. Сразу после этого ФИО2 был задержан сотрудниками УФСБ России по Челябинской области (л.д.20-21);

- материалы ОРМ «Наблюдение», оформленные до и по результатам проведения оперативно-розыскного мероприятия, изобличающие ФИО2 в совершении преступления, переданные в следственный орган на основании постановления о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю от 17 августа 2022 года (л.д.22-25);

- протокол осмотра места происшествия от 16 августа 2022 года, в ходе которого у дома № 70 по ул. Транспортная г. Челябинска, на участке местности с координатами №, у ФИО2 обнаружен и изъят сверток с порошкообразным веществом внутри (л.д.26-30);

- заключение специалиста 26/Н-22 от 17 августа 2022 года, согласно которому представленное на исследование порошкообразное вещество белого цвета содержит мефедрон (4-метилметкатинон), который отнесен к наркотическим средствам. Масса вещества составляет 39,8 грамма. В ходе исследования израсходовано 0,1 грамма вещества (л.д.32-33);

- заключение эксперта № от 21 октября 2022 года, согласно которому представленное на экспертизу вещество из полимерного пакета содержит мефедрон (4-метилметкатинон), который отнесен к наркотическим средствам. Масса вещества составляет 39,7 грамма. В ходе экспертизы израсходовано 0,6 грамма вещества (л.д.39-42);

- протокол осмотра предметов, согласно которому был осмотрен сейф-пакет №, в котором находилось порошкообразное вещество, содержащее мефедрон (4-метилметкатинон), отнесенный к наркотическим средствам. Масса вещества составляет 39,7 грамма (с учетом израсходованного) (л.д.46-47);

- протокол выемки, согласно которому у обвиняемого ФИО2 были изъяты: сотовый телефон марки Samsung J1 в корпусе белого цвета, imei: №, №, банковская карта ПАО «Сбербанк» (л.д.86-88);

- протокол обыска, согласно которому у обвиняемого ФИО2 были изъяты: сотовый телефон Fly в корпусе темно-синего цвета, сотовый телефон Теле-2, флешкарта розового цвета, флеш-карта белого цвета с красной полоской, банковские карты ПАО «Сбербанк России», АО «Тинькофф», «Альфа-Банк», «Билайн» (л.д.99-100).

Судом также исследованы постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которым в качестве вещественных доказательств по делу признаны: сейф-пакет №, в котором находится порошкообразное вещество – мефедрон (4-метилметкатинон), суммарной массой 39,7 грамма, сотовый телефон марки Samsung J1, в корпусе белого цвета, imei: №, №, сотовый телефон марки Fly, в корпусе темно-синего цвета, сотовый телефон марки Теле 2, флеш-карта розового цвета, флеш-карта белого цвета с красной полоской, банковские карты: ПАО «Сбербанк России», АО «Тинькофф», «Альфа-Банк», «Билайн» (л.д.48, 108-109).

Все изложенные в приговоре доказательства были собраны и закреплены в соответствии с требованиями УПК РФ, данные доказательства исследованы и сопоставлены в судебном заседании, они согласуются между собой, дополняют друг друга, конкретизируют обстоятельства происшедшего. У суда не имеется оснований сомневаться в относимости, допустимости и достоверности изложенных в приговоре доказательств, совокупность которых является достаточной для разрешения данного уголовного дела.

Проводя судебную проверку исследованных судом доказательств, суд приходит к твердому убеждению, что оснований полагать, что ФИО2, признавая в ходе предварительного следствия фактические обстоятельства обвинения, оговорил себя.

При этом, суд обращает внимание, что будучи допрошенным в качестве подозреваемого, ФИО2 подробно и последовательно сообщил о мотиве, цели и способе приобретения им наркотического средства от неустановленного следствием лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, об обстоятельствах его задержания. Показания ФИО2, данные в ходе предварительного расследования, согласуются с имеющимися в деле и приведенными выше доказательствами, в частности, с показаниями свидетелей, данными в период предварительного следствия, а также письменными материалами дела.

Суд также учитывает, что допросы ФИО2 проводились в присутствии профессионального защитника – адвоката, надлежащим должностным лицом, с разъяснением процессуальных прав, в том числе, права не свидетельствовать против самого себя, каких-либо замечаний от участвующих в указанных следственных действиях лиц не поступало, протоколы следственных действий соответствует требованиям УПК РФ, в них содержатся подписи всех участвующих лиц.

В частности, показания ФИО2 согласуются с показаниями свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2 – сотрудника правоохранительных органов и понятой, участвовавших при задержании и проведении осмотра места происшествия с изъятием наркотического средства, данными в период предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании.

Указанные лица последовательно и подробно описали обстоятельства обнаружения и изъятия вещества, в дальнейшем установленного как наркотическое средство. Оснований для оговора подсудимого с их стороны не имеется, подсудимым ФИО2 на наличие таковых также не указано. Ранее свидетели с подсудимым знакомы не были, сведений о наличии между ними неприязненных отношений не имеется. Кроме того, оснований сомневаться в профессиональной честности и добросовестности сотрудника полиции, допрошенного в качестве свидетеля, у суда также не имеется.

Как усматривается из исследованных в судебном заседании протоколов допросов свидетелей, данные следственные действия были проведены надлежащим лицом, с разъяснением процессуальных прав, каких-либо замечаний от участвующих в указанных следственных действиях лиц не поступало, протоколы следственных действий соответствует требованиям УПК РФ, в них содержатся подписи всех участвующих лиц. В связи с изложенным судом за основу приговора принимаются показания ФИО2, свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, данные ими в ходе предварительного расследования.

Объективно виновность ФИО2 также подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела.

Так, за основу своих выводов суд принимает материалы оперативно-розыскной деятельности, а именно результаты ОРМ, которые были осуществлены в строгом соответствии с требованиями Федерального закона № 144-ФЗ от 12 августа 1995 года (с учетом внесенных изменений) «Об оперативно-розыскной деятельности» и УПК РФ.

Проведение оперативного мероприятия было обусловлено необходимостью изобличения лиц, причастных к незаконному обороту психотропных веществ, установлению круга соучастников и механизма преступных связей.

Ход и результаты проведения мероприятия нашли отражение в соответствующих протоколах. Результаты оперативно-розыскной деятельности переданы следователю на основании соответствующего постановления и в установленном порядке.

Данных, свидетельствующих о провокации преступления со стороны сотрудников оперативного подразделения, из материалов дела не усматривается. Нарушения требований Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», УПК РФ при оформлении документов не допущены, что также подтверждается удостоверением содержания данных документов подписями лиц, которые принимали участие в качестве понятых в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий. Каких-либо замечаний по обстоятельствам их отражения от участников не поступало, что говорит о верном их отображении. Пояснения понятых, участвовавших в ходе ОРМ, подтверждают не только законность их проведения, но и сведения, имеющиеся в документах, которые сопутствовали их проведению.

В связи с прохождением необходимой процедуры указанные результаты оперативно-розыскной деятельности, по мнению суда, также должны быть заложены в основу принимаемого решения.

В дополнение к вышеизложенному, оценивая совокупность приведенных доказательств, суд полагает, что заключение специалиста и заключение эксперта, которые приведены как в перечне доказательств, так и в числе мотивов к принятому решению, выполнены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона экспертами, имеющими соответствующую квалификацию, при этом эксперты предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение эксперта соответствует требованиям ст.204 УПК РФ, его выводы подробны, аргументированы, отвечают на поставленные вопросы и сомнений не вызывают.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что ФИО2 в период времени с 00 часов 00 минут 15 августа 2022 года до 16 часов 30 минут 16 августа 2022 года незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство – вещество, содержащее мефедрон (4-метилметкатинон), массой не менее 39,8 грамм, то есть в крупном размере, которое поместил в карман джинсов, надетых на нем, после чего при задержании сотрудниками полиции в 16 часов 30 минут 16 августа 2023 года наркотическое средство было изъято.

Указанные обстоятельства нашли свое полное подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами: показаниями свидетеля Свидетель №1, проводившего оперативно-розыскное мероприятие в отношении ФИО2, принимавшего участие при его задержании и изъятии наркотического средства; свидетеля Свидетель №2, участвовавшей в качестве понятой при производстве осмотра места происшествия, засвидетельствовавшей его ход и результат; а также показаниями самого ФИО2, который вину в совершении преступления, а именно, в приобретении наркотического средства для личного употребления, признал полностью.

Данные показания логичны и последовательны, полностью согласуются между собой и другими доказательствами по делу: протоколами следственных действий, заключениями экспертов, вещественными доказательствами, результатами оперативно-розыскной деятельности. Каких-либо причин для оговора или самооговора подсудимого в судебном заседании установлено не было. Указанные доказательства являются относимыми, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, то есть допустимы, сомнений в достоверности у суда не вызывают. Суд считает, что исследованных доказательств в их совокупности достаточно для вывода о виновности ФИО2 в совершении указанного в описательной части приговора преступления.

Органами предварительного расследования ФИО2 обвиняется в покушении на незаконный сбыт наркотического средства – вещества, содержащего мефедрон (4-метилметкатинон), массой не менее 39,8 грамм, его действия квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ – как покушение на незаконный сбыт наркотического средства, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Выступая в прениях сторон, государственный обвинитель квалификацию поддержал.

Защитник Король А.А. полагал, что действия ФИО2 подлежат квалификации по ч.2 ст.228 УК РФ, поскольку обвинение, предложенное органами предварительного расследования, не нашло своего подтверждения в судебном заседании.

Исследовав представленные сторонами доказательства, принимая во внимание установленные в судебном заседании фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что обвинение ФИО2 в покушении на сбыт наркотического средства не нашло своего подтверждения исследованными в судебном заседании доказательствами.

Под незаконным сбытом наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию (продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и т.д.) другому лицу (далее – приобретателю). При этом сама передача лицом реализуемых средств, веществ, растений приобретателю может быть осуществлена любыми способами, в том числе непосредственно, путем сообщения о месте их хранения приобретателю, проведения закладки в обусловленном с ним месте, введения инъекции. Об умысле на сбыт указанных средств, веществ, растений могут свидетельствовать при наличии к тому оснований их приобретение, изготовление, переработка, хранение, перевозка лицом, самим их не употребляющим, количество (объем), размещение в удобной для передачи расфасовке, наличие соответствующей договоренности с потребителями и т.п. (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 15 июня 2006 года «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами»

В подтверждение предъявленного обвинения сторона обвинения ссылается на количество изъятого у ФИО2 наркотического средства, а также показания Свидетель №1 и его пояснения, о том, что у него имелась оперативная информация о том, что ФИО2 осуществляет сбыт наркотического средства на территории г. Челябинска и Челябинской области.

Вместе с тем, указанные обстоятельства не подтверждены представленными стороной обвинения доказательствами и не нашла своего подтверждения в судебном заседании.

Подсудимый ФИО2 показал, что является наркозависимым лицом и наркотическое средство приобрел без цели его дальнейшего сбыта.

При этом показания подсудимого объективно подтверждаются сведениями, полученными из ГБУЗ «ЧОКНБ» о том, что ФИО2 <данные изъяты>

Каких-либо доказательств, опровергающих доводы подсудимого, стороной обвинения не представлено. Органами предварительного расследования не установлены лица, которым ФИО2 когда-либо сбывал наркотические средства.

Исходя из принципа презумпции невиновности, закрепленного в ст.14 УПК РФ, обвинительный приговор не может быть основан на предположениях. Все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, предусмотренным УПК РФ, толкуются в пользу обвиняемого.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что представленная стороной обвинения совокупность доказательств не является достаточной для однозначного вывода суда об обоснованности предъявленного ФИО2 обвинения в совершении особо тяжкого преступления, не опровергает доводы стороны защиты и не устраняет сомнения в виновности подсудимого в совершении покушения на сбыт наркотического средства в крупном размере.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», мефедрон (4-метилметкатинон) отнесен к наркотическим средствам.

Количество мефедрона (4-метилметкатинон), массой 39,8 грамма, образует крупный размер.

При этом, суд не усматривает в действиях ФИО2 незаконного хранения наркотического средства, поскольку в ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что ФИО2 был задержан сотрудниками правоохранительных органов через непродолжительный промежуток времени после приобретения обнаруженного у него наркотического средства, при этом, никуда его с места приобретения – в лесопосадке вблизи дома 70 по улице Транспортная г. Челябинска, на участке местности с координатами №, фактически перенести не успел, был задержан рядом с указанным местом.

На основании вышеизложенного, действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ – незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, сведения о личности подсудимого, его материальное и семейное положение, возраст, состав семьи и род занятий, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности суд учитывает, что ФИО2 имеет постоянное место жительства и регистрации, социально адаптирован, имеет семью, не судим, совершил преступление впервые.

К смягчающим наказание обстоятельствам, суд, в соответствии со ст.61 УК РФ относит полное признание подсудимым своей вины в ходе предварительного расследования, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в добровольном предоставлении органам следствия информации об обстоятельствах совершения преступления путем дачи правдивых и полных показаний, которые способствовали расследованию преступления, а также исключительно положительные характеристики подсудимого по месту жительства, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, суд приходит к выводу, что достижению целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, будет способствовать назначение наказания в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Вместе с тем, учитывая характер и конкретные обстоятельства совершенного преступления, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание данные о личности подсудимого, состоянии его здоровья, а также влияния назначенного наказания на подсудимого и на условия жизни его семьи, суд считает, что исправление виновного и предупреждение совершения им новых преступлений еще может быть достигнуто без его изоляции от общества, поэтому считает возможным назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы с применением положений ст.73 УК РФ.

Назначая условное осуждение, суд, с учетом возраста подсудимого, его трудоспособности и состояния здоровья, в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возлагает на ФИО2 исполнение определенных обязанностей.

При определении размера наказания в виде лишения свободы суд применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения положений ст.64, ч.6 ст.15 УК РФ при назначении наказания ФИО2 суд не усматривает, так как при наличии совокупности всех смягчающих обстоятельств, установленных в судебном заседании, они не явились исключительными, поскольку существенно не уменьшили степень общественной опасности совершенного преступления.

При этом, суд не усматривает оснований для назначения ФИО2 дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Меру пресечения по настоящему уголовному делу в виде заключения под стражу в отношении ФИО2 следует изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, а по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ: наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), массой 39,1 грамма, находящееся в полимерном сейф-пакете №, переданное в камеру хранения вещественных доказательств ОП Тракторозаводский УМВД России по г. Челябинску, подлежит хранению до принятия процессуального решения по уголовному делу №, возбужденному 02 февраля 2023 года по факту незаконного сбыта неустановленным лицом наркотического средства ФИО2; сотовый телефон марки «Samsung J1» в корпусе белого цвета, imei код: №, №, сотовый телефон марки «Fly» в корпусе темно-синего цвета, сотовый телефон марки «Теле 2», флеш-карта розового цвета, флеш-карта белого цвета с красной полоской, переданные в камеру хранения вещественных доказательств ОП Тракторозаводский УМВД России по г. Челябинску, подлежат возвращению владельцу; банковские карты ПАО «Сбербанк России», АО «Тинькофф», «Альфа-Банк», «Билайн», переданные в банковские организации, подлежат оставлению в распоряжении соответствующих филиалов банков.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

КОЛОТ. А.ёма Максимовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО2 на период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за отбыванием наказания и исправлением условно осужденных, с периодичностью, установленной данным органом; не менять постоянного места жительства и места пребывания без уведомления вышеуказанного специализированного государственного органа; в течение трех месяцев после вступления приговора в законную силу пройти обследование, а в случае необходимости – лечение, у врача нарколога.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Освободить ФИО2 из-под стражи в зале суда.

В случае отмены условного осуждения зачесть в срок отбытия наказания период нахождения ФИО2 под стражей с 16 августа 2022 года по 13 июля 2023 года.

Вещественные доказательства: наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), массой 39,1 грамма, находящееся в полимерном сейф-пакете №, переданное в камеру хранения вещественных доказательств ОП Тракторозаводский УМВД России по г. Челябинску (квитанция № от 27 октября 2022 года), – хранить до принятия проуцессуального решения по уголовному делу №, возбужденному 02 февраля 2023 года по факту незаконного сбыта неустановленным лицом наркотического средства ФИО2; сотовый телефон марки «Samsung J1» в корпусе белого цвета, imei код: №, №, сотовый телефон марки «Fly» в корпусе темно-синего цвета, сотовый телефон марки «Теле 2», флеш-карту розового цвета, флеш-карту белого цвета с красной полоской, переданные в камеру хранения вещественных доказательств ОП Тракторозаводский УМВД России по г. Челябинску (квитанция № от 10 января 2023 года), – возвратить владельцу; банковские карты ПАО «Сбербанк России», АО «Тинькофф», «Альфа-Банк», «Билайн», переданные в банковские организации, – оставить в распоряжении соответствующих филиалов банков.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционных жалобы и представления через Тракторозаводский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий О.В. Макаренко