Приговор № 1-124/2020 от 20 октября 2020 г. по делу № 1-124/2020

89RS0007-01-2020-001486-93 Дело 1-124/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Тарко-Сале 21 октября 2020 года

Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Пустового А.В., с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Пуровского района Ломовцева Е.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Сахарова В.О.,

при секретаре судебного заседания Лаврентьевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, с основным общим образованием, холостого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, работающего электриком ИП ФИО2, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес>, проживающего по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес>, судимого:

- 21.06.2017 приговором мирового судьи судебного участка №3 Пуровского судебного района Ямало-Ненецкого автономного округа по ст. 264.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью по управлению механическими транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. Освобожден 20.12.2017 по отбытию наказания, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению механическими транспортными средствами отбыто 20.06.2020,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

28 июня 2020 года в период времени с 02 часов 15 минут до 02 часов 35 минут, ФИО1, будучи судимым приговором мирового судьи судебного участка №3 Пуровского судебного района Ямало-Ненецкого автономного округа от 21.06.2017 за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем Шеврале Лачетти, государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии опьянения, двигаясь по улицам п. Пурпе, Пуровского района, Ямало-Ненецкого автономного округа, после чего, в лесном массиве был задержан сотрудниками ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Пуровскому району.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что предъявленное обвинение ему понятно и он с ним полностью согласен, поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что указанное ходатайство заявлено добровольно, после консультаций с защитником, а также, что он осознает последствия постановления приговора после проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Защитник – адвокат Сахаров О.В. ходатайство подсудимого поддержал.

Государственный обвинитель против заявленного ходатайства не возражал.

Дознание в отношении ФИО1 проведено в сокращенной форме, при соблюдении требований, установленных главой 32.1 УПК РФ.

Виновность подсудимого в совершении инкриминируемого деяния подтверждается исследованными в соответствии с ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ доказательствами, указанными в обвинительном постановлении.

Так, приговором мирового судьи судебного участка №3 Пуровского судебного района Ямало-Ненецкого автономного округа от 21.06.2017 (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Пуровского районного суда ЯНАО от 07.08.2017) ФИО1 осужден по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью по управлению механическими транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев (л.д.20-25); согласно рапорта инспектора ДПС ФИО3, протокола об отстранении от управления транспортным средством, акта освидетельствования на состояние опьянения, 28.06.2020 в 02 часа 42 минуты ФИО1 в связи с наличием признаков опьянения был отстранен от управления транспортным средством, в 03 часов 35 минут на основании показаний прибора Драгер Alcotest установлено состояние опьянения ФИО1, подтвержденное содержанием абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 1,47 мг./л. С результатами освидетельствования ФИО1 согласился (л.д.27); согласно протокола осмотра предметов от 10.08.2020 осмотрен диск с видеозаписью, на котором зафиксирована процедура отстранения ФИО1 от управления транспортным средством и освидетельствования на состояние опьянения, а также факт управления транспортным средством (л.д.70-77).

Кроме письменных материалов дела, обстоятельства совершения преступления подтверждаются признательными показаниями ФИО1 при допросе в качестве подозреваемого (л.д.85-89), показаниями свидетелей ФИО6 (л.д.49-51), ФИО7 (л.д.52-54), ФИО8 (л.д.55-58), ФИО5 (59-62) в которых описаны обстоятельства задержания ФИО1, проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и отстранения от управления транспортным средством.

Указанные доказательства являются относимыми, допустимыми и достаточными для признания подсудимого виновным в совершении инкриминируемого деяния.

Таким образом, судом не установлено препятствий к постановлению приговора без судебного разбирательства, поскольку имеются все основания, предусмотренные главой 32.1 УПК РФ, а также ст. 316 УПК РФ для применения особого порядка принятия судебного решения, в связи с чем подлежит постановлению обвинительный приговор.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Решая вопрос о размере и виде наказания подсудимого, суд учитывает все обстоятельства совершенного преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1 по месту жительства характеризуется отрицательно, по месту работы – положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ признает наличие малолетних детей у виновного, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Суд не находит оснований для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, поскольку установленные в отношении подсудимого смягчающие наказание обстоятельства, существенно не уменьшают степень общественной опасности содеянного и потому не могут быть признаны исключительными.

Согласно ст. 6 УК РФ справедливость наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения.

Суд учитывает характер общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, представляющего повышенную опасность для участников дорожного движения.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы на срок в пределах санкции ст. 264.1 УК РФ и с учетом ограничений, установленных ч. 5 ст. 62 УК РФ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами.

Суд полагает, что именно этот вид наказания будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, суд считает, что исправление ФИО1 может быть достигнуто только в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы и не усматривает оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ о замене лишения свободы принудительными работами и ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

С учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного, суд определяет вид исправительного учреждения в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

Учитывая данные о личности осужденного, находясь на свободе, он может вновь совершить аналогичное преступление. В связи с этим, а также в целях обеспечения исполнения приговора, которым назначено наказание в виде реального лишения свободы, суд считает необходимым избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу.

Согласно п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбытия лишения свободы осужденному следует зачесть время его содержания под стражей до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 4 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению механическими транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ определить ФИО1 отбывание наказания в виде лишения свободы в колонии общего режима.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда немедленно.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания осужденного под стражей с 21.10.2020 до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами, исчислять с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы и распространяется на все время отбывания основного наказания.

Вещественные доказательства:

- автомобиль Шевроле Лачетти, г.з. № и ключи от автомобиля – вернуть законному владельцу.

- диск с видеозаписью – хранить с делом;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ, в течение 10 суток со дня его провозглашения в суд Ямало-Ненецкого автономного округа путем подачи апелляционной жалобы или представления через Пуровский районный суд, а осужденным ФИО1 - в том же порядке и в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему надлежит указать в апелляционной жалобе. Так же осужденный может ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи апелляционного представления прокурором либо апелляционных жалоб другими участниками уголовного судопроизводства в течение 10 суток со дня получения их копий.

Председательствующий А.В. Пустовой