Решение № 12-73/2023 от 18 декабря 2023 г. по делу № 12-73/2023

УИД 57RS0024-01-2023-001819-11

Дело № 12-73/2023


РЕШЕНИЕ

19 декабря 2023 г. г. Орел

Судья Железнодорожного районного суда г. Орла Севостьянова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу АО «Квадра» в лице филиала АО «Квадра» - «Орловская генерация» на постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> полковника полиции ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

АО «Квадра» в лице филиала АО «Квадра» - «Орловская генерация» обратилось в суд с жалобой на постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> полковника полиции ФИО3, согласно которому ПАО «Квадра – Генерирующая компания» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

В обоснование жалобы указано, что постановление вынесено незаконно и необоснованно. Управление транспортным средством в период с 08:00 ДД.ММ.ГГГГ по 20:00 ДД.ММ.ГГГГ осуществлял ФИО1. В подтверждение доводов жалобы АО «Квадра» представляет копию путевого листа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому водитель ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ управлял транспортным средством УАЗ 390995 государственный регистрационный знак №.

Просит суд отменить постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> полковника полиции ФИО3

ФИО2 АО «Квадра» в судебном заседании поданную жалобу поддержали по основаниям, изложенным в ней.

ФИО2 ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, предоставил заявление, в котором просил рассмотреть дело в отсутствии, оставить жалобу без удовлетворения.

Суд, выслушав свидетеля ФИО1, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.12 Кодекса об административных правонарушений Российской Федерации (далее КоАП РФ) повторное совершение административного правонарушения, а именно проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 КоАП РФ и частью 2 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В силу пункта 6.13 Правил дорожного движения при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 26 минут по адресу пересечение <адрес> и <адрес> водитель транспортного средства УАЗ 390995 государственный регистрационный знак <адрес>, собственником (владельцем) которого является ПАО «Квадра – Генерирующая компания», в нарушении п. 6.2 ПДД РФ совершил проезд на запрещающий сигнал светофора, что зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации административных правонарушений Азимут 4, заводской №, свидетельство о поверке действительно до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Квадра – Генерирующая компания» ранее привлекалось к административной ответственность по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ПАО «Квадра – Генерирующая компания» к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 12.12 КоАП РФ.

В жалобе на постановление должностного лица АО «Квадра» указывает, что в момент совершения административного правонарушения транспортным средством в момент совершения административного правонарушения управлял ФИО1

Согласно представленному путевому листу от ДД.ММ.ГГГГ в период с 08:00 ДД.ММ.ГГГГ по 17:00 ДД.ММ.ГГГГ управление транспортным средством УАЗ 390995 государственный регистрационный знак № осуществлял ФИО1

Допрошенный в ходе судебного заседания ФИО1 пояснил, что в момент совершения административного правонарушения он управлял транспортным средством УАЗ 390995 государственный регистрационный знак №, работая водителем в АО «Квадра».

Частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При этом примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Учитывая показания ФИО1, суд приходит к выводу о том, что жалоба АО «Квадра» в лице филиала АО «Квадра» - «Орловская генерация» подлежит удовлетворению, постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> полковника полиции ФИО3 подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях АО «Квадра» состава административного правонарушения.

Вынесенное судом решение об отмене постановления будет являться основанием для внесения изменений в базу данных автоматизированной информационно-поисковой системы «Административная практика».

Руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу АО «Квадра» в лице филиала АО «Квадра» - «Орловская генерация» на постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> полковника полиции ФИО3 – удовлетворить.

Постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> полковника полиции ФИО3 – отменить.

Производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях АО «Квадра» состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Н.В. Севостьянова