Приговор № 1-703/2020 от 22 ноября 2020 г. по делу № 1-703/2020

Дело № (№)

УИД: №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

23 ноября 2020 года город Кемерово

Судья Заводского районного суда города Кемерово Гааг В.К.,

с участием:

государственного обвинителя: <данные изъяты> ФИО3,

подсудимого ФИО4,

защитника – адвоката <данные изъяты> ФИО5, предоставившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя потерпевшего Г.Н.П.,

секретаря Сухих А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Заводского районного суда г.Кемерово уголовное дело в отношении:

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, сосновным общим образованием, состоящего в фактических брачных отношениях, иждивенцев не имеющего, работающего грузчиком в магазине <данные изъяты> невоеннообязанного, имеющего хронические заболевания, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом <адрес> по ст.158.1 УК РФ, ст.158.1 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 120 часам обязательных работ;

-ДД.ММ.ГГГГ Заводским районным судом <адрес> по ч.3 ст.30- ст.158.1 УК РФ к 6 месяцам ограничения свободы;

-ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом <адрес> по ст.158.1 УК РФ к 180 часам обязательных работ, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ (наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ) к 180 часам обязательных работ, в соответствии с ч.1 ст.70, ч.1 ст.71 ( приговора от ДД.ММ.ГГГГ) к 7 месяцам ограничения свободы;

под стражей по данному уголовному делу содержащегося со ДД.ММ.ГГГГ,

копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил преступления в г. Кемерово при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ на основании Постановления Мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес>, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.7.27 КРФ об АП - мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятьсот рублей, и ФИО4 назначено наказание в виде обязательных работ на срок 20 часов. В соответствии со ст.4.6 КРФ об АП лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Таким образом, ФИО4 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ считается подвергнутым административному наказанию по сг.7.27 ч.2 КРФобАП. Однако ФИО4 не сделал должных выводов и ДД.ММ.ГГГГ около 14.10 часов, находясь в помещении магазина «Новэкс», расположенном по адресу: <адрес>, с целью тайного хищения чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, незаконно взял с торговых стеллажей магазина и положил под куртку надетую на нем, то есть похитил чужое имущество, принадлежащее <данные изъяты> а именно:

-шампунь марки «P&G; пантин Про Ви» Интенсивное восстановление, объемом 400 мл, в количестве 1 штуки, стоимостью 149, 68 рублей за штуку, а всего на общую сумму 149, 68 рублей;

-шампунь марки «P&G; Хед &Шолдерс» Основной уход, объемом 400 мл, в количестве 1 штуки, стоимостью 171,13 рублей за штуку, а всего на общую сумму 171, 13 рублей;

-шампунь-бальзам марки «Schw Gliss Киг» Жидкий шелк для ломких волос, объемом 400 мл, в количестве 1 штуки, стоимость 122,67 рублей за штуку, а всего на общую сумму 122, 67 рублей;

- шампунь марки «Un. Clear Vita Abe» Ежедневный уход Детокс, объемом 200 мл, в количестве 1 штуки, стоимостью 143,07 рублей за штуку, а всего на общую сумму 143, 07 рублей;

- шампунь марки «Un. Clear Vita Abe» Защита от выпадения, объемом 400 мл, в количестве 1 штуки, стоимостью 209,36 рублей за штуку, а всего на общую сумму 209,36 рублей;

-шампунь марки «Un. Clear Vita Abe» Ледяная свежесть с ментолом, объемом 400 мл в количестве 1 штуки, стоимостью 209,36 рублей за штуку, а всего на общую сумму 209,36 рублей, причинив имущественный вред ООО «Новэкс» на общую сумму 1005,27 рублей. При этом ФИО4 осознавал, что совершает умышленные действия, направленные на хищение чужого имущества и желал их совершения. С похищенным имуществом ФИО4 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ на основании Постановления Мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес>, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.7.27 КРФ об АП - мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятьсот рублей, и ФИО4 назначено наказание в виде обязательных работ на срок 20 часов. В соответствии со ст.4.6 КРФ об АП лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Таким образом, ФИО4 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ считается подвергнутым административному наказанию по сг.7.27 ч.2 КРФобАП. Однако ФИО4 не сделал должных выводов и ДД.ММ.ГГГГ около, 17.40 часов, находясь в помещении магазина <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, с целью тайного хищения чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблющает, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, незаконно взял с торговых стеллажей магазина и положил в рюкзак, находившийся, при нем то есть похитил чужое имущество, принадлежащее <данные изъяты>, а именно:

-виски марки «Баллантайнс Файнест» 40% Шотландия, объемом 0,7 литров, в количества 1 штуки, стоимостью 893,28 рублей за штуку, а всего на общую сумму 893,28 рублей;

-виски марки «Баллантайнс Файнест» 40% Шотландия, объемом 0,5 литров, в количестве 1 штуки, стоимостью 509,87 рублей за штуку, а всего на общую сумму 509,87 рублей;

-настойку п/сл марки «William Lawsons Spiced» 35% Россия, объемом 0,7 литров, в количестве 1 штуки, стоимостью 674,74 рублей за штуку, а всего на общую сумму 674,74 рублей, причинив имущественный вред <данные изъяты> на общую сумму 2077,89 рублей. При этом ФИО4 осознавал, что совершает умышленные действия, направленные на хищение чужого имущества и желал их совершения. С похищенным имуществом ФИО4 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ на основании Постановления Мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес>, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.7.27 КРФ об АП - мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятьсот рублей, и ФИО4 назначено наказание в виде обязательных работ на срок 20 часов. В соответствии со ст.4.6 КРФ об АП лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Таким образом, ФИО4 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ считается подвергнутым административному наказанию по сг.7.27 ч.2 КРФобАП. Однако ФИО4 не сделал должных выводов и ДД.ММ.ГГГГ около 14.10 часов, находясь в помещении магазина <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, с целью тайного хищения чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, незаконно взял с торговых стеллажей магазина и положил в сумку, находившуюся при нем, то есть похитил чужое имущество, принадлежащее <данные изъяты> а именно:

-шоколад марки «MILKA» мол. с сол. крек TUK, 87 грамм, в количестве 18 штук, стоимостью 43,65 рублей за штуку, а всего на общую сумму 785, 70 рублей;

- шоколад марки. «КIТКАТ» шок. бел. вк. кок/м. шок. вк. минд. 112 грамм, в количестве 1 штуки, стоимостью 37,69 рублей за штуку, а всего на общую сумму 37, 69 рублей;

-шоколад марки. «КIТКАТ» шок. бел/мол. ккп/ карам., 112 грамм, в количестве 1 штуки, стоимостью 35,15 рублей за штуку, а всего на общую сумму 35 15 рублей, причинив имущественный вред ООО «Агроторг» на общую сумму 858, 54 рублей. При этом ФИО4 осознавал, что совершает умышленные действия, направленные на хищение чужого имущества и желал их совершения. С похищенным имуществом ФИО4 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

В судебном заседании ФИО4 вину в совершении преступлений, изложенных в описательной части приговора признал полностью.

Вина ФИО4 в совершении преступных деяний, изложенных в описательной части приговора подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств и исследованных в судебном заседании:

По эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ:

Согласившись давать по существу предъявленного обвинения подсудимый ФИО4 пояснил, что преступление указанное в обвинительном заключении, он совершал, вину признает, обстоятельства, при которых было совершено данное преступление, изложенные в обвинительном заключении поддержал в полном объеме, с гражданским иском согласен.

- показаниями представителя потерпевшего Г.Н.П., пояснившей в судебном заседании, что, в период совершения преступления она находилась на больничном, от ФИО1 ей стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ была совершена кража имущества из магазина, она просмотрела записи с камер видеонаблюдения и убедилась, в том, что имущество было похищено неизвестным мужчиной. Граждснкий иск поддерживает в полном объеме.

- показаниями представителя потерпвешего ФИО1, данными в период предварительного расследования, оглашенными в ходе судебного заседания в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ находясь на рабочем месте, при просмотре, камер видеонаблюдения увидела, что ДД.ММ.ГГГГ около 14.10 часов неизвестный парень высокого роста, одет в куртку темного цвета, брюки темного цвета, на ногах кроссовки, подошел к стеллажам с шампунями и похитил шампуни и освежители на сумму 4187,43 рубля с учетом НДС. Похищенное сложил под куртку, и покинул магазин, пройдя через кассовую зону, не расплатившись за товар. Сумок и пакетов при парне не было. Просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного парня похитившего ДД.ММ.ГГГГ около 14.10 часов имущество, принадлежащее ООО «Новэкс». Антикражных ворот в магазине нет, охраны нет. (<данные изъяты>)

Протоколами следственных действий и иными документами:

- рапорт от ДД.ММ.ГГГГ года ст. оперативного дежурного д/ч отдела полиции «Заводский» УМВД России по. <адрес> майора полиции ФИО2, согласно которого через 112 поступил сигнал: магазин <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в 14.08 часов по видео факт хищения товара. Заявитель директор магазина ФИО1 (<данные изъяты>)

- заявление от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому представитель <данные изъяты> ФИО1 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного мужчину, который ДД.ММ.ГГГГ около 14.10 часов, находясь в помещении магазина <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, тайно, путем свободного доступа, похитид имущество, принадлежащее <данные изъяты>, причинив материальный ущерб (<данные изъяты>);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которого у представителя <данные изъяты> ФИО1 по адресу:<адрес> была изъята видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ на. флэш- носителе, а также.осмотрено помещение торгового зала, где расположены шампуни. (<данные изъяты>);

-протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в каб. № отдела полиции «Заводский» УМВД России по <адрес> была осмотрена видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой подозреваемый ФИО4 в присутствии адвоката указал на себя, как на мужчину, одетого в темную куртку, темные брюки, кроссовки, который тайно, путем свободного доступа, похитил имущество, принадлежащие <данные изъяты> (<данные изъяты>).

По эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ:

Согласившись давать по существу предъявленного обвинения подсудимый ФИО4 пояснил, что преступление указанное в обвинительном заключении, он совершал, вину признает, обстоятельства, при которых было совершено данное преступление, изложенные в обвинительном заключении поддержал в полном объеме, с гражданским иском согласен.

- показаниями представителя потерпевшего П.М.С., данными в период предварительного расследования, оглашенными в ходе судебного заседания в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, находясь на рабочем месте при просмотре записи с камер видеонаблюденйя увидела, что ДД.ММ.ГГГГ около 17.40 часов в магазин <данные изъяты> по адресу:<адрес> зашёл мужчина, одет в темные брюки, серую кофту, на голове бейсболка, на спине рюкзак, прошел в торговый зал, где подошел к стеллажу с алкогольной продукцией, откуда тайно похитил: виски «баллантайнс файнест» 40%, шотландия, 0,7 литров, в количестве 1 бутылки, стоимостью 893,28 рублей за штуку, виски «баллантайнс файнест» 40%, шотландия, 0,5 литров, в количестве 1 бутылки, стоимостью 509,87 рублей за штуку; настойку п/сл «William Lawsons Super Spiced» 35 %, 0,7 литров, в количестве 1 бутылки, стоимостью 674,74 рублей за штуку, а всего на общую сумму 2077, 89 рублей. Цена указана без учета НДС. Похищенное сложил находившийся при нем рюкзак, после чего прошел через расчетно- кассовую зону, не оплатив товар и покинул магазин. Сразу же обратилась в полицию, документы (справка об ущербе без учета НДС, товарные накладные и т.д.) были переданы в полицию. Также, сотрудниками полиции была изъята видеозапись от 30.05.2020г., где зафиксирован факт хищения товара. Однако в связи со сбоем в программе видеонаблюдения на записи искажена дата совершения преступления. Факт хищения произошел ДД.ММ.ГГГГ около 17.40 часов, а на видеозаписи указано ДД.ММ.ГГГГ Считать правильной, дату хищения ДД.ММ.ГГГГ около 17.40 часов. От сотрудников. Полиции стали известны данные, лица похитившего товар- ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>)

Протоколами следственных действий и иными документами:

- рапорт от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому в ОП «Заводский» поступил сигнал6 магазин <данные изъяты><адрес> ДД.ММ.ГГГГ по видео выявили хищение товара на 2000 рублей. Заявитель товаровед магазина (<данные изъяты> );

- заявление от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому представитель <данные изъяты> П.М.С. просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ года в 17-40 часов, находясь в помещении магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, тайно, путем свободного доступа, похитил имущество, принадлежащее <данные изъяты> причинив тем самым материальный ущерб на сумму 2077, 89 (<данные изъяты>);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которого у представителя <данные изъяты> П.М.С. по адресу: <адрес> изъята видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ. на флэш- носителе (<данные изъяты>);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в каб. № отдела полициии «Заводский» УМВД России по <адрес> была осмотрена видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ, изъятая в ходе выемки у представителя потерпевшего П.М.С., согласно которой подозреваемый ФИО4 в присутсвии адвоката, указаал на себя, как на мужчину, одетого в темные брюки, серую кофту, на голове бейсболка, за спиной рюкзак, который тайно, путем свободного доступа похитил виски «баллантайнс файнест» 40%, шотландия, 0,7 литров, в количестве 1 бутылки, виски «баллантайнс файнест» 40%, шотландия, 0,5 литров, в количестве 1 бутылки; настойку п/сл «William Lawsons Super Spiced» 35 %, 0,7 литров, в количестве 1 бутылки, принадлежащее <данные изъяты>» (<данные изъяты>);

По эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ года:

Согласившись давать по существу предъявленного обвинения подсудимый ФИО4 пояснил, что преступление указанное в обвинительном заключении, он совершал, вину признает, обстоятельства, при которых было совершено данное преступление, изложенные в обвинительном заключении поддержал в полном объеме, с гражданским иском согласен.

- показаниями представителя потерпевшего В.Н.В., данными в период предварительного расследования, оглашенными в ходе судебного заседания в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ, находясь на рабочем месте при просмотре с камер видеонаблюдения увидела, что ДД.ММ.ГГГГ около 14.10 часов в магазин «<данные изъяты>» по <адрес> зашел мужчина, одет в темные брюки, темную кофту, на плече сумка черного цвета, на лице маска медицинская, прошел в торговый зал, где подошел к стеллажу с шоколадом, откуда тайно похитил шоколад. Работниками магазина быта проведена инвентаризация, в результате которой было выявлено отсутствие 32 плиток шоколада различных наименований. Тогда ею был подготовлен пакет документов, справка об ущербе, после чего она обратилась в полицию с заявлением о привлечении к ответственности виновного лица похитившего шоколад. Однако, ею была вновь просмотрена видеозапись от 29.06.2020г., запись плохого качества, просмотрев которую обнаружила, что количество похищенного шоколада неизвестным лицом посчитать не представляется возможным. Поэтому может сказать, что на 2 полке стеллажа сверху в торговом зале магазина расположен шоколад марки «Милка мол. С. сол. Крек TUC», 87 грамм» по видеозаписи видно, что неизвестный похищает в несколько приемов по несколько плиток шоколада, допускает, что похищено 18 штук, на третьей полке стеллажа в торговом зале магазина располагается шоколад марки «Киткат» разных вкусов, 112 грамм, по видеозаписи видно, что неизвестный похищает несколько плиток шоколада марки «Киткат», расположенных рядом. Допускает, что похищено 1 плитка шоколада. марки «Киткат бел. вк. кок/м. шок. вк. минд», 112г и 1 плитка шоколада марки «Киткат бел. мол кап. карам», 112г. Ранее ею в объяснении было указано хищение 32 плиток шоколада. В данном случае допускает, что неизвестный похитил 20 плиток шоколада, оставшийся шоколад был похищен ранее иным лицом. От сотрудников полиции стали известны данные лица похитившего товар- ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р.. Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ около 14,10 часов ФИО4, находясь в магазине «Пятерочка» по ул,Тайшетская,7 в <адрес> похитил следующий товар: шоколад марки «MILKA» Мод,, с сол. крек TUC, 87 грамм, в количестве 18 штук, стоимостью, 43, 65 рублей за 1 штуку, а всего на общую сумму 785,70 рублей; шоколад марки «КIТКАТ шщк. бел.вк.кок/м.шок.вк.минд», 112 грамм, в количестве 1 штуки, стоимостью 37,69 рублей; шоколад марки.«КIТКАТ шок,, бел/ мол. Ккп/карам», 112 грамм, в количестве 1 штуки, стоимостью 35,15 рублей. А всего на общую сумму 858,54 рубля. Цена указана без учета НДС. Похищенное сложил в находившуюся при нем сумку, после чего прошел через расчетно- кассовую зону не оплатив товар и покинул магазин(<данные изъяты> )

Протоколами следственных действий и иными документами:

-рапорт от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которого работая на административном участке от директора магазина <данные изъяты> по <адрес> в <адрес> В.Н.В. было принято заявление по факту хищения товара из магазина ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>);

- заявление от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому представитель <данные изъяты> В.Н.В. просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного мужчину, который ДД.ММ.ГГГГ около 14.10 часов, находясь в помещении магазина <данные изъяты> по адресу: <адрес>, тайно, путем свободного доступа, похитил имущество, принадлежащее <данные изъяты>, причинив материальный ущерб на сумму 858,54 рубля (<данные изъяты>);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которого у представителя <данные изъяты> В.Н.В., по адресу: <адрес> изъята видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ на флэш- носителе (<данные изъяты>);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в каб. № отдела полициии «Заводский» УМВД России по <адрес> была осмотрена видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ, изъятая в ходе выемки у представителя потерпевшего В.Н.В., согласно которой подозреваемый ФИО4 в присутсвии адвоката, указаал на себя, как на мужчину, одетого в темную кофту, темные брюки, на лице медицинская маска, на плече сумка черного цвета, который тайно, путем свободного доступа похитил шоколад марки «MILKA» Мод,, с сол. крек TUC, 87 грамм, в количестве 18 штук; шоколад марки «КIТКАТ шщк. бел.вк.кок/м.шок.вк.минд», 112 грамм, в количестве 1 штуки; шоколад марки.«КIТКАТ шок,, бел/ мол. Ккп/карам», 112 грамм, в количестве 1 штуки, принадлежащее <данные изъяты> (<данные изъяты>).

У суда, с учетом установленного в судебном заседании адекватного речевого контакта с подсудимым ФИО4 не возникло сомнений в его вменяемости.

Оценив указанные доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого ФИО4 полностью установленной и доказанной.

Действия ФИО4 подлежат квалификации:

- по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ;

- по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ;

- по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ.

По мнению суда предусмотренных законом оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности за вышеуказанные преступления, совершённые им при установленных судом обстоятельствах, не установлено.

Доказательства, представленные стороной обвинения, собраны в соответствии с нормами УПК РФ, являются относимыми, допустимыми и достоверными, а все собранные доказательства в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела, и стороной защиты не опровергнуты.

Суд приходит к выводу, что отсутствуют какие-либо неустранимые сомнения в виновности ФИО4, которые могли бы быть, в соответствии со ст. 49 Конституции Российской Федерации и ст. 14 УПК РФ, истолкованы в пользу подсудимого.

Вина ФИО4 в совершении вышеизложенных преступных деяний, помимо его собственных признательных показаний, данных в ходе судебного следствия, подтверждается: показаниями представителей потерпевших Г.Н.П., П.М.С., В.Н.В., протоколами следственных действий и иными документами исследованными в ходе судебного следствия.

Показания ФИО4, представителей потерпевших Г.Н.П., П.М.С., В.Н.В., суд расценивает как достоверные, поскольку они являются последовательными, непротиворечивыми, соотносятся как между собой, так и с иными, исследованными судом доказательствами. У суда не имеется оснований сомневаться в показаниях подсудимого, представителей потерпевших, поскольку в ходе судебного разбирательства не установлено каких-либо оснований для самооговора, а также для оговора представителями потерпевших подсудимого.

В силу ст. 4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

В судебном заседании установлено, что постановления Мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ в отношении ФИО4 вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени ФИО4 не исполнено.

Таким образом все доказательства исследованные в судебном заседании получены в установленном законом порядке, не содержат противоречий, согласуются между собой и не вызывают сомнений в их объективности.

Назначая подсудимому ФИО4 наказание, суд в соответствии со ст.60 УК РФ исходит из конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а так же данных, характеризующих личность подсудимого: ФИО4 по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (<данные изъяты>), на учете психиатра не состоит <данные изъяты>), состоит на учете у нарколога в ГБУЗ КО «<адрес> клинический наркологический диспансер» (<данные изъяты>), так же суд учитывает состояние здоровья подсудимого, обусловленное наличием хронических заболеваний, влияние назначенного наказание на его исправление и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд принимает во внимание полное признание вины и раскаяние в содеянном, а так же активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в сообщении сотрудникам полиции правдивых показаний об обстоятельствах совершения преступлений в ходе допроса в качестве подозреваемого по всем преступлениям, участие в просмотре видеозаписи хищений по преступлениям от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, где подсудимый указал на себя как на лицо, совершившее хищения, что в совокупности способствовало скорейшему расследованию уголовного дела и его рассмотрению в суде.

При этом, суд не может принять в качестве явки с повинной признательные показания ФИО4, данные им при допросе в качестве подозреваемого по всем преступлениям, так как данные показания были даны им в связи с его задержанием по подозрению в совершении данных преступлений, установленным по результатам ОРМ.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренные ст.63 УК РФ судом не установлено.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому судом не усматривается, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, по делу не установлено.

Судом с учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории преступлений небольшой тяжести, не усматривается оснований для изменения категории совершенных ФИО4 преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая данные, характеризующие личность подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания, предусмотренных ч.2 ст. 43 УК РФ, может быть достигнуто при назначении Л.А.ОБ. наказания не связанного с лишением свободы, и считает возможным назначить ему наказание в виде ограничения свободы по всем преступлениям.

При этом, ФИО4 должно быть назначено наказание по преступлениям от ДД.ММ.ГГГГ гда и от ДД.ММ.ГГГГ по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, при этом суд считает необходимым применить принцип частичного сложения наказаний, не находя оснований для применения принципа поглощения менее строго наказания более строгим.

Поскольку судом по настоящему приговору ФИО4 определено наказание более мягкое, чем лишение свободы, оснований для применения правил ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания суд не усматривает, поскольку положение указанной нормы закона применяется к наиболее строгому виду наказания, предусмотренному санкцией статьи.

Судом не усматривается оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

Учитывая, что ФИО4 по данному приговору совершил умышленные преступления от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ до его осуждения по приговору Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, наказание по которому назначено в виде ограничения свободы, то наказание ФИО4 должно быть назначено по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания по преступлениям от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ и не отбытого наказания по приговору Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно должно быть назначено наказание в порядке ст.70 УК РФ путем частичного присоедениения к наказанию назначенного по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему приговору и наказания, назначенного настоящим приговором по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

Поскольку, ФИО4 назначено наказание не связанное с реальным лишением свободы, суд считает необходимым до вступления настоящего приговора в законную силу избранную подсудимому меру пресечения в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии со ст.81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства:

-видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ, изъятая у прелставителя потерпевшего <данные изъяты> ФИО1, видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ, изъятая у прелставителя потерпевшего <данные изъяты>» П.М.С., видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ, изъятая у прелставителя потерпевшего <данные изъяты> В.Н.В.- хранить в материалах уголовного дела.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ гражданские иски, заявленные представителем потерпевшего <данные изъяты> на сумму 1005 (одна тысяча пять) рублей 27 копеек (<данные изъяты>), представителем потерпевшего <данные изъяты> на сумму 2077 (две тысячи семьдесят семь) рублей, 89 копеек (<данные изъяты> представителем потерпевшего <данные изъяты> на сумму 858 (восемьсот пятьдесят восемь) рублей 54 копейки (<данные изъяты>) суд считает законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению и взысканию с ФИО4.

Руководствуясь ст.ст. 316, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.158.1 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ), ст.158.1 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ) и назначить ему наказание:

- по ст.158.1 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ) в виде 6 (шести) месяцев ограничения свободы;

- по ст.158.1 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ годам) в виде 6 (шести) месяцев ограничения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО4 наказание в виде 7 (семи) месяцев ограничения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ назначить ФИО4 по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору и не отбытого наказания по приговору Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года окончательно назначить наказание в виде 9 (девяти) месяцев ограничения свободы.

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ) и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев ограничения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного присоедениения к наказанию, назначенного по правилам ч.5 ст.69 УК РФ и наказанию, назначенного по ст.158.1 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ) окончательно назначить ФИО4 наказание в виде 1 (одного) года 2 (двух) месяцев ограничения свободы.

Установить ФИО4 с момента вступления приговора в законную силу следующие ограничения: не выезжать за приделы муниципального образования <адрес> и не менять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, возложив на него обязанность являться 1 (один) раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, однако из-под стражи не совобождать, поскольку содержиться под стражей по другому уголовному делу, содержать в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по <адрес>-Кузбассу.

Взыскать с ФИО4 в счет возмещения материального ущерба в пользу <данные изъяты> на сумму 1005 (одна тысяча пять) рублей 27 копеек.

Взыскать с ФИО4 в счет возмещения материального ущерба в пользу <данные изъяты> на сумму 2077 (две тысячи семьдесят семь) рублей, 89 копеек.

Взыскать с ФИО4 в счет возмещения материального ущерба в пользу <данные изъяты> на сумму 858 (восемьсот пятьдесят восемь) рублей 54 копейки.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства:

-видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ, изъятая у прелставителя потерпевшего <данные изъяты> ФИО1, видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ, изъятая у прелставителя потерпевшего <данные изъяты> П.М.С., видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ, изъятая у прелставителя потерпевшего <данные изъяты> В.Н.В.- хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд всеми участниками процесса в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Разъяснить осужденному право ходатайствовать о его личном участии при рассмотрении настоящего уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: В.К. Гааг