Приговор № 1-59/2019 от 22 сентября 2019 г. по делу № 1-59/2019

Уголовное дело № 1-59/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Анучино 23 сентября 2019 года

Анучинский районный суд Приморского края в составе: судьи Дмитриенко А.В., при секретаре Бирюковой Ю.В., с участием:

государственного обвинителя в лице заместителя прокурора Анучинского района Приморского края Коваль Р.Ю.,

подсудимого ФИО1, защитника адвоката филиала некоммерческой организации Приморской краевой коллегии адвокатов, контора адвокатов Анучинского района Селигор Ф.Г., представившего удостоверение № и ордер № от 29.07.2019 года;

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Анучинского района <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, холостого, иждивенцев не имеющего, заболеваний, инвалидностей не имеющего, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, Анучинский район <адрес>, проживающего по адресу <адрес>, не судимого.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении избрана ДД.ММ.ГГГГ.

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище на территории Анучинского района при следующих обстоятельствах.

20 апреля 2019 года около 22 часов 15 минут, действуя умышленно, из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, то есть на совершение с корыстной целью противоправных безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального вреда, и желая их наступления, прошел на территорию приусадебного участка <адрес>, подошел к входной двери указанного дома, после чего силой дернул за ручку входной двери, тем самым сорвал пробой навесного замка, на который была закрыта дверь и незаконно проник в указанный дом, являющийся жилищем, после чего прошел в кухню дома, где из кухонного стола, расположенного прямо от входа тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1: 1 кг сахара, стоимостью 55 рублей; 5 пачек лапши быстрого приготовления «Ролтон», стоимостью 15 рублей за 1 пачку, на общую сумму 75 рублей; полбутылки растительного масла «Волшебный край», емкостью 1 л, стоимостью 40 рублей; булку хлеба «Спасский», стоимостью 25 рублей; 1 килограмм рисовой крупы, стоимостью 40 рублей;1 килограмм гречневой крупы, стоимостью 30 рублей, после чего, сложил указанные продукты питания в полиэтиленовый пакет, не представляющий материальной ценности для потерпевшей и прошел в зальную комнату дома, где с комода, расположенного справа от входа, тайно похитил сетевое USB зарядное устройство «<данные изъяты>» для мобильного телефона, стоимостью 150 рублей, а из кладовой дома, расположенной слева при входе в веранду, тайно похитил сетку, не представляющую ценности для потерпевшей с 15 килограммами картофеля, стоимостью 20 рублей за 1 килограмм на общую сумму 300 рублей, принадлежащие Потерпевший №1. После чего ФИО1 с места преступления с похищенным имуществом скрылся, и впоследствии распорядился им по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на общую сумму 715 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 показал, обвинение слышал, с обвинением согласен, вину признает полностью. От дачи показаний отказался, воспользовавшись правом ст. 51 конституции Российской Федерации.

В соответствии п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показания подсудимого оглашены в судебном заседании, том 1 л. д.45-46, 66-68 из показаний следует 20.04.2019 года они с Свидетель №1 встретились с Потерпевший №1, проживающей по <адрес>, которая попросила помочь сложить дрова, сообщив им, что за работу заплатит 300 рублей на двоих. Не устроила данная сумма, и они ушли. Около 22 часов 00 минут, 20.04.2019 года, решил пойти к Потерпевший №1 в гости. Подойдя к дому, времени было около 22 часов 15 минут, увидел, что свет в окнах не светится и понял, что Потерпевший №1 скорей всего нет дома, в связи с чем, решил проникнуть в ее дом, с целью хищения находящегося там имущества. Подойдя к входной двери веранды дома, с силой дернул за ручку, дверь открылась, а на пол упал навесной замок и пробой. Зайдя в дом, прошел в кухню, где из кухонного стола похитил продукты питания: 1 кг гречневой крупы; 1 кг рисовой крупы; 1 кг сахара; растительное масло, примерно полбутылки;5 пачек лапши быстрого приготовления «Ролтон», все сложил в полиэтиленовый пакет, который взял дома у Потерпевший №1. Прошел в зальную комнату, где с комода похитил зарядное устройство для мобильного телефона в корпусе черного цвета, прошел в помещение кладовой дома, где на полу увидел сетчатый мешок с картошкой, который тоже похитил, после чего пошел домой к Свидетель №1.О том, что совершил преступление, никому не сообщал, Свидетель №1 сказал, данное имущество ему дала Потерпевший №1. Продукты питания употребили в пищу. В последующем приехали сотрудники полиции, которым сознался в совершенном преступлении, сотрудниками полиции была изъята картошка и зарядное устройство для мобильного телефона, принадлежащие Потерпевший №1. В содеянном раскаивается, вину признает полностью.

Оглашенные показания ФИО1 подтвердил, суду пояснила, показания соответствуют действительности, давал такие показания.

Суд считает необходимым признать достоверными и положить в основу приговора показания данные им при производстве предварительного следствия, поскольку даны были показания непосредственно после совершения деяния, в присутствии защиты, с разъяснением ему прав. Нарушений требований уголовно-процессуального закона не установлено. Показания, данные в ходе предварительного расследования, суд признает достоверными, допустимыми по делу доказательствами, оснований для самооговора не установлено.

Кроме признания ФИО1 вины в полном объеме, вина в инкриминируемом ему деянии нашла свое подтверждение в исследованных судом доказательствах.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, показавшей суду, дату и время не помнит, у нее были похищены продукты питания, когда она уходила ночевать к сестре. Перечисленные продукты и предметы уже не помнит, плохая память. Возвращены ей были, картофель и зарядное устройство. Подсудимым выплачена ей 1000 рублей. Претензий к нему не имеет. На заявленных исковых требованиях настаивает.

В соответствии ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса, в связи с наличием существенных противоречий показания потерпевшей оглашены в судебном заседании. Том 1 л.д. 72-75, 78-80, согласно которым, проживает по адресу: <адрес> 20.04.2019 года в дневное время встретилась с Свидетель №1 и ФИО1, которых попросила сложить ей дрова, в связи с тем, что они не договорились по сумме оплаты, Свидетель №1 и ФИО1 ушли. Около 19 часов 00 минут 20.04.2019 года она также ушла из дома. Около 08 часов 00 минут 21.04.2019 года вернулась домой, при этом ничего подозрительного сначала не заметила, а в дневное время, когда собралась готовить обед, обнаружила, что в кухонном столе отсутствуют продукты питания, в кладовой отсутствовала сетка с картошкой, а из зальной комнаты пропало зарядное устройство «Vertex» для мобильного телефона. В результате хищения был причинен ущерб на общую сумму 715 рублей. В настоящее время сетка с картофелем и зарядное устройство «Vertex» для мобильного телефона ей возвращены, в связи с чем, частично возмещен ущерб на сумму 450 рублей, сумма не возмещенного ущерба составила 265 рублей, который до настоящего времени не погашен, в связи с чем, ею заявлен гражданский иск на указанную сумму.

Оглашенные показания потерпевшая Потерпевший №1 подтвердила, пояснив суду, показания давала, показания соответствуют действительности. На исковых требованиях настаивает.

Показаниями свидетеля Свидетель №1 допрошенного в судебном заседании, из которых следует, знает ФИО1, давно выросли вместе. Свидетель №2 приходится ему супругой, в настоящее время у них ребенок 7 месячный, сидит с ним, не с ким оставить. Дату, когда ФИО1 украл у Потерпевший №1 продукты питания, не помнит, в этом году, времени было 23-24 часа ночи, потерпевшая попросила ФИО1 переночевать у нее, так как она боялась оставаться одна дома. ФИО1 попросил с ним сходить к Потерпевший №1, зашли во двор, подошли к дому. ФИО1 пошел во внутрь дома, а он остался на улице. Спустя две минуты вернулся и в руках был мешок с картошкой.

В соответствии ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса, в связи с наличием существенных противоречий показания свидетеля оглашены в судебном заседании.Том.1 л.д. 94-97, согласно которым с осени 2018 года с ними проживает ФИО1. 20.04.2019 года они с ФИО1 встретился с Потерпевший №1, которая попросила сложить дрова, но так как они не договорились по оплате за работу, ушли. В вечернее время 20.04.2019 года ФИО1 ушел в гости к Потерпевший №1, спустя некоторое время вернулся, при этом принес с собой продукты питания, картофель, зарядное устройство для мобильного телефона. Со слов ФИО1 данное имущество ему подарила Потерпевший №1. Никаких сомнений в подлинности слов ФИО1 не возникло, продукты питания употребили в пищу. В последующем приехали сотрудники полиции, от которых ему стало известно, что данное имущество ФИО1 похитил у Потерпевший №1, изъяли сетку с картофелем и зарядное устройство для мобильного телефона.

Оглашенные показания свидетель подтвердил, по противоречиям пояснил, что первый раз ходили вдвоем, затем ФИО1 ушел один, а он остался дома. Вернувшись, ФИО1 принес продукты питания, откуда взял, ФИО1 ему ничего не сказал.

Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия участников процесса показаниями неявившихся свидетеля Свидетель №2, том 1 л.д. 94-97 из которых следует, проживает по адресу: <адрес> Анучинский район <адрес> мужем Свидетель №1 и детьми. С осени 2018 года с ними проживает ФИО1. В двадцатых числах апреля 2019 года, точную дату не помнит, ФИО1 принес домой продукты питания, картофель, зарядное устройство для мобильного телефона. Откуда данное имущество, не пояснял, и она не спрашивала. В последующем от сотрудников полиции стало известно, что данное имущество ФИО1 похитил у Потерпевший №1, после чего сотрудники полиции изъяли сетку с картофелем, зарядное устройство для мобильного телефона.

Исследованными письменными доказательствами: протоколом осмотра места происшествия от 22 апреля 2019 года, согласно которому осмотрена <адрес>, в ходе которого была зафиксирована обстановка места происшествия. Протоколом осмотра места происшествия от 22 апреля 2019 года, согласно которому осмотрена <адрес>, в ходе которого изъята сетка с картофелем, весом 15 килограмм, сетевое USB зарядное устройство «<данные изъяты>» для мобильного телефона. Протоколом осмотра предметов, согласно которому 31 мая 2019 года была осмотрена сетка с картофелем, сетевое USB зарядное устройство «Vertex» для мобильного телефона, изъятые в ходе осмотра места происшествия 22.04.2019 года. Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которому сетка с картофелем, сетевое USB зарядное устройство «Vertex» для мобильного телефона, изъятые в ходе осмотра места происшествия 22.04.2019 года приобщены в качестве вещественных доказательств. Протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО1 10 июня 2019 года, согласно которому подозреваемый указал место и способ совершенного преступления в <адрес>, пояснив, дернув силой за ручку входной двери указанного дома, дверь открылась. После чего проник в дом, откуда тайно похитил продукты питания и сетевое USB зарядное устройство «Vertex» для мобильного телефона, принадлежащие Потерпевший №1., фото таблицей к нему. Протоколом явки с повинной согласно которой, ФИО1 добровольно сознался в том, что 20.04.2019 года им из <адрес> похищено имущество, принадлежащее Потерпевший №1.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 суду пояснил, явку с повинной писал добровольно, добровольно на месте показал, как совершал кражу.

Анализируя вышеизложенные доказательства, в том числе признательные показания подсудимого ФИО1, данные на предварительном следствии и подтвержденные в судебном заседании, показания потерпевший и свидетелей, суд находит их объективными, дополняющими друг друга. Показания суд признает допустимыми, достоверными, и достаточными. Заинтересованности в исходе уголовного дела, или в стремлении оговорить подсудимого, не усматривается.

Противоречия в перечисленных доказательствах устранены в судебном заседании, и обосновано их возникновение прошествием времени. Содержащиеся в доказательствах сведения полностью согласуются между собой. Совокупность указанные доказательства суд считает - достаточной для вывода о виновности подсудимого в инкриминируемом деянии и его квалификации.

Судом не усмотрено нарушений прав на защиту подсудимого.

Проверив и оценив исследованные доказательства, суд приходит к выводу, вина подсудимого ФИО1 в описанном преступлении по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ доказана в полном объеме. Оснований для иной квалификации деяний не имеется.

Квалификацию действий ФИО1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, суд находит правильной.

При решении вопроса о способности подсудимого нести ответственность за содеянное, суд приход к следующему.

В судебном заседании установлено и следует из справки КГБУЗ Анучинская центральная районная больница, на учете врача психиатра ФИО1 не состоит.

В судебном заседании поведение подсудимого адекватно, свое отношение к обвинению он понимает и аргументирует, в связи с чем, суд приходит к выводу, ФИО1 является вменяемым и подлежит уголовной ответственности.

В соответствии ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При назначении вида и меры наказания, суд в соответствии ст. 6, ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие вину обстоятельства, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни семьи.

Совершенное подсудимым преступление в соответствии ст. 15 УК РФп. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

Как личность ФИО1 имеет регистрацию по месту жительства, по месту регистрации не проживает, на учете врача нарколога КГБУЗ Анучинская центральная районная больница не состоит, участковым УП ОП № МОМВД России Арсеньевский характеризуется не удовлетворительно, главой Гражданского сельского поселения характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает: явку с повинной, подтвержденную в судебном заседании; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что установлено в судебном заседании и материалами дела, частичное возмещение имущественного ущерба причиненного преступлением, п. «г» наличие малолетних детей; в соответствии ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание вины.

Обстоятельств отягчающих наказание в соответствии ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, которое с применением ст. 64 УК РФ дает право на назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, судом не установлено.

Оснований для изменения категории совершенного преступления по ч. 3 ст. 158 УК РФ в соответствии ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом сведений о личности, обстоятельств содеянного, степень и общественную опасность, суд не находит оснований для изменения категории данного преступления с тяжкой на категорию средней тяжести. Оснований для освобождения от наказания или от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела, судом не установлено.

Судом исследовался вопрос о возможности применения положений ст. 73 УК РФ условное осуждение, исследовалась личность подсудимого, суд пришел к выводу о том, что оснований для применения нет. Фактические обстоятельства совершения ФИО1 умышленного преступления, свидетельствуют о невозможности его исправления без изоляции от общества.

Учитывая вышеизложенное, а также, то, что в соответствии ст. 43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы, с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В соответствии п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима, поскольку совершено умышленное тяжкое преступление. Заболеваний, препятствующих отбыванию ФИО1 наказания в местах лишения свободы, судом не установлено.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в редакции Федерального Закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ суд считает необходимым зачесть время содержания под стражей до вступления приговора в законную силу приговора из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Суд не назначает дополнительное наказания в виде ограничения свободы, поскольку цель наказания может быть достигнута при помощи основного наказания, и не назначает дополнительное наказание в виде штрафа, в связи с отсутствием у подсудимого постоянного источника дохода.

Решая вопрос по заявленному гражданскому иску, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из искового заявления том 1 л.д. 81, Потерпевший №1 заявлены исковые требования в размере 265 рублей, на сумму не возмещенного ущерба. В судебном заседании права 44 ГПК РФ разъяснены. На исковых требованиях гражданский истец в судебном заседании настаивает.

В судебном заседании гражданскому ответчику ФИО1 разъяснены процессуальные права ст. 54 ГПК РФ, исковые требования признаны в полном объеме.

В материалах дела документов о том, что ущерб возмещен, не представлено. Потерпевший №1 настаивает на исковых требованиях, в связи с чем, исковые требования о возмещении ущерба причиненного преступлением в размере265 рублей, подлежат удовлетворению и взысканию с ФИО1 в польку Потерпевший №1

Руководствуясь ст. 132 УПК РФ суд считает необходимым процессуальные издержки, выплачиваемые адвокату, участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению, в связи с имущественной несостоятельностью подсудимого, возместить за счет средств федерального бюджета.

Вопрос о вещественных доказательствах решить в соответствии ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст. ст. 303-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О ВО Р И Л:

Признать ФИО1, виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание 02 года лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения избранную ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить, заключить под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы исчислять с момента провозглашения приговора, с 23 сентября 2019 года.

Зачесть в срок лишения свободы содержание под стражей ФИО1 до вступления приговора в законную силу с 23 сентября 2019 года, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Гражданский иск, заявленный Потерпевший №1 удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 ущерб причиненный преступлением в размере 265 (двести шестьдесят пять) рублей.

Вещественные доказательства по делу: картофель в сетке, сетевое USB зарядное устройство для мобильного телефона хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №1. –оставить потерпевшей по принадлежности.

Судебные издержки, выплачиваемые адвокату Селигор Ф.Г., участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению за оказание юридической помощи подсудимого возместить за счет средств Федерального бюджета. Осужденного ФИО1 от уплаты процессуальных издержек освободить.

Приговор суда может быть обжалован в коллегию по уголовным делам Приморского краевого суда через Анучинский районный суд Приморского края в течение 10 суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы.

В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство должно быть изложено в апелляционной жалобе. Указанное ходатайство может быть заявлено в тот же срок со дня получения копии апелляционного представления, жалоб затрагивающих интересы осужденного, и может быть изложено в возражениях. Осужденный вправе пригласить защитника, ходатайствовать о назначении ему защитника.

В течение трех суток со дня окончания судебного заседания, осужденный вправе письменно заявить ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания, как на бумажном носителе, так и в электронном виде и в течение трех суток со дня ознакомления, подать замечания на протокол судебного заседания.

Судья Дмитриенко А.В.