Решение № 2-2275/2020 2-2275/2020~М-2031/2020 М-2031/2020 от 6 сентября 2020 г. по делу № 2-2275/2020

Дело № 2-2275/2020 <данные изъяты>

78RS0011-01-2020-002981-36


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 7 сентября 2020 года

Куйбышевский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Воробьевой И. А.

при секретаре Кожушко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгационных требований, взыскании судебных издержек,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгационных требований, взыскании судебных издержек, указывая, что 27 мая 2019 года имело место дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого поврежден автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный номер (далее – госномер) №, застрахованный в СПАО «Ингосстрах», которое выплатило по данному страховому случаю страховое возмещение в размере 1161985,67 рублей. СПАО «Ингосстрах» исключив из названной суммы лимит выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО, а также сумму, не относящуюся к страховому случаю, в размере 6845,97 рублей просит взыскать с ФИО1 761985,67 рублей, судебные издержки в размере 3500 рублей, а также сумму оплаты государственной пошлины.

Представитель истца, в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении указанного гражданского дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание явился, против требований иска не возражал.

Изучив материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии с требованиями ст. 1079 ГК РФ при причинении вреда источником повышенной опасности обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, которое владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения либо на ином законном основании.

Из материалов дела усматривается, что 27 мая 2019 года в 8 часов 14 минут по адресу: Санкт-Петербург, Лиговский пр., д. 21, ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты>, госномер №, при повороте налево по зеленому сигналу светофора не уступил дорогу автомобилю <данные изъяты>, госномер №, под управлением водителя ФИО7 движущегося со встречного направления прямо, в результате чего произошло ДТП.

Согласно постановлению 18810278190450220928 по делу об административном правонарушении, вынесенное 27.05.2019, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

В результате ДТП 2 транспортных средства получили повреждения.

Автомобиль <данные изъяты>, госномер №, на момент ДТП застрахован по КАСКО в СПАО «Ингосстрах» (полис премиум серия АА № 105902686). Автомобиль <данные изъяты>, госномер №, застрахован по ОСАГО в СПАО «Ресо-Гарантия» (страховой полис ХХХ 0069248314).

СПАО «Ингосстрах» согласно расчету претензии № 191-171-3682736/19-1, на основании счета от 29.07.2019, подготовленного на основании актов выполненных работ ООО «ЕС Сервис Центр», за исключением суммы, не относящейся к страховому случаю, уплатило ООО «ЕС Сервис Центр» 1161985 рублей 67 копеек. Указанное подтверждается платежным поручение № 1070457 от 23.10.2019, как возмещение автокаско автомобиль <данные изъяты>, госномер №.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховой компании, уплатившей страховое возмещение по имущественному страхованию, переходит в пределах этой суммы право требования, которое страхователь (или иное лицо, получившее страховое возмещение) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на законном основании.

Согласно п. «б» ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора ОСАГО) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400000 рублей.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что у ответчика возникло в отношении истца обязательство по выплате суммы причиненного ущерба в размере 761985,67 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Так, в пользу истца подлежит взысканию с ответчика сумма, уплаченная истцом государственной пошлины в размере 10819,86 рублей.

Кроме того, в соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

СПАО «Ингосстрах» просит взыскать с ответчика ФИО1 расходы на оплату юридических услуг ООО «Бизнес Коллекшн Групп» в сумме 3500 рублей, подтверждая данные затраты договором оказания юридических услуг № 5025257 от 01.04.2016, актом приема-передачи дел и документов от 24.01.2020, а также платежным поручением № 98563 от 29.01.2020, в связи с чем, требования о возмещении судебных расходов являются правомерными.

Поскольку ответчик возражений не представил, а заявленная к взысканию истцами сумма подтверждена документально, суд полагает возможным взыскать в пользу СПАО «Ингосстрах» расходы на оплату юридических услуг в размере 3500 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгационных требований, взыскании судебных издержек - удовлетворить.

Взыскать в пользу СПАО «Ингосстрах» с ФИО1 сумму ущерба в размере 761985 рублей 67 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10819 рублей 86 копеек, судебные издержки на оплату услуг представителя в размере 3500 рублей, а всего сумму в размере 776305 (семьсот семьдесят шесть тысяч триста пять) рублей 53 копейки.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательном виде.

Судья