Приговор № 1-694/2024 от 1 февраля 2024 г. по делу № 1-694/2024

К делу № 1-694/2024

УИД 23RS0041-01-2024-000857-49


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 февраля 2024 года Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

Председательствующего судьи Рогачевой Я.Ю.,

при секретаре Фатько Е.М.,

с участием помощника судьи Сахно К.А.,

государственного обвинителя помощника прокурора Прикубанского внутригородского округа Краснодара ФИО6,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Коваленко В.В.,

представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В июле 2023 года, более точное время следствием не установлено, у ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ, возникло желание трудоустроиться в администрацию муниципального образования г. Краснодар (далее по тексту – МО г. Краснодара). В связи с этим ФИО8, находясь в неустановленном следствием месте, в точно неустановленное следствием время, но не позднее 25.07.2023 г., обратилась к ранее ей знакомому ФИО1, с просьбой оказать содействие в трудоустройстве в администрацию МО г. Краснодара, так как последний ранее в ходе общения сообщал об обширном круге знакомств, в том числе и в данном муниципальном учреждении.

После обращения ФИО8, у ФИО1 в точно неустановленное следствием время, в июле 2023 года, но не позднее 25.07.2023 г., находящегося в неустановленном следствием месте, возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем злоупотребления доверия, а именно денежных средств ФИО8, путем предоставления последней заведомо ложных сведений об имеющихся у него дружественных связях в администрации МО г. Краснодара и возможности ее беспрепятственного трудоустройства на одну из должностей данного муниципального учреждения.

С целью реализации своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества путем злоупотребления доверия, а именно денежных средств ФИО8, ФИО1, находясь в неустановленном следствием месте, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного имущественного вреда ФИО8, и желая их наступления, для реализации собственных корыстных интересов, в ходе личных встреч, телефонных разговоров, а также переписок в мессенджерах, состоявшихся в июле 2023 года, более точное время следствием не установлено, но не позднее 20 часов 11 минут 28.07.2023 г., используя сложившиеся доверительные отношения с ФИО9, сообщил о наличии у него возможности оказания содействия ей в трудоустройстве в администрацию МО г. Краснодара, используя дружеские связи в данном муниципальной учреждении. Кроме этого, ФИО1 сообщил ФИО8, что для ее беспрепятственного трудоустройства в администрацию МО г. Краснодара ей необходимо передать ему денежные средства в сумме 200 000 рублей, которые последний при посредничестве передаст в качестве взятки должностным лицам администрации МО г. Краснодара. На предложение ФИО1 ФИО8 согласилась.

ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 11 минут ФИО8, будучи введенной в заблуждение ФИО1, находясь в отделении ПАО «Сбербанк» №, по адресу: <адрес>, используя находящийся в указанном отделении банкомат №, с расчетного счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в отделении ПАО «Сбербанк» №, по адресу: <адрес>, на ее имя, осуществила безналичный перевод денежных средств на расчетный счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в отделении ПАО «Сбербанк» № по адресу: <адрес>, на имя ФИО1, в размере <данные изъяты>.

Реальных намерений по исполнению обязательства по посредничеству во взяточничестве должностным лицам, ФИО1 не имел, целью его преступного умысла являлось безвозмездное обращение денежных средств ФИО8 в свою собственность.

Своими последовательными действиями ФИО1, используя сложившиеся доверительные отношения с ФИО8, сформировал у нее убежденность в наличии у него возможностей выступить посредником в передаче взятки должностным лицам администрации МО г. Краснодар и, тем самым, обеспечить беспрепятственное трудоустройство ФИО8 в данное муниципальное учреждение. При этом ФИО1 осознавал, что не способен обеспечить беспрепятственное трудоустройство ФИО8 в администрацию МО г. Краснодар, соответствующими полномочиями не наделен, и не обладает возможностями оказания влияния на принятие решений должностными лицами из числа сотрудников данного муниципального учреждения. Кроме этого, ФИО1 полагал, что ФИО8 самостоятельно трудоустроится в администрацию МО г. Краснодар, в виду наличия вакантных мест, а у ФИО8 соответствующего образования и опыта работы.

Полученными от ФИО8 денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению, чем причинил ей имущественный вред на общую сумму <данные изъяты>, который является для ФИО8 значительным.

Дело рассматривается в особом порядке, поскольку подсудимый ФИО1 вину в совершении данного преступления полностью признал, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Защитник поддержала ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Представитель государственного обвинения не возражала против заявленного ходатайства.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести.

Суд удостоверился в том, что ФИО1 сделал указанное заявление добровольно и после консультации с защитником, осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч.ч. 5, 7 ст. 316 УПК РФ, пределы обжалования приговора суда, постановленного при рассмотрении уголовного дела в особом порядке, предусмотренные ст. 317 УПК РФ. Подсудимому судом разъяснены последствия рассмотрения дела в особом порядке, в частности положение ст. 317 УПК РФ.

Изложенные обстоятельства позволяют суду прийти к выводу о возможности удовлетворения ходатайства подсудимого ФИО1 и его защитника о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением. Суд также удостоверился, что обвинение, с которым согласился подсудимый, материалами уголовного дела доказано полностью.

Таким образом, суд считает, что вина подсудимого ФИО1 в совершении данного преступления установлена, а его действия правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести.

В соответствии со ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба, причиненного преступлением, наличие на иждивении беременной супруги.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии с положением ст. 63 УК РФ судом не установлено, на основании чего, суд приходит к выводу о необходимости применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, суд при назначении наказания полагает необходимым применить положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При назначении вида и меры наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, который является гражданином Российской Федерации, имеет высшее образование, женат, трудоустроен в ООО «Аврора» заместителем директора по развитию, военнообязанный, ранее не судим, на учете в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

Оснований для применения к подсудимому положений ст. 73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение, ст. 64 УК РФ и назначения ему более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершение настоящего преступления, суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих, согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, изменить категорию совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую, судом не установлено.

На основании изложенного, с учетом установленных обстоятельств, суд полагает, что исправление подсудимого возможно лишь при назначении ему наказания в виде лишения свободы.

По мнению суда, назначение подсудимому наказания в виде лишения свободы будет являться адекватной мерой правового воздействия, соответствующей степени общественной опасности совершенного им преступления, его личности, а также в должной мере отвечать целям уголовного наказания и предупреждения совершения им новых преступлений.

Суд полагает, что в соответствии с ч. 1 ст. 58 УК РФ подсудимому ФИО1 необходимо назначить отбывание наказания в колонии-поселении.

Обсуждая вопрос о применении дополнительных мер наказания в виде ограничения свободы, с учетом материального положения подсудимого ФИО1 и условий жизни его семьи, суд приходит к выводу о нецелесообразности его назначения.

Судьбу вещественного доказательства следует разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>.

Оплату штрафа произвести по следующим реквизитам:

Получатель: Управление Федерального казначейства по Краснодарскому краю (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Краснодарскому краю) л/с <***>; р/с <***>; ИНН <***>; КПП 230901001; Банк получателя: ЮЖНОЕ ГУ БАНКА РОССИИ; БИК 040349001; ОКТМО 03701000; КБК 4171162101001 6000 140.

Меру пресечения в виде домашнего ареста в отношении ФИО1 отменить.

Вещественные доказательства:

Диплом Магистра № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО8; Дицлом Бакалавра № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО8, изъятые в ходе производства обыска автомобиля «<данные изъяты>» г/н № ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащего ФИО1 (том 1 л.д. 239-240), мобильный телефон марки «<данные изъяты>», принадлежащий ФИО8, изъятый в ходе выемки у ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ в служебном помещении № следственного отдела по Прикубанскому округу г. Краснодара СУ СК России по Краснодарскому краю у ФИО8 (том 2 л.д. 74-75), переданные на ответственное хранение ФИО8 под расписку; мобильный телефон марки «<данные изъяты>», принадлежащий ФИО1, изъятый в ходе производства обыска по адресу: <адрес>, д. ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 239-240), мобильный телефон марки «<данные изъяты>», принадлежащий ФИО10, изъятый в ходе производства обыска по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 12-14), хранящиеся в камере вещественных доказательств следственного отдела по Прикубанскому округу г. Краснодара СУ СК России по Краснодарскому краю, после вступления приговора в законную силу – вернуть по принадлежности;

оптический диск, содержащий аудиозаписи диалогов ФИО1 и ФИО8, изъятый в ходе выемки у ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ в служебном помещении № следственного отдела по Прикубанскому округу г. Краснодара СУ СК России по Краснодарскому краю (том 2 л.д. 52-53, 51), оптический диск, содержащий выписки из ПАО «Сбербанк» о движении денежных средств по расчетным счетам ФИО1; оптический диск, содержащий выписки из ПАО «Сбербанк» о движении денежных средств по расчетным счетам ФИО8, предоставленные ПАО «Сбербанк» (том 2 л.д. 88, 91, 103-104), оптический диск, содержащий аудиозаписи телефонных разговоров ФИО1, представленный УМВД России по г. Краснодару с результатами оперативно-розыскной деятельности (том 1 л.д. 91, 92-93), хранящиеся в материалах уголовного дела №, после вступления приговора в законную силу – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через районный суд в течение 15 дней со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: