Решение № 2-2359/2021 2-2359/2021~М-1927/2021 М-1927/2021 от 28 июня 2021 г. по делу № 2-2359/2021Домодедовский городской суд (Московская область) - Гражданские и административные ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 29 июня 2021 года г. Домодедово Домодедовский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Лебедева Е.В. при секретаре Хоменко Е.И.. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Общества с ограниченной ответственностью «ФИО2 ТРЕЙНИНГ» к ФИО3 о взыскании денежных средств за неисполнение ученического договора, суд, Истец обратился в суд с требованиями к ответчику о взыскании денежных средств за неисполнение ученического договора в размере 55498 руб. 34 коп., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1865 руб. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор с обучающимся №б/н. Согласно условиям Договора истец обязался организовать обучение ответчика по направлению будущей деятельности, выплачивать ответчику стипендию и затем трудоустроить ученика по окончанию пройденного обучения. Ответчик обязался успешно пройти обучение по программе целевой подготовки «авиационное производство (пассажирское обслуживание)», выйти на работу на одно из аффилированных с истцом юридических лиц, являющихся предприятиями аэропорта ФИО2, и отработать на нем в течение 548 календарных дней. По итогам успешно пройденного обучения между ответчиком и ООО «ФИО2» 24.12.2019г. был заключен трудовой договор. Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ ответчик уведомил работодателя о расторжении трудового Договора по собственной инициативе, что повлекло возникновение у ответчика обязанности по возмещению расходов на его обучение. Согласно представленного истцом расчета с ответчика подлежит взысканию расходы на ученичество в размере 55498,34 руб. Поскольку в досудебном порядке расходы на обучение не возмещены истец был вынужден обратиться в суд. На основании ч. 2 ст. 207 Трудового кодекса РФ, положений договора с обучающимся требования просит удовлетворить. В судебном заседании представитель истца ФИО5, действующий по доверенности, заявленные требования поддержал по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении, и просил удовлетворить. ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен. Суд рассмотрел дело без его участия по основанию ст. 167 ГПК РФ и ст. 165.1 ГК РФ. Выслушав лиц участвующих в деле, оценив представленные сторонами доказательства в совокупности и каждого в отдельности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «ФИО2 ТРЕЙНИНГ». Ученический договор, его содержание, срок, формы ученичества регламентируются главой 32 Трудового кодекса РФ. Согласно ч. 2 ст. 207 Трудового кодекса РФ в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством. Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ФИО2 ТРЕЙНИНГ» и ответчиком был заключен договор с обучающимся №б/н. Стороны также обязались соблюдать Положение об обучении для целей трудоустройства в аэропорту ФИО2, которое является неотъемлемой частью ученического договора. Согласно условиям Договора истец принял на себя следующие обязательства в отношении ответчика: организовать обучение по направлению будущей деятельности, выплачивать ученику стипендию и гарантировать последующее трудоустройство обучающегося. На ответчика Договором возложены обязанности успешно пройти обучение по направлению будущей деятельности «авиационное производство (пассажирское обслуживание)», выйти на работу на одно из аффилированных с предприятием юридических лиц, являющихся предприятиями аэропорта ФИО2 и отработать на нем в течение 548 календарных дней. По итогам успешно пройденного обучения между ответчиком о ООО «ФИО2» 24.12.2019г. был заключен трудовой договор №ТД00582/ДЭХ-19. Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ ответчик уведомил работодателя о расторжении трудового Договора по собственной инициативе. ДД.ММ.ГГГГ ответчик был уволен, что подтверждено приказом №/УВ. Период отработки составил с 24.12.2019г. по 28.04.2020г. (127 дней). На основании п. 8.1 Договора в случае неисполнения учеником п. 10 Договора в части отработки необходимого стажа ответчик обязался возместить расходы предприятия на его обучение. Во исполнение Договора истец произвел выплату в пользу ответчика стипендии, также понес затраты на организацию обучения. С учетом пропорционально неотработанного стажа с ответчика подлежит возмещению сумма расходов в размере 55498 руб. 34 коп. Расчет цены иска документально подтвержден, проверен судом и признан правильным. Ответчиком обязательства в рамках заключенного Договора до настоящего времени не исполнены, что явилось основанием для обращения в суд с заявленными требованиями. Ответчик был уволен по собственному желанию, основание расторжения трудового договора не оспаривал, доказательств обратного материалы дела не содержат. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для освобождения ответчика от возмещения денежных средств. Исходя из системного толкования вышеуказанных нормативных актов и условий ученического договора, суд с учетом положений ст. 249 ТК РФ, приходит к выводу, что ответчик обязан возместить истцу расходы на его обучение, соответственно, требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 55498 руб. 34 коп. подлежат удовлетворению. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины в размере 1865 руб. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ФИО2 ТРЕЙНИНГ» - удовлетворить. Взыскать с ФИО3 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ФИО2 ТРЕЙНИНГ» денежные средства в размере 55 498 руб. 34 коп., расходы по оплате госпошлины 1865 руб. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд <адрес>. Председательствующий Е.В. Лебедев Суд:Домодедовский городской суд (Московская область) (подробнее)Истцы:ООО "ДОМОДЕДОВО ТРЕЙНИНГ" (подробнее)Судьи дела:Лебедев Евгений Владимирович (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |