Апелляционное постановление № 22-4155/2023 от 15 июня 2023 г. по делу № 1-265/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 июня 2023 года город Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего Каримовой И.И.,

при секретаре судебного заседания Исляевой Д.Р.,

с участием:

прокурора Шакирова А.М.,

защитника – адвоката Трифоновой Г.В. в интересах осужденного ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Сафоновой В.В. на приговор Кировского районного суда города Казани от 19 апреля 2023 года, которым

ФИО1, родившийся <дата> в <адрес>, гражданин Российской Федерации, со средним образованием, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, неженатый, водитель-экспедитор в ООО «<данные изъяты>», несудимый,

осужден по части 1 статьи 186 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы.

В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год 9 месяцев с возложением обязанностей не менять постоянного места жительства, периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, своим поведением доказать исправление.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Гражданский иск представителя потерпевшего- ООО «<данные изъяты>» оставлен без рассмотрения.

С ФИО1 в доход государства взысканы процессуальные издержки в виде расходов на участие в деле защитников по назначению в размере 5252 рубля.

Заслушав выступление прокурора Шакирова А.М., поддержавшего доводы апелляционного представления, мнение адвоката Трифоновой Г.В., не возражавшей удовлетворению апелляционного представления, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным и осужден за сбыт заведомо поддельных банковских билетов Центрального Банка Российской Федерации.

Преступление совершено в городе Казани 8 января 2021 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В ходе судебного разбирательства вину в совершении преступления ФИО1 признал, от дачи показаний отказался на основании статьи 51 Конституции РФ.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Сафонова В.В., не оспаривая квалификацию действий ФИО1 и назначенное ему наказание, просит приговор изменить. Указывает, что преступление по настоящему приговору совершено ФИО1 до вынесения приговора от 22 июля 2022 года, которым ему назначено наказание в виде лишения свободы условно, однако в резолютивной части приговора отсутствует указание на самостоятельное исполнение приговора Приволжского районного суда города Казани от 22 июля 2022 года, просит приговор в данной части изменить.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции считает приговор подлежащим изменению.

Вывод суда о доказанности вины ФИО1 в совершении преступления является правильным, основанным на совокупности исследованных в судебном заседании допустимых и достоверных доказательств, подробно и правильно приведенных в приговоре, который не оспаривается в апелляционном представлении.

При постановлении приговора судом соблюдены требования закона об оценке всех доказательств, в приговоре приведен их всесторонний анализ, на которых суд основал свои выводы, при этом получили оценку все рассмотренные в судебном заседании доказательства.

Вывод суда о виновности ФИО1 в совершении преступления, за которое он осужден, соответствует фактическим обстоятельствам уголовного дела и подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, приведенными в приговоре, а именно:

показаниями ФИО1 в ходе предварительного следствия, согласно которым 8 января 2021 года сбыл в аптеке по <адрес> поддельную купюру достоинством 5000 рублей, приобретя с ее помощью товар и получив сдачу;

показаниями представителя потерпевшего ФИО6 в судебном заседании, из которых следует, что она работает фармацевтом в аптеке по <адрес>, где 8 января 2021 года ФИО1 приобрел лекарство за 220 рублей, предоставив в качестве оплаты поддельную купюру достоинством 5000 рублей. ФИО1 ущерб возместил;

показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в суде с согласия сторон, согласно которым она работает контролером-кассиром ТРУИ «Росинкас». 14 января 2023 года при пересчете поступивших денежных средств из ООО «<данные изъяты>» выявлена денежная купюра достоинством 5000 рублей с признаками подделки;

показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в суде с согласия сторон, о том, что в январе 2021 года передал ФИО1 поддельную денежную купюру достоинством 5000 рублей, которую последний сбыл в аптеке.

Указанные показания согласуются с материалами уголовного дела, по мнению суда апелляционной инстанции, не доверять им не было оснований, они не содержат в себе противоречий, которые ставили бы под сомнение их достоверность в целом, они согласуются и с другими исследованными судом доказательствами, протоколами следственных действий и иными письменными доказательствами.

В связи с чем, суд обоснованно признал эти показания достоверными и положил их в основу приговора.

Все собранные по делу доказательства суд в соответствии с требованиями статей 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и дал им правильную оценку с точки зрения достоверности и достаточности для постановления обвинительного приговора.

Квалификация действий осужденного по части 1 статьи 186 УК РФ является правильной, сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает и не оспаривается в апелляционном представлении.

Требования статей 6 и 60 УК РФ при назначении осужденному наказания судом соблюдены.

Полное признание ФИО1 вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в содействии при проведении процессуальных действий с его участием и установлении обстоятельств совершенного им преступления, полное добровольное возмещение ущерба, совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного преступлением, выразившихся в принесении извинений представителю потерпевшего, состояние здоровья и заболевания его, его родных и близких, молодой возраст, совершение преступления впервые, оказание помощи родным и близким, положительные характеристики, условия жизни его семьи признаны судом смягчающими наказание обстоятельствами и в полной мере учтены при назначении ему наказания за совершенное преступление.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Решение суда о назначении осужденному за совершенное преступление лишения свободы соответствует требованиям части 1 статьи 56 УК РФ, обоснованно и надлежащим образом мотивировано, срок наказания соразмерен содеянному, при этом с учетом предусмотренных законом обстоятельств суд правильно назначил ФИО1 условное наказание с возложением на него предусмотренных законом обязанностей, поскольку достижение в отношении него целей наказания, в том числе исправление осужденного возможно без изоляции от общества.

Суд не усмотрел оснований для применения положений части 6 статьи 15, статьи 64, статей 53.1, 96 УК РФ, свои выводы в этой части достаточно мотивировал, с данными выводами суд апелляционной соглашается.

Суд мотивировал свое решение о применении положений статьи 73 УК РФ и назначении ФИО1 наказания условно, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

Изложенное свидетельствует о соответствии назначенного осужденному наказания характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Вместе с тем, как правильно указано в апелляционном представлении, в описательно-мотивировочной части приговора суд, пришел к правильному выводу о необходимости самостоятельного исполнения наказания, назначенного приговором Приволжского районного суда города Казани от 22 июля 2022 года, однако в резолютивной части приговора не указал о самостоятельном исполнении указанного приговора.

При таких обстоятельствах приговор в отношении ФИО1 подлежит изменению, резолютивную часть приговора необходимо дополнить указанием о самостоятельном исполнении приговора Приволжского районного суда города Казани от 22 июля 2022 года.

Иных нарушений уголовно-процессуального закона, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по данному уголовному делу не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Кировского районного суда города Казани от 19 апреля 2023 года в отношении ФИО1 изменить.

Дополнить резолютивную часть приговора указанием о самостоятельном исполнении приговора Приволжского районного суда города Казани от 22 июля 2022 года.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя Сафоновой В.В. – удовлетворить.

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения.

В случае пропуска срока, установленного частью 4 статьи 401.3 УПК РФ, или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: /подпись/

Копия верна.

Судья Верховного Суда

Республики Татарстан подпись Каримова И.И.