Апелляционное определение № 33-4577/2026 от 25 января 2026 г.

Судья: ФИО

дело <данные изъяты>


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московской области 26 января 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего <данные изъяты>

судей <данные изъяты>

при ведении протокола секретарём ФИО

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты> по исковому заявлению ФИО к ФИО, ФИО, Администрации <данные изъяты> о признании жилого дома домом блокированной застройки, признании права собственности на жилые помещения в жилом доме, и признании части жилого дома - жилым блоком

по апелляционной жалобе ФИО на решение <данные изъяты> от <данные изъяты>

установила:

ФИО обратилась в суд с иском к ФИО, ФИО, Администрации <данные изъяты> о признании жилого дома домом блокированной застройки, признании права собственности на жилые помещения в жилом доме, и признании части жилого дома - жилым блоком,

В ходе рассмотрения дела истцом было подано уточненное исковое заявление.

В обоснование уточненных исковых требований указано, что жилой дом по адресу: <данные изъяты>, является жилым домом блокированной застройки с изолированными жилыми блоками, порядок пользования которыми исторически сложился.

Ранее - <данные изъяты> между собственниками данного дома в нотариальном порядке был заключён договор реального раздела дома и прекращения общей долевой собственности дома по адресу: <данные изъяты>.

В результате данного раздела ФИО была выделена часть дома площадью 33,7 кв.м, и присвоен этой части дома кадастровый <данные изъяты>.

Затем <данные изъяты> в нотариальном порядке было принято решение о разделе земельного участка (земли населенных пунктов) при доме по адресу: <данные изъяты>.

Согласно данному решению ФИО перешло в собственность два земельных участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 461 кв.м и с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 26 кв.м.

Кроме того, ФИО и ФИО в общую долевую собственность по ? доли каждой перешло право на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 11 кв.м.

Однако, согласно, выписки из ЕГРН от <данные изъяты>, помещение, принадлежащее истцу, по адресу: <данные изъяты>, кадастровый <данные изъяты>, площадью 33.7 кв. м. как вид жилого помещения указано: «квартира», что не соответствует фактическим обстоятельствам.

Так из выписки ЕГРН от <данные изъяты> на жилой дом по адресу <данные изъяты>, кадастровый <данные изъяты>, следует, что по адресу: <данные изъяты>, расположен индивидуальный жилой дом, а не многоквартирный дом, как ошибочно указано в выписке из ЕГРН от 04.09.2024г.

Согласно строительно-техническому заключению <данные изъяты><данные изъяты> от августа 2024 г. и дополнительному к нему заключению жилой <данные изъяты> состоит из трех помещений, имеющих отдельные входы. Каждый вход ведет в изолированную часть помещений, разделенную друг от друга стенами.

Часть жилого дома, здание в виде автономного изолированного жилого блока <данные изъяты>, состоит из помещений: помещение <данные изъяты> пристройка площадью 3,8 кв.м; помещение <данные изъяты> пристройка площадью 5,4 кв.м; помещение <данные изъяты> пристройка площадью 18,5 кв.м; помещение <данные изъяты> туалет площадью 1,0 кв.м; помещение <данные изъяты> кухня площадью 6,8 кв.м; помещение <данные изъяты> жилая площадью 8,1 кв.м; помещение <данные изъяты> жилая площадью 17,5 кв.м; помещение <данные изъяты> жилая, площадью 10,9 кв.м. <данные изъяты> помещений -72,0 кв.м.

Часть жилого дома, здание в виде автономного изолированного жилого блока <данные изъяты>, состоит из помещений: помещение <данные изъяты> пристройка площадью 3,5 кв.м; помещение <данные изъяты> санузел площадью 3,9 кв.м; помещение <данные изъяты> жилая площадью 22,0 кв.м; помещение <данные изъяты> кухня площадью 8,4 кв.м. <данные изъяты> помещений -37,8 кв.м.

Часть жилого дома, здание в виде автономного изолированного жилого блока <данные изъяты>, состоит из помещений: помещение <данные изъяты> пристройка площадью 2,6 кв.м; помещение <данные изъяты> санузел площадью 2,7 кв.м; помещение <данные изъяты> кухня площадью 8,8 кв.м; помещение <данные изъяты> коридор площадью 2,0 кв.м; помещение <данные изъяты> жилая площадью 16,1 кв.м; помещение <данные изъяты> жилая площадью 4,1 кв.м. <данные изъяты> помещений -33,7 кв.м.

Здания индивидуальных жилых блоков жилого дома разделены существующими стенами. Существующие стены обеспечивают нормативную звукоизоляцию, необходимый тепловой режим помещений исследуемого здания изолированного автономного жилого блока.

Собственник части помещения <данные изъяты> жилого дома произвел реконструкцию своей части, а именно: снесено помещение, где располагались санузел (помещение <данные изъяты>, площадью 2,7 кв.м) и прихожая ( помещение <данные изъяты> площадью 2,6 кв.м). На месте снесенных помещений возведена жилая пристройка: коридор помещение <данные изъяты> площадью 3,0 кв.м; коридор помещение <данные изъяты> площадью 3,3 кв.м; помещение <данные изъяты> санузел площадью 3,1 кв.м; санузел, помещение <данные изъяты>, площадью 4,9 кв.м; помещение <данные изъяты> терраса площадью 7,6 кв.м.

В результате произведенной реконструкции помещений общая площадь помещений составляет на настоящее время 50,3 кв.м.

По существу эти помещения являются частью жилого дома, здание в виде автономного изолированного жилого блока <данные изъяты>, принадлежащего истцу.

Узаконить постройку во внесудебном порядке истцу не представилось возможным, поскольку является самовольным строением в силу ст.222 ГК РФ

В связи с этим истец вынуждена обратиться в суд.

Постройка возведена на земельном участке, принадлежащем истцу на праве собственности с соблюдением строительных норм и требований. Конструкции помещений зданий жилых блоков подтверждает, что дефектов в несущих и ограждающих, влияющих на их несущую способность, в процессе обследования не выявлено. Все конструкции находятся в работоспособном состоянии.

Просит признать за ФИО право собственности на следующие помещения в жилом доме, расположенным по адресу: <данные изъяты>: помещение <данные изъяты> терраса площадью 7,6 кв.м; помещение <данные изъяты> коридор площадью 3,0 кв.м; помещение <данные изъяты> коридор площадью 3,3 кв.м; помещение <данные изъяты> кухня площадью 8,1 кв.м; помещение <данные изъяты> жилая площадью 12,3 кв.м; помещение <данные изъяты> жилая площадью 8,0 кв.м; помещение <данные изъяты> санузел площадью 3,1 кв.м; помещение <данные изъяты> санузел площадью 4,9 кв.м; общей площадью помещений 50,3 кв.м.

Признать жилой дом кадастровый <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты>, жилым домом блокированной застройки.

Признать часть жилого <данные изъяты> кадастровый <данные изъяты> в виде автономного изолированного жилого блока <данные изъяты>, принадлежащего ФИО, состоящего из помещений: помещение <данные изъяты> терраса площадью 7,6 кв.м; помещение <данные изъяты> коридор площадью 3,0 кв.м; помещение <данные изъяты> коридор площадью 3,3 кв.м; помещение <данные изъяты> кухня площадью 8,1 кв.м; помещение <данные изъяты> жилая площадью 12,3 кв.м; помещение <данные изъяты> жилая площадью 8,0 кв.м; помещение <данные изъяты> санузел площадью 3,1 кв.м; помещение <данные изъяты> санузел площадью 4,9 кв.м; общей площадью помещений 50,3 кв.м.

Указать, что вступившее в законную силу решение суда является основанием для постановки на кадастровый учет органом, осуществляющим кадастровый учет и ведение кадастра недвижимости, изолированных жилых блоков, по обращению собственников, а также основанием возникновения и государственной регистрации права собственности (уточненное исковое заявление).

Истец ФИО в судебном заседании суда первой инстанции уточненные исковые требования поддержала в полном объеме. Просила суд иск удовлетворить.

Представитель истца по доверенности и по ордеру- адвокат ФИО в судебном заседании поддержала позицию доверителя. Дополнительно пояснил, что проведенная по делу судебная строительно-техническая экспертиза не выявила существенных нарушений при возведении самовольного строения. Пояснил, что при самовольном возведении террасы, никто из участников процесса не был против её узаконивания, о чем стороны поясняли в предварительном судебном заседании и впоследующих. Те нарушения, которые выявлены экспертами, являются устранимыми и не могут служить основанием для отказа в иске. Пояснил, что готовы устранить установленные нарушения, однако на это потребуется значительный период времени, поскольку необходимо будет производить, определенные экспертами, строительные работы. Полагал, что имеются все основания, для удовлетворения заявленных исковых требований.

Ответчик ФИО в судебном заседании возражала против заявленный исковых требований, предоставив право дачи пояснений своему представителю.

Ответчик ФИО в судебном заседании не присутствовал. О месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Каких- либо ходатайств к настоящему судебному заседанию в суд не поступило. Ранее в судебном заседании <данные изъяты> ода возражал против удовлетворения исковых требований. Обеспечил явку в суд представителя.

Представитель ответчиков ФИО и ФИО по ордеру адвокат ФИО в судебном заседании поддержал позицию своих доверителей, пояснил, что согласно выводам судебной строительно- технической экспертизы произведенная истцом реконструкция части жилого дома (квартиры), расположенной по адресу: <данные изъяты> с кадастровым номером <данные изъяты>, не соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилам землепользования и застройки, в части нарушения минимального расстояния до границы земельного участка, которое составляет 1,73 м (требуемое значение не менее 3 м до стен объекта, не являющихся общими смежными с другим объектом) - нарушение требований Постановления Администрации городского округа <данные изъяты> от <данные изъяты><данные изъяты>, в части нарушения минимального расстояния до зданий на соседних участках, которое составляет 2,73 м (должно быть не менее 6,0 м), нарушение требований п. 7.1 СП 42.13330.2016. Сохранение реконструированной части жилого дома (квартиры), расположенной по адресу: <данные изъяты> с кадастровым номером <данные изъяты>, нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. Установлено нарушение требования пожарной безопасности, что нарушает требования статьи 8, нарушение требования безопасных для здоровья человека условий проживания и пребывания в зданиях и сооружениях, что нарушает требования статьи 10, нарушение требования безопасности для пользователей зданиями и сооружениями, что нарушает требования статьи 11 Федерального от <данные изъяты> № 384-ФЗ. Сохранение реконструированной части жилого дома (квартиры), расположенной по адресу: <данные изъяты>, с кадастровым номером <данные изъяты> создает угрозу жизни и здоровью граждан. Кроме того, пояснил, что истцом так не произведено уточнение исковых требований, в той части, что помещения в спорном жилом доме являются квартирами. Согласно действующему законодательству помещения (квартиры) могут располагаться только в многоквартирном доме (п.3 ст. 16 ЖК РФ).

Представитель ответчика <данные изъяты> по доверенности ФИО в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, мотивировав тем, что истец осуществил самовольную постройку, которая создает угрозу жизни и здоровью граждан и дальнейший раздел дома (либо выдел долей) невозможен без устранения истцом установленных экспертом нарушений при возведении самовольной постройки.

Третье лицо Управление Росреестра по <данные изъяты> не направлено в суд представителя, в суд направлено заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя, решение по делу оставляет на усмотрение суда.

Третье лицо нотариус <данные изъяты> ФИО в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещён надлежащим образом. Каких- либо возражений в суд не представительно.

Решением <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования оставлены без удовлетворения.

ФИО обратилась в суд с апелляционной жалобой.

В суд апелляционной инстанции стороны не явились, извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены решения суда не имеется, при этом руководствуется следующим.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Основания для отмены решения суда предусмотрены ст. 330 ГПК РФ.

Указанных обстоятельств, которые могли бы послужить основанием к отмене либо изменению оспариваемого решения, при рассмотрении настоящего дела не усматривается.

Судом установлено, что 11.02.2011г. между сособственниками жилого <данные изъяты> ФИО, ФИО, ФИО в нотариальном порядке был заключён Договор установления долей и реального раздела жилого дома.

В результате данного раздела в собственность ФИО выделена изолированная часть дома общей площадью помещений 36,3 кв.м, состоящая из: помещение <данные изъяты> пристройка площадью 2,6 кв.м; помещение <данные изъяты> санузел площадью 2,7 кв.м; помещение <данные изъяты> кухня площадью 8,8 кв.м; помещение <данные изъяты> коридор площадью 2,0 кв.м; помещение <данные изъяты> жилая площадью 16,1 кв.м; помещение <данные изъяты> жилая площадью 4,1 кв.м (л.д.12-13 т.1), присвоен кадастровый <данные изъяты>.

ФИО является правопреемником ФИО

Право собственности зарегистрировано в ЕГРН.

01.10.2018г. между ФИО и ФИО в нотариальном порядке было принято Решение о разделе земельного участка при доме по адресу: <данные изъяты> согласно Определению <данные изъяты> городского суда от 30.03.2018г. об утверждении мирового соглашения по гражданскому делу <данные изъяты>.

Согласно данному решению ФИО передано в собственность два земельных участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 461 кв.м и с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 26 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для проживания и ведения личного подсобного хозяйства.

Кроме того, ФИО и ФИО в общую долевую собственность по ? доли каждой перешло право на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 11 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для проживания и ведения личного подсобного хозяйства.

Право собственности ФИО зарегистрировано в ЕГРН.

ФИО своими силами и на свои средства произведена реконструкция занимаемой ей части жилого дома.

В результате реконструкции снесено помещение, где располагались санузел (помещение <данные изъяты>, площадью 2,7 кв.м) и прихожая ( помещение <данные изъяты> площадью 2,6 кв.м). На месте снесенных помещений возведена жилая пристройка: коридор помещение <данные изъяты> площадью 3,0 кв.м; коридор помещение <данные изъяты> площадью 3,3 кв.м; помещение <данные изъяты> санузел площадью 3,1 кв.м; санузел, помещение <данные изъяты>, площадью 4,9 кв.м; помещение <данные изъяты> терраса площадью 7,6 кв.м.

В результате произведенной реконструкции помещений общая площадь помещений составляет на настоящее время 50,3 кв.м.

Реконструкция части дома осуществлена истцом без получения соответствующего для строительства и перепланировки разрешения и согласования проекта, т.е. самовольно.

При этом, согласно выписки из ЕГРН от 04.09.2024г., наименование помещения по адресу: <данные изъяты>, кадастровый <данные изъяты>, площадью 33,7 кв.м, принадлежащего истцу, указано как «часть жилого помещения (квартира)», вид жилого помещения указан как «квартира».

Согласно строительно-техническому заключению <данные изъяты><данные изъяты> и дополнительному к нему заключению, представленному в суд истцом, жилой <данные изъяты> состоит из трех помещений, в которых технически возможно образовать фундаменты и несущие стены, проходящее по первому этажу и чердачному помещению. В каждое помещение имеется отдельный вход (выход) с (на) земельного участка. В каждом помещении (квартире) имеются кухня, санузлы, жилые и подсобные помещения.

Так как помещение в исследуемом жилом доме не имеет прямого доступа в помещения общего пользования и, вообще, помещения общего пользования в исследуемом жилом доме отсутствуют, то исследуемые помещения, невозможно признать квартирами. Учитывая, что помещения <данные изъяты>, <данные изъяты> и <данные изъяты> согласно ч. 3 ст. 16 Жилищного кодекса РФ нельзя признать квартирами.

Рассматриваемый жилой дом имеет статус жилой дом, а не многоквартирный жилой дом, и расположен на земельных участках с видом разрешенного использования: для проживания и ведения подсобного хозяйства, на котором невозможно расположение многоквартирного дома.

Исследуемый жилой <данные изъяты> обладает признаками блочной застройки.

Каждое из трех помещений (частей) жилого <данные изъяты> имеет техническую возможность сформировать стены, а может и разделено стенами по факту (можно определить при дополнительном обследовании) и возвести продолжение этих стен в чердачном помещении. Помещения (квартиры) <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> в блокированном <данные изъяты> будут являться самостоятельными изолированными объектами, которые предназначены для проживания, не имеют вспомогательных помещений общего пользования, и будут представлять собой здания в виде автономных жилых блоков в составе жилого дома блокированной застройки.

Поскольку сторона ответчика возражала по заявленным истцом требованиям, а также по ходатайству стороны истца для правильного разрешения по настоящему дела на основании определения суда была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено экспертам <данные изъяты>

Согласно выводам, изложенным в заключении судебной экспертизы <данные изъяты> от 08.07.2025г., произведенная истцом реконструкция (самовольная пристройка) части жилого дома квартиры), расположенной по адресу: <данные изъяты>, с кадастровым номером <данные изъяты>, соответствует:

- строительным нормам и правилам, предъявляемым к данному типу объектов, представленные в п. 3, п. 13 ГОСТ 27751-2014, п. 4.13 СП 17.13330.2017, п. 5.18.3 СП 70.13330.2012, п. 9.2 СП 516.1325800.2022. п. 6.3, п. 6.4 СП 55.13330.2016, табл. 5.2. табл. 5.6. табл. 5.16 СП 454.1325800.2019;

- экологическим и санитарно-гигиеническим требованиям, предъявляемым к данному типу объектов, представленные в п. 5.1 СанПиН 2.2.1/2.<данные изъяты>-03, п. 5 Постановления Правительства РФ <данные изъяты>, п. 127, п. 128 СанПиН <данные изъяты>-21;

однако не соответствует:

- градостроительным нормам и правилам, предъявляемым к данному типу объектов, в части нарушения минимального расстояния до границы земельного участка, которое составляет 1,73 м (требуемое значении не менее 3, 0 м до стен объекта, не являющихся общими смежными с другим объектом) - нарушение требований Постановления Администрации городского округа <данные изъяты> от <данные изъяты><данные изъяты>, в части нарушения минимального расстояния до зданий на соседних участках, которое составляет 2,73 м (должно быть не менее 6,0 м), нарушение требований п. 7.1 СП 42.13330.2016;

- пожарным нормам и правилам, предъявляемым к данному типу объектов, в части нарушения требований противопожарных расстояний, до ближайшего здания составляет 2,73 м (должно быть не менее 8 м от зданий со степенью огнестойкости II, III, класс С 1 до зданий со степенью огнестойкости 1, П, III, класс СО) - нарушение требований п. 4.3, табл. 1. п. 4.13 СП 4.13130.

Выявленное значительное нарушение возможно устранить:

- путем устройства противопожарной стены, обращенной к соседнему зданию, отвечающей требованиям СП 2.13130.2020 для противопожарных стен 1-го типа;

- путем согласования расположения исследуемого объекта со смежными землепользователями.

Произведенная истцом реконструкция части жилого дома (квартиры), расположенной по адресу: <данные изъяты> с кадастровым номером <данные изъяты>, не соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилам землепользования и застройки, в части нарушения минимального расстояния до границы земельного участка, которое составляет 1,73 м (требуемое значение не менее 3 м до стен объекта, не являющихся общими смежными с другим объектом) - нарушение требований Постановления Администрации городского округа <данные изъяты> от <данные изъяты><данные изъяты>, в части нарушения минимального расстояния до зданий на соседних участках, которое составляет 2,73 м (должно быть не менее 6,0 м), нарушение требований п. 7.1 СП 42.13330.2016.

Сохранение реконструированной части жилого дома (квартиры), расположенной по адресу: <данные изъяты> с кадастровым номером <данные изъяты>, нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. Установлено нарушение требования пожарной безопасности, что нарушает требования статьи 8, нарушение требования безопасных для здоровья человека условий проживания и пребывания в зданиях и сооружениях, что нарушает требования статьи 10, нарушение требования безопасности для пользователей зданиями и сооружениями, что нарушает требования статьи 11 Федерального от <данные изъяты> № 384-ФЗ.

Сохранение реконструированной части жилого дома (квартиры), расположенной по адресу: <данные изъяты> с кадастровым номером <данные изъяты>, создает угрозу жизни и здоровью граждан. Установлено нарушение требования пожарной безопасности, что нарушает требования статьи 8, нарушение требования безопасных для здоровья человека условий проживания и пребывания в зданиях и сооружениях, что нарушает требования статьи 10, нарушение требования безопасности для пользователей помещениями и сооружениями, что нарушает требования статьи 11 Федерального закона л <данные изъяты> N 384-ФЗ. Данные нарушения являются устранимым, подробное описание методов устранения недостатков представлено на л.д. 40-43 и в ответе на вопрос <данные изъяты>.

Данное экспертное заключение ни кем из сторон оспорено не было, возражений по нему не представлено.

Руководствуясь положениями ст. 218, 222, 263 ГК РФ, ст. 40 ЗК РФ, ст. 15, 16 ЖК РФ, ст. 1, 2, 8, 9, 30, 36, 44, 47, 48, 49, 55 ГрК РФ, Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <данные изъяты><данные изъяты> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», принимая во внимание, что произведенная истцом реконструкция части жилого дома (квартиры), расположенной по адресу: <данные изъяты> с кадастровым номером <данные изъяты>, произведена с нарушением норм и требований законодательства, предъявляемым к жилым помещениям, сохранение реконструированной части жилого дома (квартиры), расположенной по адресу: <данные изъяты>, с кадастровым номером <данные изъяты>, нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, создает угрозу жизни и здоровью граждан, часть жилого дома (квартиры), расположенная по адресу: <данные изъяты>, согласно кадастровому учету является квартирой, суд первой инстанции пришел к выводу, что исковые требования истца не подлежат удовлетворению.

При этом суд первой инстанции отметил, что указанные экспертом в заключении судебной экспертизы нарушения являются устранимыми и предложен способ их устранения, однако истцом никаких действий для устранения данных нарушений предпринято не было.

Доводы стороны истца о том, что причиной нарушения требований градостроительных норм и правил, пожарной безопасности в части нарушения расстояний является возведение ответчиком ФИО на принадлежащем ей земельном участке строения, которое является самовольным и выстроено с нарушением действующих строительных и пожарных норм и правил, в связи с чем ФИО в суд подано исковое заявление к ФИО о сносе самовольно возведенной постройке, судом первой инстанции были отклонены, поскольку в настоящее время отсутствует вступившее в законную силу решение суда по данному иску и устранение, выявленных судебной строительно-технической экспертизой, нарушений истцом не произведено.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается в полном объеме, судом правильно применены нормы права, регулирующие спорные правоотношения.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат обстоятельств и оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения в апелляционном порядке, по существу сводятся к переоценке исследованных по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не допущено.

руководствуясь ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

определила:

решение <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Дата изготовления мотивированного определения – <данные изъяты>