СудАкт в соцсетях

Решение № 2-439/2020 2-439/2020~М-278/2020 М-278/2020 от 15 июля 2020 г. по делу № 2-439/2020

Мясниковский районный суд (Ростовская область) - Гражданские и административные

УИД: 61RS0044-01-2020-000485-89

№ 2-439/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июля 2020 года с. Чалтырь Мясниковского района

Ростовской области

Мясниковский районный суд Ростовской области в составе: судьи Килафян Ж.В., при секретаре Гонджиян В.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк «ВТБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк «ВТБ» обратилось в Мясниковский районный суд Ростовской области с названными исковыми требованиями к ФИО1, указав, что 25.08.2018 года ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор №, путем присоединения ответчика к условиям правил потребительского кредитования без обеспечения и подписания ответчиков согласия на кредит. В соответствии с согласием на кредит, устанавливающим существенные условия кредита, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 535337,00 рублей на срок по 12.03.2020 года с взиманием за пользование кредитом 15,90% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена. По состоянию на 18.03.2020 года включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 621996,50 рублей, и которых: 504922,88 рублей - основной долг; 83147,61 рублей - плановые проценты за пользование кредитом, 3392,60 рублей – пени за несвоевременную уплату плановых процентов. На основании изложенного истец просит суд: взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 25.08.2018 года в размере 591463,09 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9115 рублей.

Представитель истца, будучи извещенным о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился. В поданном исковом заявлении представитель истца по доверенности ФИО2 просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка, против вынесения решения не возражала.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. О месте и времени слушания дела была извещена надлежащим образом.

Суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя истца и ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив представленные материалы, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям:

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в сроки в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (ст. 810 ГК РФ).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст.811 ГК РФ).

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42 ГК РФ (ст.ст. 807 - 818), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 Главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора (ст.819 ГК РФ).

Судом установлено, что 25.08.2018 года ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор №, путем присоединения ответчика к условиям правил потребительского кредитования без обеспечения и подписания ответчиков согласия на кредит.

В соответствии с согласием на кредит, устанавливающим существенные условия кредита, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 535337,00 рублей на срок по 12.03.2020 года с взиманием за пользование кредитом 15,90% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом (л.д.20-23).

В соответствии с условиями договора заемщик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий, которые согласно договору погашаются в составе ежемесячных платежей, часть основного долга, возвращаемую в каждый процентный период.

Проставлением своей подписи в договоре, заемщик подтвердил, что им до заключения договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также то, что он согласен со всеми положениями договора и обязуется их выполнять.

Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит, что подтверждается расчетом задолженности (л.д.17-19).

Заемщик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору не исполнил, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед банком, то привело к образованию просроченной задолженности.

По состоянию на 18 марта 2020 года включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 621996,50 рублей, и которых: 504922,88 рублей - основной долг; 83147,61 рублей - плановые проценты за пользование кредитом, 3392,60 рублей – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, что подтверждается расчетом задолженности (л.д.17-19).

Частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, подтверждаются доводы истца о ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору, что является основанием для взыскания суммы долга и процентов по нему.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В данном случае с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 9115 рублей 00 копеек (л.д.7).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки: <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пользу Банка ВТБ (ПАО) сумму задолженности по кредитному договору № от 25.08.2018 года в размере 591463 рубля 09 копеек, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины – 9115 рублей 00 копеек, всего взыскать 570578 (пятьсот семьдесят тысяч пятьсот семьдесят восемь) рублей 09 копеек.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в Ростовский областной суд через Мясниковский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 24 июля 2020 года.

Судья Ж.В. Килафян