Решение № 12-257/2019 от 21 июня 2019 г. по делу № 12-257/2019

Материал № 12-257/2019


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

город Ногинск Московской области 21 июня 2019 года

Ногинский городской суд Московской области в составе судьи Никитиной А.И.,

с участием представителя должностного лица - ведущего специалиста судебно-правового отдела правового управления администрации Богородского городского округа ФИО1, по доверенности,

при секретаре Конновой Е.В.,

рассмотрев в заседании жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2, на постановление о назначении административного наказания физическому лицу по делу об административном правонарушении №, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ председателем Административной комиссии Богородского городского округа ФИО3 по ч. 1 ст. 6.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «<адрес> об административных правонарушениях» в отношении ФИО2,

у с т а н о в и л:

Постановлением о назначении административного наказания физическому лицу по делу об административном правонарушении №, вынесенным ДД.ММ.ГГГГ председателем Административной комиссии Богородского городского округа ФИО3, ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «<адрес> об административных правонарушениях», и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, вынесенным ДД.ММ.ГГГГ председателем Административной комиссии Богородского городского округа ФИО3, в установленный законом срок ФИО2 в Ногинский городской суд <адрес> подал жалобу, в которой просит об отмене вышеназванного постановления должностного лица, как вынесенное незаконно, поскольку ч. 1 ст. 6.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «<адрес> об административных правонарушениях» применима к нарушениям, установленным нормативными правовыми актами <адрес>, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления требований к содержанию фасадов нежилых зданий, сооружений, а <адрес> в <адрес>, является жилым домом.

В заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2, будучи надлежащим образом, извещенным о времени и месте рассмотрения жалобы, не явился, ходатайствовал о рассмотрении жалобы в его отсутствие, в связи с чем судья считает возможным рассмотреть жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2 в его отсутствие.

Представитель должностного лица - ведущий специалист судебно-правового отдела правового управления администрации Богородского городского округа Агафонова А.О. в заседании возражала относительно удовлетворения жалобы заявителя, просила постановление должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Изучив жалобу, выслушав в заседании представителя должностного лица, исследовав материалы дела, суд находит состоявшееся по делу постановление должностного лица подлежащим отмене, по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

На основании с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: событие административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В ходе производства по настоящему административному делу указанные требования закона, по мнению суда, выполнены не были.

Частью 1 ст. 6.<адрес> «<адрес> об административных правонарушениях» предусмотрена ответственность за нарушение установленных нормативными правовыми актами <адрес>, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления требований к содержанию торговых палаток, павильонов, киосков, предназначенных для осуществления торговли или предоставления услуг, металлических гаражей, тентов для автомобилей, навесов, санитарно-бытовых, складских сооружений, ангаров, фасадов нежилых зданий, сооружений, и влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Из постановления по делу об административном правонарушении следует, чтоДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 59 минут по адресу: <адрес> установлено, что фасад здания покрыт вандальными надписями, чем нарушены ч. 2 ст. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «О благоустройстве в <адрес>», в связи с чем ФИО2 признан виновным и подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.<адрес> «<адрес> об административных правонарушениях».

Признавая ФИО2 виновным в совершении указанного административного правонарушения, должностное лицо исходило из доказанности его имеющимися в деле надлежащими доказательствами: актом об обнаружении признаков административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, фотофиксацией, обращением граждан с портала «Добродел».

В силу ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Протокол об административном правонарушении, иные протоколы, предусмотренные КоАП РФ, объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего, свидетелей, заключения эксперта, акты освидетельствования и медицинского освидетельствования на состояние опьянения, результаты проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в порядке Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», а также показания специальных технических средств, полученные в ходе расследования дела, являются фактическими данными, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, то есть являются процессуальными доказательствами, процедура получения которых урегулирована (ст. 26.2 КоАП РФ).

Все доказательства, добытые в ходе расследования и рассмотрения дела об административном правонарушении, должны находиться в материалах дела, и не подлежат изъятию из него.

Копии указанных процессуальных документов их не заменяют, и расцениваться в качестве процессуальных доказательств по делу об административном правонарушении, по которому они были составлены, не могут.

В нарушение указанных выше требований закона представленные материалы дела в отношении ФИО2 какие-либо доказательства, фиксирующие сам факт нарушения, помимо копии выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости по адресу: <адрес>, не содержат.

При этом, копия указанной выписки требованиям ст. 26.7 КоАП РФ не отвечает, поскольку надлежащим образом не заверена, не подписана должностным лицом, ее выдавшим, не содержит печать учреждения - Филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по <адрес>, в связи с чем не может считаться доказательством, подтверждающим обстоятельства совершения административного правонарушения ФИО2

Ссылка в обжалуемом постановлении должностного лица на то, что обстоятельства правонарушения подтверждаются: актом об обнаружении признаков административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ не состоятельна, поскольку представленные материалы дела об административном правонарушении указанного акта, либо его копии не содержат.

Имеющиеся в материалах дела фотоматериалы сведений, имеющих значение для установления обстоятельств дела, также не содержат, и не могут быть приняты в качестве допустимых доказательств по делу, поскольку не позволяют установить место совершения административного правонарушения и принадлежность фасада здания, отображенного на фотографии, к дому № по <адрес> в <адрес>.

То есть, каких-либо доказательств, объективно подтверждающих обстоятельства, на основании которых административным органом было вынесено оспариваемое постановление, в материалах дела не имеется. Сам же ФИО2 в своей жалобе фактически оспаривает совершение вмененного ему административного правонарушения.

Вышеизложенное не является безусловным подтверждением наличия в действиях привлекаемого к ответственности лица вмененного ему административного правонарушения. Не содержится соответствующих доказательств и в представленных материалах дела.

Указанные выше нарушения ставят по сомнение допустимость собранных по делу доказательств, однако, они оставлены должностным лицом без должного внимания.

Меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела должностным лицом не приняты. Такое разрешение дела не отвечает установленным ст. 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями ст. 1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, то есть бремя доказывания обстоятельств совершения им вмененного правонарушения возложено на административный орган.

В свою очередь, каких-либо бесспорных доказательств совершения ФИО2 правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.<адрес> «<адрес> об административных правонарушениях», при возбуждении дела об административном правонарушении и в ходе его рассмотрения по существу получено не было, а имеющиеся по делу сомнения подлежат толкованию в пользу привлекаемого к ответственности лица.

Таким образом, административным органом не выяснены все обстоятельства, имеющие значение для принятия законного и обоснованного решения по делу, а само постановление о назначении административного наказания вынесено на неполно исследованных доказательствах по делу, в связи с чем, не может быть признано законным и обоснованным.

Требования, предусмотренные ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ, о всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельств каждого дела и разрешении его в соответствии с законом, судебными инстанциями не соблюдены.

Изложенное позволяет сделать вывод о недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление по настоящему делу.

Кроме того, при производстве по делу допущены нарушения процессуальных требований КоАП РФ.

Исходя из положений части 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится постановление.

Пунктами 4, 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ регламентированы требования к постановлению по делу об административном правонарушении, в котором также отражаются обстоятельства, установленные при рассмотрении дела и мотивированное решение по делу.

Важнейшим компонентом описательной части является анализ и оценка доказательств, исследованных при рассмотрении дела. В постановлении должны получить оценку все доказательства. Должностное лицо должно указать, какие из доказательств являются достоверными, а какие недостоверными, привести убедительные аргументы в подтверждение своих выводов.

Данные положения Кодекса направлены на соблюдение гарантий прав и законных интересов лица, привлекаемого к административной ответственности, поскольку позволяют последнему знать суть и основания привлечения его к административной ответственности.

Отсутствие в постановлении данных, прямо предусмотренных Законом, является существенным нарушением процессуальных требований и влечет отмену постановления по делу об административном правонарушении.

В постановлении должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, в нарушение требований ст. 29.10 КоАП РФ, не приведен перечень доказательств, на основании которых должностное лицо пришло к выводу о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 ч. <адрес> «<адрес> об административных правонарушениях», содержание ни одного из доказательств не раскрыто и выводы, основанные на совокупности исследованных доказательств, не приведены, не дана мотивированная оценка всем имеющимся в деле доказательствам, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть административное дело.

При таких обстоятельствах постановление о назначении административного наказания физическому лицу по делу об административном правонарушении №, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ председателем Административной комиссии Богородского городского округа ФИО3 по ч. 1 ст. 6.<адрес> «<адрес> об административных правонарушениях» в отношении ФИО2, подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых был вынесен состоявшийся по делу акт.

Руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление о назначении административного наказания физическому лицу по делу об административном правонарушении №, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ председателем Административной комиссии Богородского городского округа ФИО3 по ч. 1 ст. 6.<адрес> «<адрес> об административных правонарушениях» в отношении ФИО2, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ст. 6.4 ч. <адрес> «<адрес> об административных правонарушениях» прекратить, на основании п. 3 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Жалобу ФИО2 удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья