Приговор № 1-1-24/2020 1-24/2020 от 10 февраля 2020 г. по делу № 1-1-24/2020

Производство № 1-1-24/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

10 февраля 2020 года г. Калининск

Калининский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Самылова П.С.,

при секретаре Перчевой Н.Н.,

с участием государственного обвинителя Терешкина Д.О.,

потерпевшего ФИО1, его представителя ФИО2,

защитника Вахлаева С.Н.,

подсудимого ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО3 ча, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Казахской ССР, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, неработающего, невоеннообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

18 ноября 2017 года в период времени с 15 часов до 16 часов 30 минут, ФИО3, находясь в <адрес>, реализуя возникший умысел на совершение кражи чужого имущества, в тайне от ФИО1 воспользовавшись его банковской картой, похитил принадлежащие последнему денежные средства в сумме 141300 рублей, приобретя на них автомобиль марки «Шкода-Октавиа», причинив указанными действия ущерб ФИО1 на вышеуказанную сумму, что является для него значительным с учетом его материального положения.

В судебном заседании ФИО3 вину в инкриминируемом деянии признал полностью, пояснил, что в ноябре 2017 года, зная, что у ФИО1, ранее являвшегося подопечным его сожительницы ФИО5, на счету банковской карты имеются денежные средства, ранее полученные им в кредит, в тайне от ФИО1 воспользовавшись ею, похитил принадлежащие последнему денежные средства в сумме 141300 рублей, и в <адрес> приобрел автомобиль марки «Шкода-Октавиа». Вину признает, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 173-176, 249-252, т. 2 л.д. 6-9).

Кроме полного признания вины подсудимым его вина в инкриминируемом деянии полностью подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Потерпевший ФИО1 показал, что с 2009 по 2019 год проживал со своей тетей ФИО6 и ее сожителем ФИО3, ФИО4 была его опекуном. У него в пользовании находилась банковская карта, на которой имелись денежные средства, полученные в кредит в ПАО «Сбербанк» в сумме более 100000 рублей. Он разрешал Цацко пользоваться ею, так как последний хотел ремонтировать дом его родителей и приобретал на имеющиеся на банковской карте денежные средства строительные материалы. Весной 2019 года он узнал, что в 2017 году Цацко приобрел автомобиль на его денежные средства, воспользовавшись банковской картой, хотя он ему тратить деньги на это не разрешал.

Представитель потерпевшего ФИО2 – опекун ФИО1, пояснила, что ФИО6 - ее дочь, сожительствует с ФИО3 До весны 2019 года ФИО4 являлась опекуном ФИО1, затем отказалась от опеки. Байбаков рассказал ей, что отдал в пользование Цацко банковскую карту, на которой находились кредитные денежные средства.

Свидетель ФИО6 – сожительница ФИО3, пояснила, что с 2009 года до весны 2019 года являлась опекуном ФИО1 В 2017 году Байбаков оформил кредит в сумме около 300000 рублей, банковской картой, на которой находились кредитные денежные средства, пользовался Цацко. В ноябре 2017 года Цацко в <адрес> приобрел автомобиль за 140000 рублей, на какие именно денежные средства, она не знает.

Свидетель ФИО – сотрудник Отдела опеки и попечительства Администрации Калининского МР Саратовской области, пояснила, что ФИО1 состоит на учете в органах опеки как недееспособный. С 2009 года по март 2019 года его опекуном была ФИО6 В настоящее время опекуном ФИО1 является ФИО2 Будучи опекуном ФИО1, ФИО4 ежегодно представляла отчет об использовании денежных средств подопечного, исходя из которого, все денежные средства расходовались на приобретение продуктов питания и предметов первой необходимости. В марте 2019 года от сотрудника полиции ей стало известно, что на имя ФИО1 оформлен кредит, за разрешением на получение кредита на имя ФИО1 опекун ФИО4 не обращалась, в отчете за 2017 год данный факт не отразила.

Свидетель ФИО8 менеджер по продажам в Калининском офисе ПАО «Сбербанк». В ноябре 2017 года к ней с целью получения кредита обратился ФИО1 На все вопросы, которые она ему задавала, он отвечал адекватно, речь была разборчивой, каких-либо подозрений его поведение не вызвало. После консультации была оформлена заявка, по которой было принято положительное решение, после чего денежные средства в сумме 304000 рубля были автоматически зачислены на карту ПАО «Сбербанк».

Показания свидетелей ФИО, ФИО8 были исследованы судом в порядке ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 153-155, 150-152).

Кроме показаний потерпевшего, его представителя и свидетелей, вина ФИО3 подтверждается также следующими исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

-протоколом выемки от 15.10.2019 года, в ходе которой изъят пакет документов, представленный ФИО1 для получения кредита (т. 1 л.д. 134-136);

-протоколом осмотра предметов от 15.10.2019 года, в ходе которого осмотрен пакет документов, представленный ФИО1 в ПАО «Сбербанк» для получения кредита (т. 1 л.д. 138-140);

-выписка по движению счета банковской карты ФИО1, согласно которой отслежено поступление на расчетный счет ФИО1 304000 рублей и их дальнейшее движение со снятием с расчетного счета (т. 1 л.д. 49, 244-246);

-договором купли- продажи автомашины Шкода-Октавиа от 18.11.2017 года, согласно которому Цацко приобрел автомобиль после получения кредита ФИО1, карточкой учета транспортного средства, согласно которой собственником данного автомобиля с 18.11.2017года является ФИО3 (т. 1 л.д. 56, 199).

По делу имеются также вещественные доказательства: 1) Индивидуальные условия «Потребительского кредита» от ДД.ММ.ГГГГ; 2) Индивидуальные условия «Потребительского кредита» от ДД.ММ.ГГГГ; 3) Решение Калининского районного суда Саратовской области от 04.06.2009 года; 4) Заявление на получение кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ; 5) Копия заявление на страхование по добровольному страхованию жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика в Поволжский банк ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ; 6) Чек-ордер Саратовского отделения ПАО Сбербанк № 8622 филиал № № операция № от ДД.ММ.ГГГГ; 7) Полис страхования имущества номер полиса 0<адрес>8995 от ДД.ММ.ГГГГ; 8) Чек-ордер Саратовского отделения ПАО Сбербанк № 862 2 филиал № № операция № от ДД.ММ.ГГГГ; 9) Полис страхования защита средств на банковских картах номер полиса 0<адрес>7285 от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с требованиями ст. ст. 17, 88 УПК РФ, учтя все обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда, исследовав все представленные доказательства, относящиеся к предмету доказывания по данному делу, оценив их с точки зрения достоверности, суд находит эту совокупность достоверных, имеющих существенное значение для разрешения дела доказательств, достаточной для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по этому уголовному делу. Оснований для признания их недопустимыми не имеется.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку подсудимый тайно похитил принадлежащее Байбакову имущество, причинив ему значительный ущерб, с учетом его материального положения.

Назначая наказание суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывал характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, условия его жизни, влияние назначенного наказания на исправление и на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

ФИО3 совершил преступление, отнесенное уголовным законом к категории средней тяжести, по месту жительства характеризуется положительно.

Полное признание вины, явку с повинной, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, имеющиеся у подсудимого заболевания суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, цели и мотивы действий виновного, его личность, материальное положение, состояние здоровья, суд считает, что его исправление возможно с назначением наказания в виде обязательных работ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО3 ча признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 180 (сто восемьдесят) часов.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: 1) Индивидуальные условия «Потребительского кредита» от ДД.ММ.ГГГГ на трех листах; 2) Индивидуальные условия «Потребительского кредита» от ДД.ММ.ГГГГ на 4-х листах; 3) Решение Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на 2-х листах; 4) Заявление на получение кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ на 4-х листах; 5) Копия заявление на страхование по добровольному страхованию жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика в Поволжский банк ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ на 4-х листах; 6) Чек-ордер Саратовского отделения ПАО Сбербанк № 8622 филиал № операция № от ДД.ММ.ГГГГ – 1 шт; 7) Полис страхования имущества номер полиса 0<адрес>8995 от ДД.ММ.ГГГГ на 1-м листе; 8) Чек-ордер Саратовского отделения ПАО Сбербанк № филиал № операция № от ДД.ММ.ГГГГ – 1 шт; 9) Полис страхования защита средств на банковских картах номер полиса 0<адрес>7285 от ДД.ММ.ГГГГ на 1-м листе – вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его постановления в Саратовский областной суд через Калининский районный суд Саратовской области.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья: подпись.

Приговор вступил в законную силу 21.02.2020 года