Приговор № 1-611/2020 от 3 сентября 2020 г. по делу № 1-611/2020

Дело № 1-611/2020 74RS0028-01-2020-003803-67
П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Копейск Челябинской области «04» сентября 2020 года.

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего: судьи Габриелян Л.А.,

при секретаре: Савочкиной М.И.,

с участием:

государственных обвинителей: помощников прокурора г. Копейска Челябинской области Кравцова И.А., ФИО1,

подсудимого: ФИО2,

защитника: адвоката Никитина А.А.,

потерпевшей: ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, родившегося ДАТА, ИНЫЕ ДАННЫЕ зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕС ИНЫЕ ДАННЫЕ ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах:

Так, у ФИО2 22.04.2020 года с неустановленного времени до 20 часов 54 минут, точное время в ходе следствия не установлено, находящегося у себя дома по адресу: квартира АДРЕС, возник конфликт на почве личных неприязненных отношений со своей женой Т.А.Р., в ходе которого у ФИО2 внезапно возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Т.А.Р.

Далее ФИО2 22.04.2020 года с неустановленного времени до 20 часов 54 минут, точное время в ходе следствия не установлено, находясь в квартире АДРЕС, реализуя свой преступный умысел, действуя на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе внезапной ссоры с Т.А.Р., с целью причинения тяжкого вреда здоровью последней, подошел к Т.А.Р., которая в это время находилась на диване, и умышлено нанес ей один удар ногой по телу, в область локтя правой руки, от которого Т.А.Р. упала на пол.

После чего, ФИО2, продолжая свой преступный умысел, направленный на причинения тяжкого вреда здоровью Т.А.Р., находясь возле лежащей на полу Т.А.Р., умышленно с силой нанес ей не менее пяти ударов ногой в область живота, причинив последней, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы НОМЕР от 21.05.2020 года, закрытую тупую травму живота, включающую множественные ссадины и гематомы на передней брюшной стенке, разрывы печени и селезенки с кровоизлиянием в брюшную полость, прерывание беременности на сроке 21-22 недели в результате травмы (преждевременная отслойка нормально расположенной плаценты, внутриутробная гибель плода), которая образовалась от воздействий тупым твердым предметом (предметами), повлекла тяжкий вред здоровью, как по признаку опасности для жизни, так и по признаку прерывания беременности (п. 6.1.16, 6.7 медицинских критериев, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 года №194н).

Подсудимый ФИО2 виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью, и показал, что 22.04.2020 года в вечернее время между ним и его женой Т.А.Р. произошла ссора по факту беременности жены, о которой ему стало известно от последней. В ходе ссоры, он ударил жену рукой по щеке, ногой в живот, жена упала на пол, и он нанес ей еще около 5 ударов ногой в живот. Он находился в состоянии алкогольного опьянения. В совершении преступления раскаивается, вину в предъявленном ему обвинении признает полностью.

В судебном заседании, в порядке ст. 276 УПК РФ, были оглашены показания ФИО2, данные им при производстве предварительного расследования.

Будучи допрошенным при производстве предварительного расследования, ФИО2 пояснял, что 22.04.2020 года в вечернее время, точное время не помнит, он, находясь дома, распивал спиртное совместно со своей женой. В ходе распития спиртного между ним и его женой произошел словесный скандал по факту беременности жены, о которой ранее ему известно не было. В результате словесной ссоры, он ударил жену ногой, которая в это время находилась на диване. От нанесенного удара жена упала на пол, где он продолжил наносить ей удары ногой не менее пяти, в область живота. От нанесенных ударов он понял, что жене стало плохо, и вызвал ей скорую помощь, после чего, Т.А.Р. увезли в больницу. В совершении преступления раскаивается, вину в предъявленном ему обвинении по ч. 1 ст. 111 УК РФ, он признал полностью. л.д. 77-81, 92-96, 107-111.

Виновность подсудимого ФИО2 в содеянном подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшей Т.А.Р., допрошенной в судебном заседании, которая пояснила, что 22.04.2020 года вечером она вместе с мужем, находясь у себя дома, распивали спиртное. В ходе распития спиртного у нее с ФИО2 произошел словесный конфликт из-за ее беременности, муж не поверил, что ребенок его. Сначала муж ударил ее рукой по лицу, а потом стал избивать, наносил ей удары ногами, нанес ей не менее пяти ударов ногой в область живота. От нанесенных ударов она потеряла сознание. ФИО2 вызвал скорую помощь, и ее доставили в больницу. Муж приносил ей свои извинения, раскаивается в содеянном, она просит его строго не наказывать.

Показаниями свидетеля З.С.В., данными ею при производстве предварительного следствия на л.д. 59-62, которые были оглашены в судебном заседании, в порядке ст. 281 УПК РФ, о том, что она работает заведующей отделения патологии и беременности ГБУЗ ГБ №1 г. Копейска Челябинской области. 23.04.2020 года в 00 часов 35 минут в отделение больницы, в которой она работает, поступила Т.А.Р. с диагнозом: беременность 21-22 неделя, преждевременная отслойка плаценты, тупая травма живота, внутреннее брюшное кровотечение, геморрагический шок 2 степени. Сразу же Т.А.Р. проведена операция, произведено прерывание беременности по медицинским показателям, удалена селезенка, в связи с разрывом и кровотечением, ушивание ран печени, кровопотеря, состояние тяжелое. Состояние опьянения. Со слов Т.А.Р., травмы ей были причинены ее мужем ФИО2

Показаниями свидетеля А.Р.Р., данными им при производстве предварительного следствия на л.д. 63-66, которые были оглашены в судебном заседании, в порядке ст. 281 УПК РФ, о том, что у него имеется дочь Т.А.Р., которая проживает от него отдельно с мужем Т.А.Р. и двумя малолетними детьми. Он может сказать, что видел на теле и лице своей дочери неоднократно синяки, сама Т.А.Р. поясняла, что случайно ударилась, но он ей не верил. Также было видно, что дети боялись ФИО2, он это понимал по их поведению. ФИО2 часто употреблял спиртное, менял место работы.

Рапортом оперативного дежурного Т.Р.А. об обнаружении признаков преступления, согласно которого 24.04.2020 года в ОМВД России по г. Копейску поступило сообщение о том, что 23.04.2020 года в 00 часов 35 минут с адреса: АДРЕС доставлена Т.А.Р. с телесными повреждениями, которые нанес ей муж. л.д. 13.

Протоколом принятия устного заявления от Т.А.Р., согласно которого последняя просит привлечь к уголовной ответственности ФИО2, который 22.04.2020 года в вечернее время в квартире АДРЕС подверг ее избиению, причинив своими действиями ей телесные повреждения. л.д. 15-16.

Картой вызова скорой медицинской помощи от 22.04.2020 года. л.д. 20-22.

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, согласно которым установлено, что в квартире АДРЕС имеются предметы, признанные в качестве вещественных доказательств, свидетельствующие о том, что именно в этой квартире были причинены телесные повреждения Т.А.Р. л.д. 23-29.

Заключением эксперта НОМЕР от 21.05.2020 года, согласно которого у Т.А.Р. имели место следующие повреждения: закрытая тупая травма живота, включающую множественные ссадины и гематомы на передней брюшной стенке, разрывы печени и селезенки с кровоизлиянием в брюшную полость, прерывание беременности на сроке 21-22 недели, в результате травмы (преждевременная отслойка нормально расположенной плаценты, внутриутробная гибель плода), которая образовалась от воздействий тупым твердым предметом (предметами), повлекла тяжкий вред здоровью, как по признаку опасности для жизни, так и по признаку прерывания беременности (п. 6.1.16, 6.7 медицинских критериев, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 года №194н). л.д. 32-34.

Заключением эксперта НОМЕР от 28.05.2020 года, согласно которого ФИО2 при проведении экспертизы указал, что нанес Т.А.Р. около шести ударов ногой. Преступление совершил, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. л.д. 38-40.

Протоколом осмотра предметов и фототаблицей, согласно которых были осмотрены: кусок материи с пятнами бурого цвета, полимерная бутылка, емкостью 1,5 литра, пустая картонная коробка из-под вина. Указанные предметы признаны в качестве вещественных доказательств, приобщены к материалам уголовного дела, возвращены потерпевшей Т.А.Р. под расписку. л.д. 43-45.

В судебном заседании достоверно установлено, что именно ФИО2, а не кто-то другой, причинил потерпевшей Т.А.Р. тяжкий вред здоровью, что подтверждается как показаниями потерпевшей, свидетелей, которым об этом стало известно от потерпевшей и подсудимого, так и показаниями самого подсудимого ФИО2, данными им при производстве предварительного следствия, подтвержденными в судебном заседании, а также всей совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

В момент причинения потерпевшей Т.А.Р. телесных повреждений подсудимый ФИО2 не находился ни в состоянии необходимой обороны, ни в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения, аффекта, так как реальной опасности со стороны потерпевшей в отношении подсудимого не было, никаких предметов потерпевшая в руках не имела, на подсудимого не нападала, никакой реальной опасности для него не представляла, подсудимый достаточно подробно и детально рассказывает о событиях, предшествующих совершению преступления, момент и характер нанесения ударов потерпевшей и причинения ей телесных повреждений, а также последующие события, то есть признаков дезориентации и дезорганизации в его действиях не наблюдается. ФИО2 совершил умышленное преступление, находясь в состоянии простого алкогольного опьянения.

Оснований для оговора подсудимого ФИО2 у потерпевшей и свидетелей не имеется. Оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей, у суда не имеется.

Все вышеперечисленное, характер поведения ФИО2, характер совершенных им действий, свидетельствует о том, что ФИО2, умышленно, на почве возникших личных неприязненных отношений, причинил потерпевшей телесные повреждения, повлекшее за собой тяжкий вред здоровью Т.А.Р. Никто другой, кроме ФИО2, ударов потерпевшей Т.А.Р. не наносил, телесных повреждений ей не причинял.

Об умысле ФИО2 на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей Т.А.Р. свидетельствует характер, локализация и степень тяжести причиненных телесных повреждений.

В судебном заседании достоверно установлено, что все перечисленные в заключении судебно-медицинского эксперта телесные повреждения потерпевшей были причинены умышленными действиями подсудимого ФИО2

Таким образом, суд, исследовав материалы уголовного дела, подвергнув анализу все исследованные в судебном заседании доказательства, пришел к выводу о том, что действия ФИО2 следует правильно квалифицировать по ч. 1 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Нарушений норм УПК РФ, влекущих прекращение уголовного дела или оправдание подсудимого ФИО2, при производстве предварительного расследования по настоящему уголовному делу допущено не было. Все указанные в приговоре и исследованные в судебном заседании доказательства являются достаточными, достоверными и допустимыми.

Каких-либо сомнений во вменяемости подсудимого ФИО2 не имеется, в связи с чем, он подлежит наказанию за совершенное преступление. Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов НОМЕР от 28.05.2020 года, ФИО2 обнаруживал в момент содеянного и обнаруживает в настоящее время признаки легкой умственной отсталости. Однако, указанные изменения психики не достигают глубокого интеллектуально-мнестического дефекта, критические и прогностические способности у него сохранены. В период инкриминируемого ему деяния, признаков временного болезненного расстройства психики он не обнаруживал. ФИО2 мог в период инкриминируемого ему деяния, и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, и руководить ими. В настоящее время по психическому состоянию опасность для себя и окружающих не представляет, в принудительном лечении не нуждается. л.д. 38-40.

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО2, суд, в соответствии с требованиями статей 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО2 преступление относится к категории тяжких преступлений.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд учитывает, что он является не судимым, а также его признательные показания, как на досудебной стадии производства по делу, на протяжении всего предварительного расследования, так и в судебном заседании, чистосердечное искреннее раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, принятие им мер к оказанию потерпевшей медицинской и иной помощи после совершения преступления, заявление им ходатайства о рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, что свидетельствует об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления, наличие постоянного места жительства, в целом удовлетворительную характеристику по месту жительства, занятость общественно-полезным трудом, положительную характеристику по месту работы, на учете у нарколога он не состоит, а также состояние его здоровья, его семейное положение – наличие на иждивении двоих малолетних детей, и мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании, которая указала, что претензий к подсудимому не имеет, и просила не назначать ему строгого наказания.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, судом признается совершение указанного преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку, по мнению суда, именно алкогольное опьянение безусловно снизило интеллектуальный и волевой контроль подсудимого над поведением, в том числе, вызвало агрессию к потерпевшей, что в значительной степени способствовало совершению подсудимым указанного преступления, о чем свидетельствуют характер и обстоятельства совершенного им преступления, характеристика его личности, и пояснения самого подсудимого.

Наличие отягчающего наказание ФИО2 обстоятельства не позволяет суду при назначении подсудимому наказания применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Исходя из вышеизложенного, с учетом личности подсудимого, характера, обстоятельств, степени тяжести и общественной опасности содеянного им, руководствуясь принципом социальной справедливости, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы.

Совершение подсудимым тяжкого преступления, за которое предусмотрено единственно возможное наказание в виде лишения свободы, приводит суд к выводу, что исправление ФИО2 должно осуществляться только в условиях изоляции от общества, что будет вполне соответствовать требованиям закона и целям назначения наказания: восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, его характер, степень тяжести и общественной опасности, личность подсудимого, и принимая во внимание, что исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в судебном заседании не установлено, суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, либо назначения ему иного вида наказания, в том числе, и в виде принудительных работ, как альтернативы лишению свободы.

Учитывая всю совокупность смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств, личность ФИО2 - его состояние здоровья, семейное и имущественное положение, суд считает возможным не применять к нему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Назначение ФИО2 именно такого наказания будет являться адекватной мерой правового воздействия характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, его личности, а также в должной мере отвечать целям уголовного наказания и предупреждения совершения им новых преступлений.

С учетом личности подсудимого ФИО2, фактических обстоятельств совершенного им преступления, характера и степени его общественной опасности, принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, роль подсудимого, совершение преступления с прямым умыслом, суд не находит признаков, свидетельствующих о меньшей степени общественной опасности совершенного преступления, в связи с чем, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, и применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, не усматривает.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО2 назначается в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2, до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю – в виде заключения под стражу.

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть ФИО2 в срок наказания в виде лишения свободы время содержания его под стражей с 24 апреля 2020 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу, в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции ФЗ от 03.07.2018 года № 186-ФЗ), из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства, по вступлении приговора в законную силу:

- полимерную пустую бутылку, объемом 1,5 литра, пустую картонную коробку из-под вина, кусок материи с пятнами бурого цвета, возвращенные потерпевшей под расписку – оставить в распоряжении последней, освободив от обязанности хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Копейский городской суд Челябинской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО2 - со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный ФИО2 вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Габриелян Л.А.

Апелляционным определением Челябинского областного суда от 09 декабря 2020 года приговор Копейского городского суда Челябинской области от 04 сентября 2020 года в отношении ФИО2 изменен:

«приговор Копейского городского суда Челябинской области от 04 сентября 2020 года в отношении ФИО2 изменить:

уточнить вводную часть приговора, указав правильно инициалы потерпевшей Т.А.Р. вместо ошибочно указанных «ФИО2».

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы адвоката Никитина А.А. в интересах осужденного ФИО2 и потерпевшей Т.А.Р. – без удовлетворения.»