Решение № 12-177/2024 от 21 августа 2024 г. по делу № 12-177/2024

№


РЕШЕНИЕ

с. Кочубеевское 22 августа 2024 года

Судья Кочубеевского районного суда Ставропольского края Денисенко М.М.,

с участием ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу ФИО1 на определение начальника ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 от 02.07.2024г. об отказе в восстановлении срока уплаты административного штрафа в размере половины суммы наложенного штрафа, назначенного постановлением № от 27.02.2024г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 № от 27.02.2024г. ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 400 000 рублей.

ФИО1 обратилась в МТУ Ространснадзора по ЦФО с ходатайством о восстановлении срока для уплаты административного штрафа в размере половины суммы административного штрафа, назначенного постановлением № от 27.02.2024г.

Определением начальника ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 от 02.07.2024г. ходатайство ФИО1 о восстановлении срока уплаты административного штрафа в размере половины суммы наложенного штрафа, назначенного постановлением по делу об административном правонарушении № от 27.02.2024г. по ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ, оставлено без удовлетворения.

15.07.2024г. ФИО1 подана жалоба в Кочубеевский районный суд <адрес>.

В жалобе заявитель просит обжалуемое определение изменить, восстановить срок на уплату административного штрафа в размере половины суммы административного штрафа.

В обоснование доводов жалобы указано, что постановлением старшего государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 № от 27.02.2024г. ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 400 000 рублей. Копия постановления направлена в личный кабинет на едином портале Госуслуг в форме электронного документа, присвоен трек-№. С постановлением ФИО1 ознакомилась 23.04.2024г.

27.04.2024г. ФИО1 направила ходатайство в МТУ Ространснадзора по ЦФО о восстановлении двадцатидневного срока уплаты административного штрафа в размере половины суммы наложенного штрафа, назначенного постановлением по делу об административном правонарушении № от 27.02.2024г. Определением начальника ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от 29.05.2024г. ходатайство принято к рассмотрению. Определением начальника ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от02.07.2024г. в восстановлении срока уплаты штрафа в льготном размере отказано. С указанным определением начальника ЦАФАП от 02.07.2024г. ФИО1 не согласна, поскольку копия постановления направлена с нарушением Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ № от 19.06.2021г., на бумажном носителе не направлялась. Фактически копия постановления вручена 23.04.2024г. Должностным лицом применен закон, не подлежащий применению при рассмотрении ходатайства, а именно ст.165 ГПК РФ.

В судебное заседание представитель МТУ Ространснадзора по ЦФО при надлежащем извещении не явился. Об отложении рассмотрения жалобы слушанием не просил.

С учетом мнения участвующих лиц, на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, полагаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании ФИО1 поддержала доводы основной жалобы, указав, что получила копию определения 17.07.2024г., просил изменить или отменить определение начальника ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 от 02.07.2024г. и восстановить пропущенные сроки.

Суд, выслушав ФИО1, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела в полном объеме, приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исходя из ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановления по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об АП выносится одно из решений в соответствии с частью 1 статьи 30.7 КоАП РФ:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и прекращении производства по делу в случае малозначительности правонарушения (статья 2.9 КоАП РФ), либо при наличии обстоятельств, исключающих производство по делу (статья 24.5 КоАП РФ), либо при недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление;

4) об отмене постановления и возвращении дела на новое рассмотрение в случае существенного нарушения процессуальных требований КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело;

5) об отмене постановления, вынесенного неправомочным должностным лицом, и направлении дела на рассмотрение по подведомственности.

Эти же правила применяются при обжаловании определения об отклонении ходатайства о восстановлении срока, предусмотренного частями 1.3 и 1.3-3 статьи 32.2 КоАП РФ (для уплаты штрафа в половинном размере не позднее 20 дней с даты вынесения постановления).

Как следует из материалов дела, определением начальника ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 от 02.07.2024г. ходатайство ФИО1 о восстановлении срока уплаты административного штрафа в размере половины суммы наложенного штрафа, назначенного постановлением по делу об административном правонарушении № от 27.02.2024г. по ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ оставлено без удовлетворения.

Копия вышеуказанного определения направлена в адрес ФИО1 почтовой корреспонденцией 04.07.2024г. и вручена ей 17.07.2024г., что подтверждается присвоенным штриховым индексом: 80087798490882 на конверте.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в абзаце 3 пункта 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5, в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как установлено в судебном заседании, постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено старшим государственным инспектором МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3

Данное постановление не было обжаловано и вступило в законную силу.

02.07.2024г. начальником ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 вынесено определение, которым ходатайство ФИО1 о восстановлении срока уплаты административного штрафа в размере половины суммы наложенного штрафа, назначенного постановлением по делу об административном правонарушении № от 27.02.2024г. по ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ, оставлено без удовлетворения.

Проверяя законность и обоснованность определения начальника от ДД.ММ.ГГГГ, судья приходит к следующим выводам.

Административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 - 1.3 - 3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса, что следует из ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ при уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 1.1 статьи 12.1, частями 2 и 4 статьи 12.7, статьей 12.8, частями 6 и 7 статьи 12.9, статьей 12.10, частью 3 статьи 12.12, частью 5 статьи 12.15, частью 3.1 статьи 12.16, статьями 12.24, 12.26, частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа. В случае, если копия постановления о назначении административного штрафа, направленная лицу, привлеченному к административной ответственности, по почте заказным почтовым отправлением, поступила в его адрес после истечения двадцати дней со дня вынесения такого постановления, указанный срок подлежит восстановлению судьей, органом, должностным лицом, вынесшими такое постановление, по ходатайству лица, привлеченного к административной ответственности. Определение об отклонении указанного ходатайства может быть обжаловано в соответствии с правилами, установленными главой 30 настоящего Кодекса. В случае, если исполнение постановления о назначении административного штрафа было отсрочено либо рассрочено судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, административный штраф уплачивается в полном размере.

В силу ст. 31.8 КоАП РФ вопросы о разъяснении способа и порядка исполнения, об отсрочке, о рассрочке, приостановлении или прекращении исполнения постановления о назначении административного наказания, а также о восстановлении срока, предусмотренного частями 1.3 - 1.3-3 статьи 32.2 настоящего Кодекса, о взыскании административного штрафа, наложенного на несовершеннолетнего, с его родителей или иных законных представителей рассматриваются судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, в трехдневный срок со дня возникновения основания для разрешения соответствующего вопроса (ч.1).

Лица, заинтересованные в разрешении вопросов, указанных в части 1 настоящей статьи, извещаются о месте и времени их рассмотрения. При этом неявка заинтересованных лиц без уважительных причин не является препятствием для разрешения соответствующих вопросов (ч.2).

Из буквального содержания положений части 1.3 статьи 32.2 КоАП РФ следует, что ходатайство о восстановлении срока для уплаты штрафа в размере половины суммы административного штрафа, наложенного постановлением должностного лица о привлечении к административной ответственности, подлежит рассмотрению должностным лицом, вынесшим такое постановление.

В нарушение требований части 1.3 статьи 32.2 КоАП РФ ходатайство ФИО1 о восстановлении срока для уплаты штрафа в размере половины суммы наложенного административного штрафа рассмотрено начальником ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2, т.е. неуполномоченным должностным лицом.

Указанная позиция изложена в Постановлении Верховного Суда РФ от 19.03.2021 N 59-АД21-2-К9.

При указанных обстоятельствах подлежит отмене как вынесенное неуполномоченным должностным лицом определение начальника ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока оплаты административного штрафа в размере половины суммы административного штрафа, а ходатайство ФИО1 о восстановлении указанного срока - подлежит возвращению на новое рассмотрение в МТУ Ространснадзора по ЦФО.

Поскольку по результатам разрешения настоящей жалобы определение должностного лица признано незаконным и подлежащим отмене с возвращением на новое рассмотрение ходатайства о восстановлении срока оплаты административного штрафа в размере половины суммы административного штрафа, доводы жалобы по существу этого ходатайства оценке не подлежат.

В рассматриваемой жалобе заявитель просит изменить обжалуемое определение и восстановить срок на уплату административного штрафа в размере половины суммы административного штрафа, назначенного постановлением.

Вместе с тем, судья районного суда в силу положений ч. 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ и п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ не вправе при отмене вышеуказанного определения должностного лица разрешать ходатайство о восстановлении заявленного срока, поскольку рассмотрение данного вопроса отнесено к компетенции должностного лица, вынесшего постановление о привлечении к административной ответственности. В связи с чем, принятие судьей районного суда подобного решения не соответствует положениям ст. 30.7 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Определение начальника ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 от 02.07.2024г. об отказе в восстановлении срока уплаты административного штрафа в размере половины суммы наложенного штрафа, назначенного постановлением по делу об административном правонарушении № от 27.02.2024г. по ч.6 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить.

Ходатайство ФИО1 о восстановлении срока оплаты административного штрафа в размере половины суммы административного штрафа, назначенного постановлением № от 27.02.2024г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 возвратить на новое рассмотрение в МТУ Ространснадзора по ЦФО.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Кочубеевский районный суд Ставропольского края в течение 10 суток с момента вручения или получения.

Судья М.М. Денисенко