Решение № 2-1242/2019 2-1242/2019~М-832/2019 М-832/2019 от 18 августа 2019 г. по делу № 2-1242/2019

Дело № 2-1242/2019

УИД № 74RS0003-01-2019-000996-97


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Челябинск

19 августа 2019 года

Тракторозаводский районный суд г.Челябинска в составе председательствующего судьи Шаповал К.И.,

при секретаре Третьяковой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО СК «Челябинскгражданстрой» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ОАО СК «Челябинскгражданстрой» с учетом уточнений просил взыскать расходы по устранению недостатков в размере 110 360 руб., неустойки в размере 486 687,60 руб., штраф, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 руб.

В обоснование исковых требований указано, что 19.02.2014 года между ОАО СК «Челябинскгражданстрой» и ООО «<данные изъяты>» был заключен договор участия в долевом строительстве № в отношении <адрес>. 14.05.2014 года указанное право требования уступлено ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» по договору уступки права требования №. 14.05.2014 года указанное право требование было уступлено ООО «<данные изъяты>», ФИО1 по договору уступки права требования №. В ходе эксплуатации ФИО1 были выявлены недостатки в строительстве, которые существенно мешали проживанию в квартире.

Истец ФИО1 извещен, в судебное заседание не явился.

Ответчик ОАО СК «Челябинскгражданстрой» извещен, в судебное заседание представителя не направил.

Суд, выслушав пояснения эксперта, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 19.02.2014 года между ОАО СК «Челябинскгражданстрой» и ООО «<данные изъяты>» был заключен договор участия в долевом строительстве № в отношении <адрес>.

14.05.2014 года указанное право требования уступлено ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» по договору уступки права требования №.

14.05.2014 года указанное право требование было уступлено ООО «<данные изъяты>», ФИО1 по договору уступки права требования №.

Квартира была передана истцу по акту приема-передачи жилого помещения от 07.11.2014 года.

Истец ФИО1 является собственником квартиры по адресу: <адрес>.

В ходе эксплуатации истцом выявлены недостатки в строительстве, которые существенно мешали проживанию в квартире.

Истец обратился в ООО «<данные изъяты>» для выявления строительных недостатков и стоимости их устранения.

Истцом получено заключение №, из которого следует, что в квартире истца имеются строительные недостатки, общая стоимость работ и материалов по устранению дефектов составляет 159 872,76 руб.

В судебном заседании представитель ответчика не согласилась с заключением специалиста и в соответствии со ст.79 ГПК РФ по ходатайству представителя ответчика судом была назначена судебная экспертиза.

Согласно выводам эксперта ООО «<данные изъяты>», изложенным в заключение № о судебной экспертизе, экспертом сделаны следующие выводы: в квартире по адресу: <адрес> имеются строительные недостатки, которые не соответствуют действующим обязательным к применению техническим регламента, градостроительным регламентам и иным обязательным требованиям. Стоимость работ по устранению строительных недостатков в квартире по адресу: <адрес> составляет 110 360 руб.

Указанной экспертизе не доверять суду оснований не имеется, она проведена экспертом, которая предупреждена об уголовной ответственности, при изготовлении, ФИО4 специалист по экспертизе зданий и сооружений, стаж работы с 1998 года, экспертный стаж с 2014 года.

Суд, изучив полученные выводы эксперта, признает их ясными, полными и обоснованными, постановленными на всесторонне проведенном исследовании, выводы согласуются и не противоречат исследовательской части заключения, эксперт, проводивший исследование, был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ в установленном законом порядке, в связи с чем, у суда нет оснований не доверять дополнительной экспертизе.

После ознакомления с заключением эксперта ООО «<данные изъяты>» истец уменьшил исковые требования, просил взыскать с ОАО «СК «Челябинскгражданстрой» расходы по устранению недостатков в размере 110 360 руб., неустойки в размере 486 687,60 руб., штраф, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 руб.

Согласно акту приема-передачи жилого помещения от 07.11.2014 года квартира при приемке истцом осмотрена, он согласен с ее фактическим состоянием на момент осмотра, в связи, с чем претензий к ответчику не имел.

Все выявленные недостатки зафиксированы в заключение судебной экспертизы ООО «<данные изъяты>» № от 17.06.2019 года: в кухне – на потолке отслоение отделочного слоя, следы затопления вдоль стены с окном являются следствием нарушения требований СП 54.13330.2016; на стенах Ржавые пятна на обоях являются следствием нарушения требований ГОСТ 13015-2012; дверь имеет Отклонение от вертикали (7 мм/м) превышает допустимое значение по СП 70.13330.2012 (3 мм/м); Отсутствие автономного дымового пожарного извещателя является нарушением требований СП 54.13330.2016. Коридор 2 стены имеют неровность панелей стен сантехкабины под рейкой 2 м (6 мм) превышает допустимое значение по ГОСТ 18048-80 (5 мм). Неровность панелей стен под рейкой 2 м (5 мм) превышает допустимое значение по ГОСТ 12504-80 (3 мм). Отклонение каркасной перегородки от вертикали (7 мм/м) превышает допустимое значение по СП 70.13330.2012 (2 мм/м);пол имеет просвет покрытия под рейкой 2 м (6 мм) превышает допустимое значение по СНиП 3.04.01-87 (2 мм). Волны линолеума являются следствием нарушения требований СНиП 3.04.01-87; Отсутствие автономного дымового пожарного извещателя является нарушением требований СП 54.13330.2016. В комнате № 2 на потолке брызги отделочного состава являются нарушением требований СНиП 3.04.01-87. Отслоение отделочного слоя является следствием нарушения требований СП 54.13330.2016; на стенах ржавые пятна на обоях являются следствием нарушения требований ГОСТ 13015-2012. Пропуск обоев является нарушением требований СНиП 3.04.01-87. Перекос обоев в стыках элементов стен является следствием нарушения требований СП 54.13330.2016. Неровность панелей внутренних стен под рейкой 2 м (4 мм) превышает допустимое значение по ГОСТ 12504-80 (3 мм). Неровность панелей наружных стен под рейкой 1 м (4 мм), под рейкой 2 м (6 мм) превышает допустимое значение по ГОСТ 31310-2005 (3 мм, 5 мм); Отсутствие автономного дымового пожарного извещателя является нарушением требований СП 54.13330.2016. Коридор № 1 на потолке неровности отделочного слоя являются нарушением требований СНиП 3.04.01-87; на стенах перекос обоев в стыках элементов стен является следствием нарушения требований СП 54.13330.2016. Неровность панелей внутренних стен под рейкой 2 м (4-8 мм) превышает допустимое значение по ГОСТ 12504-80 (3 мм). Комната 1 на потолке трещина шириной более 0,2 мм в стыке элементов перекрытия является следствием нарушения требований СП 54.13330.2016, СП 70.13330.2012; на стенах ржавые пятна на обоях являются следствием нарушения требований ГОСТ 13015-2012. Пропуск обоев является нарушением требований СНиП 3.04.01-87. ФИО2 шириной более 0,2 мм с разрывом обоев в стыке элементов стен является следствием нарушения требований СП 54.13330.2016, СП 70.13330.2012. Неровность панелей внутренних стен под рейкой 2 м (4 мм) превышает допустимое значение по ГОСТ 12504-80 (3 мм); пол просвет покрытия под рейкой 2 м (5 мм) превышает допустимое значение по СНиП 3.04.01-87 (2 мм). Волны линолеума являются следствием нарушения требований СНиП 3.04.01-87; Отсутствие автономного дымового пожарного извещателя является нарушением требований СП 54.13330.2016. Туалет на потолке Неровности отделочного слоя являются нарушением требований СНиП 3.04.01-87; на стенах неровности отделочного слоя являются нарушением требований СНиП 3.04.01-87; пол Ширина швов между плитками (до 8 мм) превышает допустимое значение по СНиП 3.04.01-87 (6 мм). Изменение характера звучания при проверке сцепления покрытия из плитки с основанием является нарушением требований СНиП 3.04.01-87.

Эксперт ФИО4 в судебном заседании суду пояснила, что все недостатки в квартире истца являются видимыми и явными, указанные недостатки в квартире не препятствуют ее проживанию в квартире.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии со ст. 7 данного Закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Действующее гражданское законодательство прямо не регулирует вопросы, связанные с переходом гарантии подрядчика (застройщика) на результат работ в случае отчуждения объекта недвижимости. Вместе с тем, гарантийные обязательства связаны с результатом работ, а не с личностью их владельца. На момент ввода объекта в эксплуатацию качество выполненных работ может быть признано надлежащим, что не может исключать последующее выявление недостатков и соответствующее обязательство подрядчика (застройщика) устранить их.

Отсутствие между сторонами договорных отношений не является основанием для отказа истцу как собственнику спорного объекта недвижимости в удовлетворении требования об устранении строительных недостатков в пределах установленного законом гарантийного срока, предъявленного к ответчику, осуществляющему строительные работы.

За нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей". Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

Согласно ст. 8 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон.

Пунктом 1 статьи 18 Закона "О защите прав потребителей" предусмотрено, что потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула), потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены, потребовать соразмерного уменьшения покупной цены, потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

На основании пункта 3 статьи 29 Закона "О защите прав потребителей" требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

Из содержания указанных норм следует, что действующее гражданское законодательство прямо не регулирует вопросы, связанные с переходом гарантии подрядчика (застройщика) на результат работ в случае отчуждения объекта недвижимости третьим лицам, в том числе гражданам.

Вместе с тем, по смыслу приведенных выше норм, гарантийные обязательства связаны с результатом работ, а не с личностью лица, использующего его.

Между тем, при рассмотрении настоящего дела установлено, что все недостатки являлись видимыми, замечаний о несоответствии стоимости квартиры ее качеству в акте приема-передачи квартиры истцом не высказано, выявленные недостатки не препятствуют проживанию истца в квартире.

Соразмерное уменьшение цены означает, что уплаченная за товар цена предполагалась как за товар надлежащего качества, но выявленное состояние товара, указывать, что он тому качественному состоянию, которое предполагалось сторонами при заключении сделки не соответствует. В данном случае все недостатки квартиры, которые приведены истцом, в исковом заявлении являются явными и имелись на момент подписания акта приема-передачи и были выявлены в 2014 году.

В силу ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В суд с исковым заявлением истец ФИО1 обратился лишь 20.03.2019 года.

В силу статьи 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В рассматриваемом случае, суд не усматривает нарушения прав истца как потребителя, в связи с тем, что все недостатки квартиры, которые приведены истцом в исковом заявлении, являются явными и имелись на момент подписания акта приема-передачи и являются видимыми в удовлетворении иска ФИО1 к ОАО СК «Челябинскгражданстрой», в связи с чем, у суда оснований для взыскания в пользу истца расходов на устранение недостатков и, соответственно, штрафа, компенсации морального вреда, предусмотренных положениями Закона «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителя, не имеется, поскольку такие нарушения судом не установлены.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы.

В силу ст.100 ГПК, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходов на оплату услуг представителя.

Исходя из положения указанной нормы, в связи с отказом в удовлетворении требований истца ФИО1, расходы, понесенные им на оплату услуг представителя и иные расходы, понесенные по делу, возмещению за счет ответчика не подлежат.

В ходе производства по делу по ходатайству ответчика была проведена судебная экспертиза, в суд представлено заключение эксперта ООО «<данные изъяты>» № от 17.06.2019 года.

Стоимость проведенной по делу судебной экспертизы составила 25 000 руб., оплата произведена не была.

В связи с отказом в удовлетворении требований истца, подлежат взысканию расходы по оплате судебной экспертизы в размере 25 000 руб. с ФИО1 в пользу ООО «<данные изъяты>».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ОАО СК «Челябинскгражданстрой» о взыскании расходов на устранение недостатков в размере 110 360 руб., неустойки в размере 486 687,60 руб., штрафа, компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 8 000 руб. – отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «<данные изъяты>» расходы по оплате судебной экспертизы в размере 25 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий