Приговор № 1-98/2024 от 12 декабря 2024 г. по делу № 1-98/2024

Дело № 1-98/2024

41RS0006-01-2024-000759-02


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с.Мильково Камчатского края 13 декабря 2024 года

Мильковский районный суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Беляева Д.В.,

при секретаре Телесовой Е.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Мильковского района Жеребухина С.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника-адвоката Дорофеева М.В., представившего удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, не состоящего в браке, работающего <данные изъяты>, невоеннообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, в отношении лица в связи с осуществлением данным лицом служебной деятельности, при следующих обстоятельствах.

18 апреля 2024 года в период с 10:00 до 10:30 фио1, находясь в комнате отдыха на втором этаже цеха ремонтно-механической мастерской, расположенной в географических координатах <данные изъяты> на руднике <данные изъяты><адрес>, на почве неприязненных отношений к Потерпевший №1, осуществлявшему служебную деятельность в должности эксперта по системе менеджмента <данные изъяты>, на основании приказа №-ок от ДД.ММ.ГГГГ и трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений Потерпевший №1, в полной мере осознавая фактический характер и общественную опасность своих преступных действий и неизбежность наступления последствий в виде причинения телесных повреждений Потерпевший №1, достоверно зная о том, что Потерпевший №1 осуществляет свою служебную деятельность, действуя умышленно, нанёс кулаками рук, головой и коленом Потерпевший №1 не менее четырёх ударов в область лица, причинив ему телесные повреждения в виде гематомы окологлазничной справа, перелома тела скуловой кости слева со смещением отломков, переломы передней, верхней и задне-наружной стенок левой гайморовой пазухи со смещением отломков, которые осложнились псевдотумором орбиты с паралитическим косоглазием, в результате чего причинил последнему средней тяжести вред здоровью, по критерию длительности его расстройства свыше трёх недель.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным обвинением, принёс извинения потерпевшему, раскаялся в содеянном и полностью признал себя виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 112 УК РФ, и, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

Помимо признания своей вины подсудимым, его виновность в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 112 УК РФ, подтверждается исследованными в судебном заседании следующими доказательствами.

Оглашенными показаниями подсудимого ФИО2, данными в ходе предварительного расследования, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10:00 до 10:30 он, работая вахтовым методом, находился в комнате отдыха на втором этаже цеха ремонтно-механической мастерской на руднике <данные изъяты>. Там же находился Свидетель №2 В комнату отдыха зашёл Потерпевший №1, который, как ему известно, периодически приезжает на рудник <данные изъяты> для проведения проверки объектов и проверки осуществления работниками рудника своих трудовых обязанностей. Ранее между ним и Потерпевший №1 происходили конфликтные ситуации из-за того, что последний фиксировал, как ему казалось, совершённые им нарушения распорядка служебного времени, в связи с чем его лишали премии. Потерпевший №1, собираясь уходить из комнаты отдыха, развернулся и сфотографировал его и Свидетель №2. На вопрос, зачем фотографировать, Потерпевший №1 ответил: «нарушение». Он разозлился на Потерпевший №1 за то, что его сфотографировали, так как понимал, что последний зафиксирует его поступок как нарушение трудовой дисциплины и его лишат премии. После чего он подошел к Потерпевший №1 и начал наносить удары в область лица и тела Потерпевший №1. Точное количество ударов он не помнит. Удары он наносил кулаками рук в лицо Потерпевший №1, один удар он нанёс головой в область лица Потерпевший №1, но попал или нет, не помнит. Когда Потерпевший №1 закрыл лицо руками и нагнулся, он нанёс один удар коленом в область его лица. О том, что Потерпевший №1 исполнял свои трудовые обязанности, когда он наносил ему удары и причинил вред здоровью, он понимал. Свою вину признал в полном объёме, в содеянном раскаялся (л.д.79-83).

Оглашенными показаниями, данными в ходе дознания потерпевшим Потерпевший №1, согласно которым он трудоустроен на предприятии <данные изъяты> с 2018 года в должности эксперта по системам менеджмента. 18.04.2024 с 7:30 он начал обход рудника <данные изъяты>, осуществлял проверку документации в подразделениях участка, склад ГСМ, после чего пошел осматривать ремонтно-механические мастерские помещения. В агрегатном цеху в рабочее время около 09:50 находился механик ремонтно-механических мастерских фио6, который на вопрос, где находятся остальные работники, внятно ничего не ответил. Тогда он решил проверить комнату отдыха – раздевалку, которая расположена на втором этаже цеха, так как работники не выполняли работу, сидели там, неоднократно он им делал замечание по данному факту. Поднявшись на второй этаж около 10:15, он зашел в комнату отдыха, у которой находились ФИО2 и Свидетель №2, последние сидели, разговаривали и пили чай, соответственно не выполняли свои трудовые обязанности. Он зафиксировал нарушение выполнения правил внутреннего трудового распорядка <данные изъяты>, сфотографировав ФИО2 и Свидетель №2 пьющими чай в рабочее время, для включения в акт проверки с подтверждением факта нарушения и пояснил, что они нарушают правила внутреннего трудового распорядка. После чего он хотел уйти, но Свидетель №2, начал ему задавать вопросы по поводу рабочего времени. В момент разговора с Свидетель №2 он увидел, что Комиссаров поднялся со стула и направился в сторону двери в комнату отдыха. Входная дверь находилась за его спиной. З Комиссаров подошел к нему и вмешался в его разговор с Свидетель №2, сказав фразу: «ты хочешь лишить меня премии?». После чего сразу же ударил его по лицу и далее стал наносить ему множественные удары в область лица и тела, точное количество ударов он не помнит. Удары Комиссаров наносил ему кулаками обеих рук, после чего нанёс удар головой в область лица, и когда он наклонился, Комиссаров нанёс ему удар коленом по лицу, отчего он почувствовал сильную боль. После всех ударов у него пошла кровь из носа, и он испытал сильную физическую боль. Полагает, что из-за поступка ФИО2 пострадала его деловая репутация среди сотрудников АО МПК «Геотехнология» (л.д. 33-36, 194-196).

Оглашенными показаниями, данными в ходе дознания свидетелем Свидетель №2, согласно которым 18.04.2024 в утреннее время он получил наряд-задание от механика фио13 и начал осуществлять трудовую деятельность. В 9:50 он пришел в комнату отдыха - раздевалку, которая находится на 2 этаже в цехе РММ, в 10:00 туда же зашёл ФИО2, они стали пить чай. Через несколько минут в помещение комнаты отдыха зашёл Потерпевший №1 и стал их фотографировать. Комиссаров спросил у Потерпевший №1, для чего нужно фотографировать, на что последний ответил, что это нарушение. После этого он разговаривал со Потерпевший №1 на тему заработной платы. В этот момент Комиссаров закрыл входную дверь в комнату отдыха, подошёл к Потерпевший №1, между ними произошёл диалог. После чего Комиссаров начал наносить множественные удары в область лица и тела Потерпевший №1. Удары Комиссаров наносил обеими руками, также правым коленом в область лица, один удар нанёс головой в область лица Потерпевший №1 (л.д. 205-206).

Оглашенными показаниями, данными в ходе дознания свидетелем Свидетель №1, согласно которым в настоящее время он работает в <данные изъяты>. 18.04.2024 он находился на одном из объектов <данные изъяты> на руднике <данные изъяты>. В период с 10:30 по 11:00 в административный корпус в помещение серверной, зашёл сотрудник предприятия эксперт по системам менеджмента Потерпевший №1 Он сразу же обратил внимание, что лицо и одежда Потерпевший №1 были в крови. Потерпевший №1 сказал ему, что его избил Комиссаров за то, что он зафиксировал на фотоаппарат нарушение ФИО2 правил внутреннего трудового распорядка. Кроме того Потерпевший №1 сообщил, что Комиссаров наносил ему удары по лицу кулаками рук, головой и коленом, из-за чего у него сильно болит лицо (л.д. 58-60).

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 22.04.2024, в ходе которого с участием ФИО2 осмотрена комната отдыха-раздевалка на втором этаже цеха РММ, расположенная в географических координатах <данные изъяты> на руднике <данные изъяты> в <адрес> и отражена обстановка на месте совершения преступления. В ходе осмотра Комиссаров указал на место где причинил телесные повреждения Потерпевший №1 (л.д.18-24).

Заявлением Потерпевший №1 от 18.04.2024, зарегистрированным в Мильковском МО МВД России за №, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности работника <данные изъяты> ФИО2, который 18.04.2024 в 10:19 нанёс ему множество ударов по лицу и телу кулаками обеих рук, головой и правым коленом (л.д.13).

Телефонограммой фельдшера СМП ГБУЗ КК «Мильковская районная больница» фио7 от 18.04.2024, согласно которой 18.04.2024 за медицинской помощью в районную больницу с. Мильково обратился Потерпевший №1 с диагнозом: травма головы (л.д.11).

Телефонограммой фио8 от 19.04.2024 зарегистрированной в ДЧ Мильковского МО МВД России КУСП №, согласно которой его заместителя Потерпевший №1, который 18.04.2024 обращался с заявлением, госпитализировали в городскую больницу с переломами (л.д. 16).

Заключением медицинской судебной экспертизы № от 13.05.2024, согласно которому у Потерпевший №1 по представленным данным выявлены повреждения: гематома окологлазничная справа, перелом тела скуловой области слева со смещением отломков, переломы передней, верхней и задне-наружной стенок левой гайморовой пазухи со смещением отломков, которые осложнились псевдотумором орбиты с паралитическим косоглазием. Все данные повреждения могли возникнуть во время и при обстоятельствах, изложенных в постановлении. Данные повреждения являются результатами не менее 2-х воздействий твердым предметом (предметами), контактная поверхность которых не отобразилась. Все выявленные у Потерпевший №1 повреждения оцениваются в их совокупности, как причиненные одновременно, относятся к категории повреждений, причинивших средний тяжести вред здоровью, по критерию длительности его расстройства продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня), на основании п. 4 п.п. «б» абз. 1 «Правил определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека», утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 № 522 и согласно п. 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека» утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 № 194н. (л.д. 64-66).

Приказом генерального директора <данные изъяты> №-ок от ДД.ММ.ГГГГ, трудовым договором № от 30.08.2023, должностной инструкцией от ДД.ММ.ГГГГ, приказом о направлении в командировку от ДД.ММ.ГГГГ, табелями учета рабочего времени, согласно которым Потерпевший №1 с 30.08.2023 назначен экспертом по системе менеджмента <данные изъяты>, в его обязанности, в том числе входит проверка выполнения на производственных участках общества регламентных документов и производственных процессов, соблюдения трудовой и производственной дисциплины, правил внутреннего трудового распорядка. В период с 16 апреля 2024 года по 26 апреля 2024 года Потерпевший №1 был командирован на рудник <адрес> (л.д. 39-56).

В судебном заседании государственный обвинитель просил исключить из вмененного ФИО2 обвинения квалифицирующий признак – «вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть», поскольку указанный признак не нашел своего подтверждения и квалифицировать действия ФИО2 по п. «б» ч. 2 ст. 112 УК РФ - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, в отношении лица в связи с осуществлением данным лицом служебной деятельности.

Подсудимый и его защитник с позицией государственного обвинителя согласились.

Учитывая позицию государственного обвинителя, а также положения, предусмотренные ч. 8 ст. 246, ст. 252 УПК РФ, суд исключает из вмененного ФИО2 обвинения квалифицирующий признак – «вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть».

Оценив в совокупности, приведенные в приговоре доказательства суд считает, что они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, отвечают требованиям относимости, допустимости, являются достоверными и достаточны для разрешения уголовного дела, и приходит к выводу о том, что вина подсудимого в совершении преступления при вышеизложенных обстоятельствах доказана полностью и квалифицирует действия ФИО2 по п. «б» ч. 2 ст. 112 УК РФ – умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, в отношении лица в связи с осуществлением данным лицом служебной деятельности.

Именно такая квалификация действий ФИО2 полностью нашла своё подтверждение в представленных в суд доказательствах, а именно признательных показаниях подсудимого подробно пояснившего об обстоятельствах совершённого преступления, показаниях потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, протоколе осмотра места происшествия, заключении эксперта, и иных доказательствах исследованных в судебном заседании.

Таким образом, суд приходит к выводу, что совокупность доказательств исследованных судом, неоспоримо доказывает виновность ФИО2 в том, что 18 апреля 2024 года в период с 10:00 до 10:30 подсудимый, находясь в комнате отдыха на втором этаже цеха ремонтно-механической мастерской, расположенной на руднике <адрес><адрес>, на почве неприязненных отношений к Потерпевший №1, осуществлявшему служебную деятельность в должности эксперта по системе менеджмента, достоверно зная о том, что потерпевший осуществляет свою служебную деятельность, действуя умышленно, нанёс кулаками рук, головой и коленом Потерпевший №1 не менее четырёх ударов в область лица, причинив ему телесные повреждения, квалифицирующиеся как средний вред здоровью, по критерию длительности его расстройства продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня).

Давая оценку приведённым доказательствам, суд находит их достоверными, взаимодополняющими друг друга, полученными с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства и объективно отражающими фактические обстоятельства совершённого ФИО2 преступления.

Время и место совершения преступления достоверно установлены в судебном заседании и под сомнение сторонами не ставятся.

Мотивом совершения преступления явилась возникшая у ФИО2 личная неприязнь к потерпевшему Потерпевший №1

Преступление было совершено подсудимым с прямым умыслом, он осознавал общественную опасность своих действий, предвидел наступление общественно-опасных последствий.

В момент нанесения ФИО2 ударов потерпевшему Потерпевший №1 последний на него не нападал и никакой опасности для него не представлял. Указанное дает суду основания полагать, что подсудимый Комиссаров в момент совершения преступления в состоянии необходимой обороны не находился.

Средняя тяжесть причинённого здоровью потерпевшего вреда подтверждается заключением эксперта, согласно которому потерпевшему Потерпевший №1 причинены телесные повреждения в виде гематомы окологлазничной справа, перелома тела скуловой кости слева со смещением отломков, переломы передней, верхней и задне-наружной стенок левой гайморовой пазухи со смещением отломков, которые осложнились псевдотумором орбиты с паралитическим косоглазием, которые расцениваются как причинившее вред здоровью человека средней степени тяжести, по критерию длительности его расстройства продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня).

Факт того, что потерпевший Потерпевший №1 в момент совершения в отношении него преступных действий осуществлял служебную деятельность, подтверждается исследованными материалами дела.

Таким образом, вывод суда о виновности подсудимого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 112 УК РФ подтверждается всеми вышеприведенными доказательствами в их совокупности.

Каких-либо существенных противоречий, влияющих на установление вины подсудимого, исследованные доказательства не содержат.

Процессуальные права подсудимого, в том числе право на защиту от предъявленного обвинения, органом дознания нарушены не были.

Изучением личности подсудимого установлено следующее.

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, военнообязанный (л.д. 90-91).

Согласно сведениям ИЦ УМВД России по Камчатскому краю, ГИАЦ ФИО2 не судим (л.д. 92-94).

По месту работы в <данные изъяты> Комиссаров характеризуется следующим образом. За время работы поощрений и дисциплинарных взысканий подсудимый не имел. За время разбирательства по факту несчастного случая на производстве 18.04.2024, выразившегося в причинении вреда жизни и здоровью другому сотруднику показал себя несдержанным, вспыльчивым, склонным ко лжи, способным на необдуманные поступки (л.д. 103).

Работники рудника <данные изъяты><адрес> в представленных стороной защиты характеристиках положительно охарактеризовали подсудимого ФИО2 как исполнительного и ответственного работника, добросовестно исполняющего свои трудовые обязанности.

По месту работы в агентстве недвижимости <данные изъяты> Комиссаров за время работы руководителем отдела продаж проявил себя как дисциплинированный и ответственный сотрудник.

По сообщениям ГБУЗ «Камчатская краевая больница им. А.С. Лукашевского», ГБУЗ «Камчатский краевой психоневрологический диспансер», ГБУЗ «Камчатский краевой наркологический диспансер» Комиссаров на диспансерных учётах у врача психиатра-нарколога не состоит, за медицинской помощью не обращался (л.д. 98-100).

Принимая во внимание, что подсудимый на учёте в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, а также учитывая отсутствие в материалах уголовного дела данных, свидетельствующих о наличии у него каких-либо заболеваний психики, суд считает его способным нести уголовную ответственность за совершённое преступление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, учитывая при этом наличие в материалах уголовного дела его объяснений и признательные показания в ходе всего расследования, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ принесение извинений потерпевшему в судебном заседании, полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, все обстоятельства по делу, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные, характеризующие личность подсудимого, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, и приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости и достижения целей наказания, исправление ФИО2 и предупреждение совершения им новых преступлений возможно при назначении наказания в виде лишения свободы с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Вопрос о назначении Комиссарову дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью судом не разрешается ввиду того, что данное дополнительное наказание, ухудшающее положение виновного, было введено в действие 19.08.2024 Федеральным законом от 08.08.2024 N 218-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации", то есть после совершения подсудимым преступления, а значит применению по настоящему уголовному делу не подлежит.

Правовые основания для применения положений статьи 53.1 УК РФ отсутствуют.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ в отношении подсудимого судом не установлено.

Принимая во внимание, что ФИО2 полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, наличие смягчающих наказание обстоятельств, характер и степень общественной опасности преступления, суд не находит оснований для изоляции подсудимого от общества и находит возможным при назначении наказания применить ст. 73 УК РФ, установив испытательный срок и возложив исполнение определённых обязанностей.

При этом испытательный срок устанавливается таким образом, чтобы он был достаточным для того, чтобы осуждённый оправдал доверие суда.

Потерпевшим Потерпевший №1 в рамках уголовного дела заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого ФИО2 в свою пользу 500 000 рублей в счёт компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

Разрешая гражданский иск, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Как указал потерпевший Потерпевший №1 в своем исковом заявлении и в судебном заседании в связи с указанными обстоятельствами, ему были причинены физические и нравственные страдания, которые выразились в постоянной сильной головной боли, у него появилась склонность к апатии, нервозное состояние, сопряженное со стрессом, депрессивный настрой, бессонница, проблемы со сном, чувство тревоги, страх и опасения за дальнейшую жизнь переживающих за него близких людей. Своими неправомерными действиями ФИО2 причинил ему не только физическую боль и телесные повреждения, но и подорвал его авторитет как сотрудника при исполнении им своих служебных обязанностей на территории предприятия в присутствии другого работника предприятия.

Принимая во внимание доказанность вины подсудимого в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью потерпевшего Потерпевший №1, степень вины ФИО2, обстоятельства дела, а также степень физических и нравственных страданий потерпевшего, характер причинённых им телесных повреждений, длительность лечения, суд, руководствуясь вышеуказанными нормами права, приходит к выводу о том, что гражданский иск подлежит удовлетворению частично, а именно в размере 400 000 рублей, которые подлежат взысканию с ФИО2 в пользу Потерпевший №1

Вещественных доказательств и процессуальных издержек по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303, 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 112 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ в период испытательного срока возложить на ФИО2 обязанность не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, трудиться.

Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 пользу Потерпевший №1 в качестве компенсации морального вреда 400 000 (четыреста тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Мильковский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии совместно с защитником в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий