Апелляционное определение № 33-6298/2026 от 21 апреля 2026 г.

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья: Севрюков С.И. № 33-6298/2026

24RS0048-01-2025-005291-44

2.219

22 апреля 2026 года г.Красноярск

Судья судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда Елисеева А.Л., рассмотрела материал по исковому заявлению ФИО1 к Российской Федерации в лице ГУФССП России по Красноярскому краю о взыскании убытков,

по частной жалобе ФИО1

на определение судьи Советского районного суда г. Красноярска от 28.05.2025 года, которым постановлено:

Отказать в ходатайстве истца ФИО1 о предоставлении отсрочки от уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления к Российской Федерации в лице ГУФССП России по Красноярскому краю о взыскании убытков.

Исковое заявление ФИО1 к Российской Федерации в лице ГУФССП России по Красноярскому краю о взыскании убытков - возвратить заявителю.

Разъяснить заявителю, что он имеет право обратиться с данным исковым заявлением повторно, устранив указанные недостатки.

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 01.04.2025 года обратился в суд с иском о взыскании с Российской Федерации в лице ГУФССП России по Красноярскому краю убытков в размере 5 000 000 руб., выразившихся в незаконном изъятии имущества судебными приставами-исполнителями МОСП по ИНХ г. Красноярска, необеспечении сохранности МОСП по ИНХ г. Красноярска указанного имущества.

Определением Советского районного суда г. Красноярска от 08.04.2025 года вышеназванное исковое заявление было оставлено без движения, заявителю предоставлен срок для устранения недостатков до 06.05.2026 года, а именно: направить в суд документы, подтверждающие направление ответчику копии искового заявления и приложенных к нему документов, которые у него отсутствуют, а также документы, подтверждающие оплату государственной пошлины в размере 59 000 руб., учитывая то, что ходатайство ФИО1 о предоставлении отсрочки или освобождении от уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления оставлено без удовлетворения.

06.05.2025 года от ФИО1 поступило уточненное исковое заявление, содержащие ходатайство о предоставлении отсрочки от уплаты государственной пошлины, ссылаясь на то, что он находится в тяжелом материальном положении, является должником по ряду исполнительных производств, ввиду чего, выселен из двух жилых помещений, не имеет имущества, не имеет источника дохода.

Судьей постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе ФИО1 просит определение отменить, настаивая на том, что он не имеет возможности оплатить государственную пошлину за подачу искового заявления, в связи с тяжелым материальным положением и полагает, что суд первой инстанции незаконно отказал в удовлетворении его ходатайства об освобождении от уплаты государственной пошлины либо об ее отсрочке. Действия суда по возвращению поданного искового заявления исключают его право на осуществление правосудия и восстановления нарушенных прав.

В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на данное определение рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы, и без проведения судебного заседания.

Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом (ч.4 ст. 333 ГПК РФ).

Проверив предоставленные материалы дела, определение судьи первой инстанции, судья апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 136 ГПК РФ, в случае неисполнения требований судьи, перечисленных в определении об оставлении иска без движения, заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Как следует из представленных материалов, определением суда от 08.04.2025 года вышеназванное исковое заявление было оставлено без движения, заявителю предоставлен срок для устранения недостатков до 06.05.2026 года, а именно: направить в суд документы, подтверждающие направление ответчику копии искового заявления и приложенных к нему документов, которые у него отсутствуют, а также документы, подтверждающие оплату государственной пошлины в размере 59 000 руб., учитывая, что ходатайство ФИО1 о предоставлении отсрочки или освобождении от уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления оставлено без удовлетворения.

06.05.2025 года от ФИО1 поступило уточненное исковое заявление, содержащие ходатайство о предоставлении отсрочки от уплаты государственной пошлины, ссылаясь на то, что он находится в тяжелом материальном положении, является должником по ряду исполнительных производств, ввиду чего выселен из двух жилых помещений, не имеет имущества, не имеет источника дохода.

Возвращая исковое заявление ФИО1, суд первой инстанции исходил из того, что ФИО1 к лицам, указанным в ст. 333.35, 333.36 НК РФ, и имеющих право на освобождение от уплаты государственной пошлины не относится, им не представлено объективных доказательств, подтверждающих невозможность уплаты государственной пошлины, при том, что выписки по двум счетам АО «Сбербанк» не свидетельствует, что у истца отсутствует доход, имущество и другие банковские счета, учитывая то, что по состоянию на 28.05.2025 года недостатки, указанные в определении суда от 08.04.2026 года заявителем не устранены, не нашел оснований для предоставления отсрочки от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, возвратил поданное ФИО1 исковое заявление.

Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда исходя из следующего.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации).

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Согласно п. 1 ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины.

Согласно ст. 90 ГПК РФ, основания и порядок освобождения от уплаты государственной пошлины, уменьшения ее размера, предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Абзацем 2 п. 2 ст. 61 НК РФ предусмотрено, что предоставление отсрочки или рассрочки по уплате государственной пошлины осуществляется с учетом особенностей, предусмотренных главой 25.3 данного кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 333.20 НК РФ Верховный Суд Российской Федерации, суды общей юрисдикции или мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном ст.333.41 настоящего Кодекса.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 13.06.2006 N 272-О отметил, что отсутствие у заинтересованного лица возможности - в силу его имущественного положения - исполнить обязанность по оплате государственной пошлины не должно препятствовать осуществлению им права на судебную защиту, поскольку иное вступало бы в противоречие с положениями Конституции Российской Федерации, гарантирующими государственную, в том числе судебную, защиту прав и свобод (статья 45, часть 1; статья 46, часть 1).

Как следует из разъяснений, содержащихся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2, 3 (2024)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2024), в ходатайстве заявителя о предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины должно быть приведено мотивированное обоснование с приложением документов с актуальными сведениями, свидетельствующих о том, что его имущественное положение не позволяет уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной, кассационной или надзорной жалобы. Во внимание могут быть приняты предшествующие обращению в суд действия заявителя по снятию или перечислению остатка денежных средств со счета.

При оценке имущественного положения заявителя суду следует устанавливать объективную невозможность уплаты государственной пошлины в необходимом размере.

При разрешении ходатайства о предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера или освобождении от ее уплаты суду следует принимать во внимание необходимость обеспечения доступа к правосудию гражданам и организациям с целью реализации ими права на судебную защиту, если их имущественное положение не позволяет уплатить государственную пошлину. В то же время важно учитывать, что институт государственной пошлины призван выполнять, в том числе предупреждающую функцию, а также содействовать развитию примирительных процедур.

С учетом положений статьи 64 НК РФ к сведениям, подтверждающим имущественное положение заявителя, которые суду следует оценить при решении вопроса о предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины, об освобождении от ее уплаты или уменьшении ее размера, в частности, относятся:

1) подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов заявителя в кредитных организациях;

2) подтвержденные указанными кредитными организациями данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам;

3) подтвержденные указанными кредитными организациями данные о ежемесячном обороте средств по соответствующим счетам за три месяца, предшествующие подаче ходатайства;

4) при наличии у заявителя счета цифрового рубля - аналогичные сведения относительно остатка средств и оборота по указанному счету;

5) подтвержденные надлежащим образом сведения о заработной плате, пенсии и об иных доходах заявителя - физического лица.

В дополнение к документам, содержащим указанные сведения, заявитель по своему усмотрению вправе представить суду иные доказательства, подтверждающие тот факт, что его имущественное положение не позволяет уплатить государственную пошлину на момент обращения в суд.

К поданной частной жалобе заявителем, который достиг возраста 63 года, в обоснование его тяжелого материального положения приложены сведения из федеральной базы данных пенсионеров о том, что он получателем пенсий или иных социальных выплат не является; справки ПАО «Сбербанк», ПАО «МТС-Банк», АО «Почта Банк», АО «Азиатско-Тихоокеанский банк» об отсутствии денежных средств на счетах, в том числе выписки по его счетам за период с 01.01.2023 по 27.04.2025, выписки по счету кредитной карты, скриншот об отсутствии денежных средств на счете ОАО НКО «ЮМани», сведения из налогового органа об отсутствии доходов, выписка из банка данных исполнительных производств, согласно которым заявитель является должником по многочисленным исполнительным производствам, кроме того, он был выселен из занимаемого жилого помещения, все принадлежащее ему имущество арестовано судебными приставами.

Принимая во внимание сложившееся в настоящее время обстоятельства тяжелого материального положения ФИО1, что подтверждается совокупностью представленных им доказательств, учитывая необходимость обеспечения заявителю доступа к правосудию, судья апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что у суда первой инстанции имелись правовые и фактические основания для предоставления заявителю отсрочки уплаты государственной пошлины в размере 59 000 руб. за подачу искового заявления до принятия по делу итогового судебного акта, в связи с чем, вывод судьи об оставлении иска без движения и его последующий возврат по указанным основаниям не соответствуют требованиям процессуального закона.

В связи с чем, определение судьи о возврате иска подлежит отмене, материал по вышеназванному иску ФИО1 подлежит возврату в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. 133 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 330,334 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л :

Частную жалобу ФИО1 удовлетворить.

Определение судьи Советского районного суда г. Красноярска от 28.05.2025 года отменить.

Материал по иску ФИО1 к Российской Федерации в лице ГУФССП России по Красноярскому краю о взыскании убытков возвратить в Советский районный суда г. Красноярска для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст.133 ГПК РФ.

Судья: А.Л. Елисеева