Решение № 2-2193/2017 2-2193/2017~М-1057/2017 М-1057/2017 от 1 июня 2017 г. по делу № 2-2193/2017

Дело № 2-2193/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 июня 2017 года Калининский районный суд г.Челябинска в составе:

Председательствующего Норик Е.Н.

при секретаре Митине Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, суд

У С Т А Н О В И Л :

ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к ФИО1, в котором с учетом уточнения просили взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от (дата) по состоянию на (дата) в сумме 65 358 рублей 09 копеек. Также просили взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 210 рублей 40 копеек.

В обоснование заявленных требований указано, что (дата) ФИО1 и ПАО «Сбербанк России» заключили кредитный договор № от (дата), по условиям которого ФИО1 получила в кредитную карту VISA Credit Momentum №. Условия выпуска и обслуживания кредитной карты в совокупности с Условиями и тарифами Сбербанка России на выпуск и облуживание банковских карт, Памяткой держателя и Заявлением-анкетой на получение кредитной карты являются договором на предоставление держателю возобновляемой кредитной линии. Держатель карты обязался ежемесячно, не позднее даты платежа вносить на счет карты сумму обязательного платежа. Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты установлена процентная ставка за пользование кредитом *** годовых. Принятые на себя обязательства ФИО1 надлежащим образом не исполняла, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 65 358 рублей 09 копеек, из которых 59 970 рублей 74 копейки – просроченный основной долг, 4 040 рублей 53 копейки – просроченные проценты, 1 346 рублей 82 копейки – неустойка..

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, о слушании дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело без их участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Представила письменное заявление, в котором в полном объеме признала исковые требования ПАО «Сбербанк России».

Исследовав в судебном заседании письменные материалы гражданского дела и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с общими положениями об обязательственном праве ст.307 Гражданского кодекса РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п. при этом обязательства возникают из договора и иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ.

Согласно ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст.432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст.433 Гражданского кодекса РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

В соответствии со ст.434 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ст.435 Гражданского кодекса РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

В силу ст.438 Гражданского кодекса РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п.1 ст.807 Гражданского кодекса РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьями 809 и 810 Гражданского кодекса РФ в соотношении со ст.819 Гражданского кодекса РФ предусмотрена обязанность заемщика уплачивать проценты на сумму кредита в размерах и порядке, определенных договором, до дня возврата суммы кредита, а также вернуть сумму кредита в срок и порядке, предусмотренном кредитным договором.

Согласно ст.811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

При таких обстоятельствах, кредитный договор банк вправе заключать как в форме подписания одного документа, так и в форме обмена документами. Обязательным условием для оформления кредитного договора является письменная форма договора.

В силу ст.421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

При разрешении спора по существу судом было установлено, что (дата) ФИО1 обратилась в ПАО «Сбербанк России» с заявлением на получение кредитной карты VISA Credit Momentum с кредитным лимитом в размере 20 000 рублей.

Согласно данного заявления ФИО1 понимала и соглашалась с тем, что акцептом ее заявления является заключение с ней договора на предоставление возобновляемой кредитной линии в соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, Условиями и тарифами Сбербанка России на выпуск и облуживание банковских карт, Памяткой держателя кредитной карты.

Своей подписью в указанном заявлении ФИО1 подтвердила, что ознакомлена и полностью согласна с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты и Условиями и тарифами Сбербанка России на выпуск и облуживание банковских карт.

При подписании вышеуказанного заявления ФИО1 выразила свое согласие отвечать перед банком за неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на нее обязательств.

В данном случае истец оформил кредитный договор в форме обмена документов, что не противоречит перечисленным нормам, в качестве оферты служит заявление ФИО1 на получение кредитной карты.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривалось, что ПАО «Сбербанк России» предоставил ФИО1 денежные средства в пределах лимита кредитования, а ФИО1 воспользовалась денежными средствами из предоставленной ей суммы кредитования.

Таким образом, ПАО «Сбербанк России» совершил действия по принятию оферты ФИО1, изложенной в заявлении на получение кредитной карты, тем самым, заключив с ФИО1 договор на предоставление возобновляемой кредитной линии № от (дата) в соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, Условиями и тарифами Сбербанка России на выпуск и облуживание банковских карт и Памяткой держателя кредитной карты.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком ФИО1 сложились обязательственные правоотношения, вытекающие из кредитного договора, которые в силу требований статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. При этом законом установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

Согласно информации о полной стоимости кредита, подписанной ответчиком, кредитный лимит составил 20 000 рублей, срок кредита – ***, процентная ставка по кредиту – *** годовых, минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга – 5% от размера задолженности, дата платежа – не позднее 20 дней с даты формирования отсчета, комиссия за годовое обслуживание кредитной карты за первый год – 0 рублей. Задолженность по кредиту погашается ежемесячно в сумме обязательного платежа, предусмотренного условиями договора.

В соответствии с Условиями и тарифами Сбербанка России на выпуск и облуживание банковских карт неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа установлена в размере удвоенной ставки за пользование кредитом.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ФИО1 обязанности по заключенному с ПАО «Сбербанк России» договору на предоставление возобновляемой кредитной линии надлежащим образом не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность.

Как следует из представленного истцом расчета, размер задолженности ФИО1 по состоянию на (дата) составляет 65 358 рублей 09 копеек, из которых 59 970 рублей 74 копейки – просроченный основной долг, 4 040 рублей 53 копейки – просроченные проценты, 1 346 рублей 82 копейки – неустойка.

Судом указанный расчет задолженности проверен, соответствует ст.319 Гражданского кодекса РФ. Доказательств, опровергающих размер задолженности по кредитному договору, либо подтверждающих исполнение условий кредитного договора по внесению ежемесячных платежей в полном объеме или частично, ответчиком суду не представлено.

Как следует из материалов дела, (дата) ПАО «Сбербанк России» направил в адрес ФИО1 требование о погашении задолженности по кредитному договору № от (дата), однако данные требования заемщиком исполнены не были, денежные средства банку не возвращены.

Положения п.1 ст.39 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривают право ответчика признать иск.

В соответствии с п.3 ст.173 Гражданского процессуального кодекса РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно заявлению ФИО1 от (дата), она добровольно признает исковые требования ПАО «Сбербанк России» о взыскании с нее задолженности по кредитному договору № от (дата) по состоянию на (дата) в сумме 65 358 рублей 09 копеек, из которых 59 970 рублей 74 копейки – просроченный основной долг, 4 040 рублей 53 копейки – просроченные проценты, 1 346 рублей 82 копейки – неустойка.

Как следует из указанного заявления, последствия признания иска, предусмотренные ст.173 Гражданского процессуального кодекса РФ, ей разъяснены и понятны.

С учетом того, что условия кредитного договора не исполнялись ФИО1 надлежащим образом, принимая во внимание признание иска ответчиком, которое не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд считает, что заявленные истцом требования о взыскании с нее суммы задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в том числе относятся расходы по оплате государственной пошлины.

С учетом положений ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ понесенные истцом расходы по оплате государственной подлежат взысканию с ФИО1 в полном объеме в сумме 2 210 рублей 40 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от (дата) по состоянию на (дата) в сумме 65 358 рублей 09 копеек, из которых 59 970 рублей 74 копейки – просроченный основной долг, 4 040 рублей 53 копейки – просроченные проценты, 1 346 рублей 82 копейки – неустойка.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 210 рублей 40 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г.Челябинска.

Председательствующий: Е.Н. Норик