Решение № 12-413/2017 от 18 июля 2017 г. по делу № 12-413/2017

Дело № 12-413/2017


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

город Тверь 19 июля 2017 года

Судья Заволжского районного суда города Твери Дёмина Н.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Заволжского района г. Твери Голосовой Е.Ю. от 08 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Заволжского района г. Твери Голосовой Е.Ю. от 08 июня 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев.

Как указано в постановлении, правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 10 минут на проезжей части дороги у <адрес> в <адрес> ФИО1, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, управлял транспортным средством мотоциклом №, без государственных регистрационных знаков, в состоянии опьянения, при этом его действия не содержали уголовно наказуемого деяния.

На постановление мирового судьи ФИО1 принесена жалоба, в которой он просит отменить принятое по делу постановление и прекратить производство по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения, мотивируя жалобу тем, что выводы суда противоречат материалам дела. Суд не дал должной оценки его объяснениям, а также объяснениям свидетеля ФИО 1, который является собственником мотоцикла и управлял им ДД.ММ.ГГГГ. В материалах дела не имеется достаточных доказательств того, что именно он находился за рулем мотоцикла, показания сотрудников полиции противоречат фактическим обстоятельствам дела, они не видели, кто находился за рулем транспортного средства, нет видеозаписи, на которой было бы видно лицо, управлявшее мотоциклом. Он не умеет управлять мотоциклом, все происходило в ночное время суток, поэтому сотрудники ДПС не могли видеть, кто находился за рулем мотоцикла, у ФИО 1 нет водительского удостоверения и его мотоцикл не зарегистрирован в установленном законом порядке. Ссылаясь на ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ, полагал, что протокол об административном правонарушении и схема подлежат исключению из числа доказательств. Указал, что при производстве по делу допущены существенные процессуальные нарушения. Просил отменить постановление и прекратить производство по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании ФИО1 полностью поддержал доводы жалобы.

Заслушав ФИО1, исследовав материалы дела, нахожу постановление мирового судьи законным и обоснованным, а жалобу – не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях в соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявления причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Пунктом 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложены фактические обстоятельства совершения правонарушения; протоколом <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО1 управлял транспортным средством с признаками опьянения; протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому ФИО1 направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, поскольку управлял транспортным средством с признаками опьянения и отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 установлено состояние опьянения; материалом видеофиксации процессуальных действий в отношении ФИО1; показаниями инспекторов ДПС ФИО 2 и ФИО 3, допрошенных в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст.26.1 данного Кодекса.

Таким образом, мировой судья правомерно признал ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что доказательств, достоверно подтверждающих виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, в материалах дела не имеется, не могут быть приняты во внимание.

Версия ФИО1 о том, что он не управлял транспортным средством, была предметом рассмотрения у мирового судьи, ей в постановлении дана надлежащая оценка, не согласится с которой оснований не имеется. Факт управления ФИО1 транспортным средством нашел свое подтверждение собранными в ходе рассмотрения дела доказательствами, в том числе объяснениями инспекторов ДПС ФИО6 и ФИО 4, в которых они указали на ФИО1, как на лицо, управлявшее мотоциклом в состоянии опьянения ДД.ММ.ГГГГ. Указанные объяснения получены с соблюдением требований ст. 17.9 КоАП РФ, они конкретны, последовательны, согласуются с имеющимися в деле письменными доказательствами. Объективных данных, позволяющих усомниться в достоверности изложенных указанными свидетелями в своих объяснениях сведений, не имеется, поэтому они обоснованно признаны мировым судьей достоверными и допустимыми доказательствами относительно события административного правонарушения, совершенного ФИО1

Судом дана надлежащая оценка объяснениям ФИО1, отрицавшего факт управления транспортным средством и показаниям свидетеля ФИО 1, подтверждавшего указанное обстоятельство, не согласиться с которой оснований не имеется.

Отсутствие видеозаписи, подтверждающей факт управления ФИО1 транспортным средством, на законность постановленного по делу судебного акта не влияет, поскольку в материалах дела имеется достаточно доказательств, подтверждающих его виновность в совершении вмененного правонарушения, кроме того, обязательная фиксация факта управления транспортным средством лицом, привлекаемым к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, не предусмотрена.

Вопреки доводам жалобы, оснований для исключения из числа доказательств протокола об административном правонарушении, составленного в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ и содержащего все необходимые сведения для разрешения дела, не имеется.

Доводы ФИО1 о том, что мотоцикл не был зарегистрирован в установленном законом порядке, также не являются основанием для отмены обжалуемого постановления.

Согласно примечанию к ст. 12.1 КоАП РФ под транспортным средством в настоящей статье следует понимать автомототранспортное средство с рабочим объемом двигателя внутреннего сгорания более 50 кубических сантиметров или максимальной мощностью электродвигателя более 4 киловатт и максимальной конструктивной скоростью более 50 километров в час, а также прицепы к нему, подлежащие государственной регистрации, а в других статьях настоящей главы также трактора, самоходные дорожно-строительные и иные самоходные машины, транспортные средства, на управление которыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 25 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» в Российской Федерации, в частности, устанавливаются следующие категории и входящие в них подкатегории транспортных средств, на управление которыми предоставляется специальное право (далее - право на управление транспортными средствами): категория "А" - мотоциклы; категория "М" - мопеды и легкие квадрициклы; подкатегория "А1" - мотоциклы с рабочим объемом двигателя внутреннего сгорания, не превышающим 125 кубических сантиметров, и максимальной мощностью, не превышающей 11 киловатт.

Следовательно, на управление мотоциклом требуется специальное право.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если находящийся в состоянии опьянения водитель, имея право управления определенными категориями транспортных средств, управляет транспортным средством иной категории, то должностным лицом Госавтоинспекции составляется протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Таким образом, для квалификации действий виновного лица по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ факт отсутствия регистрации транспортного средства в установленном законом порядке правового значения не имеет, если на управление транспортным средством требуется специальное право.

Факт управления ФИО1 транспортным средством в состоянии опьянения объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, которые получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последовательны, непротиворечивы и обоснованно признаны судьей первой инстанции достоверными относительно события правонарушения, а также достаточными для рассмотрения дела по существу.

Материалы дела исследованы в полном объеме. При этом каких-либо противоречий в представленных доказательствах и сомнений относительно виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, мировым судьей отмечено не было, таковых не имеется и при проверке законности и обоснованности принятого постановления.

Порядок и срок привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены.

При назначении административного наказания мировым судьей требования ст.ст. 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 - 4.3 КоАП РФ соблюдены. Наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену судебного постановления, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

С учетом вышеизложенного состоявшееся по делу судебное постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1 - 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Заволжского района г. Твери Голосовой Е.Ю. от 08 июня 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Н.В. Дёмина