Приговор № 1-176/2024 от 29 мая 2024 г. по делу № 1-176/2024

УИД 24RS0033-01-2024-000932-29

Дело № 1-176/2024 (№)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

30 мая 2024 года г. Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего Князева А.А.,

с участием государственного обвинителя Тишевской Г.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника Брюханова В.А.,

представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Вороновой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 01 году 07 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 01 год 06 месяцев, постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено с исполнением наказания, назначенного приговором,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

06 сентября 2023 года в утреннее время у ФИО1 правомерно находящегося в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, с целью личного обогащения возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества у Потерпевший №1 Реализуя свой корыстный преступный умысел 06 сентября 2023 года примерно в 06 часов 00 минут ФИО1, находясь в указанной квартире, действуя тайно, из корыстных побуждений, в целях противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, с прямым умыслом, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального вреда собственнику имущества и желая их наступления, похитил находящийся в коридоре на стиральной машинке смартфон «Xiaomi Redmi 9A» стоимостью 3914 рублей 70 копеек с установленной в нем сим-картой сотового оператора сотовой связи «Теле2», защитным стеклом, не представляющими материальной ценности, а также из кошелька, находящегося в женской сумке в коридоре, похитил денежные средства в размере 10 000 рублей. С похищенным имуществом, денежными средствами ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, использовав в личных корыстных целях, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 13 914 руб. 70 коп.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал в полном объеме, показав, что в указанный день в вечернее время он находился в гостях у потерпевшей Потерпевший №1 по указанному адресу, и они распивали спиртные напитки до ночи. Когда он уходил, то похитил со стиральной машины мобильный телефон «Redmi 9A». Кроме того, в прихожей из женской сумки из кошелька похитил денежные средства. В момент хищения его никто не видел. Деньги потратил на свои нужды. Похищенный телефон залил пивом, и тот перестал работать, поэтому его выбросил. В содеянном раскаивается.

Вина ФИО1 в совершении указанного преступления, кроме его признательных показаний, подтверждается совокупностью иных исследованных в судебном заседании доказательств.

Так из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что 05 сентября 2023 года около 19 часов к ней пришел ранее знакомый ФИО1 и остался у нее ночевать. Около 3 часов он лег спать. Она закрыла входную дверь на замок. Во сколько ушел ФИО1 не знает, так как спала. Проснулась утром около 8 часов, его уже не было. Замок на входной двери защелкивается автоматически. Она проверила сумку, где находились денежные средства в сумме 10900, и не обнаружила двух купюр номиналом 5000 рублей, также со стиральной машинки в коридоре пропал мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi 9A». Мобильный телефон приобрела 2 года назад для сына за 6000 рублей. Телефон в корпусе черного цвета, в нем была установлена сим-карта ООО «<данные изъяты>», на экране защитное стекло. Сим-карта и защитное стекло для нее материальной ценности не представляют. Кроме ФИО1 в квартиру никто не заходил. Дверь была закрыта на замок. Причиненный ущерб в размере 13 914 рублей 70 копеек является для нее значительным, так как на иждивении у нее трое несовершеннолетних, которых воспитывает одна. Ее ежемесячный доход в месяц составляет 25 000 рублей, 60 000 рублей пособия на детей. Она оплачивает аренду квартиры в размере 14 000 рублей. Иных источников дохода не имеет (л.д. 60-68).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО5 следует, что она была замужем за ФИО1, в браке <данные изъяты>. Она видела у него мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi 9A» 04 ноября 2023 года. Он пояснил, что телефон купил. Она удивилась, так как до этого сама покупала ему вещи, денежных средств на покупку мобильного телефона у него не было. Мобильный телефон был в корпусе черного цвета, без чехла, на экране установлено защитное стекло. Позже телефона у него не было, и подсудимый пояснил, что пролил на него пиво, и мобильный телефон перестал включаться, он его выкинул (л.д. 94-96).

Свидетель ФИО6 в ходе предварительного расследования показал, что в 2021 году его мама приобрела брату ФИО7 мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi 9A» за 6000 рублей. Вместе с телефоном в комплекте была упаковочная коробка и документы. Упаковочную коробку мама потеряла. 05 сентября 2023 года в вечернее время он находился дома совместно с мамой и со своими братьями. Приблизительно в 19 часов к ним в гости пришел знакомый его мамы. Он (ФИО6 мобильный телефон «Xiaomi Redmi 9A» в тот день последний раз видел на стиральной машинке в коридоре. 06 сентября 2023 года ему стало известно от мамы, что мобильный телефон украл ее знакомый, который находился у них в гостях. Также со слов матери из ее кошелька пропали денежные средства в сумме 10000 рублей (л.д. 87-89).

Свидетель ФИО8 в ходе предварительного расследования показал, что в 2021 году его мама приобрела ему мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi 9A» за 6000 рублей. Вместе с телефоном в комплекте была упаковочная коробка и документы. Упаковочную коробку впоследствии мама потеряла. 05 сентября 2023 года в вечернее время он находился дома совместно с мамой и со своими братьями. Приблизительно в 19 часов к ним в гости пришел знакомый его мамы. Последний раз он видел указанный телефон на стиральной машинке в коридоре. 06 сентября 2023 года ему стало известно от мамы, что мобильный телефон украл ее знакомый, который находился у них в гостях. Также со слов матери из ее кошелька пропали денежные средства в сумме 10000 рублей (л.д. 91-93).

Вина ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается также исследованными судом иными письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, в ходе осмотра изъяты: кожаная сумка черного цвета, кошелек красного цвета (л.д. 20-29);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому потерпевшая выдала выписку по счету карты <данные изъяты> № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33-35);

- протоколом осмотра вещественных доказательств: указанных выписки по счету карты <данные изъяты>, кожаной сумки черного цвета, кошелька красного цвета (л.д. 36-45);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость смартфона «Xiaomi Redmi 9A» на 06 сентября 2023 года составляет 3 914 рублей 70 копеек (л.д. 53-54).

Оценивая сведения психиатрического учреждения о том, что ФИО1 на диспансерном наблюдении у врачей психиатра и нарколога не находится, а также заключение судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 208-210), согласно которому подсудимый каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, как в период совершения указанного преступления, так и в настоящее время мог и может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а также поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении совершенного им преступления и подлежащим уголовной ответственности на общих основаниях.

Приведенные выше доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности сомнений у суда не вызывают, показания потерпевшего и свидетелей согласуются с показаниями подсудимого, а также с другими изложенными письменными доказательствами. Представленные доказательства стороной защиты не оспорены, получены с соблюдением норм УПК РФ.

Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд находит их достаточными для постановления обвинительного приговора в отношении ФИО1

Действия ФИО1 суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд исходит из обстоятельств дела, учитывая при этом характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, влияние наказания на исправление ФИО1, данные характеризующие его личность, согласно которым он по месту жительства характеризуется отрицательно, совершил указанное преступление в период испытательного срока по приговору суда.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает ФИО1 полное признание вины и раскаяние подсудимого в содеянном, состояние его здоровья, наличие у виновного <данные изъяты>. Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания, с учетом целей уголовного наказания, направленных на исправление подсудимого, на предупреждение совершения им новых преступлений и на восстановление социальной справедливости, суд, учитывая личность ФИО1, осознание последним своего противоправного поведения, считает правильным назначить наказание в виде лишения свободы с его реальным отбыванием, поскольку полагает возможным исправление последнего только в условиях изоляции от общества.

Оснований для применения при назначении наказания положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не имеется.

Вместе с тем, дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде ограничения свободы суд считает правильным не назначать, учитывая совокупность указанных смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, а также назначение основного наказания с его реальным отбыванием.

Как следует из материалов дела, ФИО1 отменено условное осуждение по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем окончательное наказание подлежит назначению по правилам ст. 70 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ для отбывания наказания ФИО1 подлежит направлению в исправительную колонию общего режима.

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина либо юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Принимая во внимание, что размер причиненного преступлением ущерба нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, подсудимый заявленные исковые требования признал, суд считает правильным исковые требования потерпевшей удовлетворить в заявленном размере. Доказательств возмещения ущерба суду не представлено.

В силу ст.ст. 81, 82 УПК РФ вещественные доказательства:

- выписка по счету банковской карты <данные изъяты>; женская кожаная сумка черного цвета; кожаный кошелек женский красного цвета, хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №1, подлежат оставлению в распоряжении потерпевшей.

Исходя из положений ст. 132 УПК РФ, с учетом того, что подсудимым было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, который прекращен по инициативе стороны обвинения, а также принимая во внимание наличие у ФИО1 признаков психического расстройства, вследствие чего участие защитника обязательно, процессуальные издержки по оплате услуг защитника и эксперта с подсудимого взысканию не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 304, 308-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок два года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 изменить на заключение под стражу.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок наказания в виде лишения свободы период содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального вреда 13 914 (тринадцать тысяч девятьсот четырнадцать) рублей 70 копеек.

Вещественные доказательства: выписку по счету, сумку, кошелек - оставить в распоряжении потерпевшей.

Процессуальные издержки по оплате услуг защитника и эксперта возместить за счет средств федерального бюджета, освободив ФИО1 от их оплаты.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд путем подачи жалобы через Лесосибирский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции, а также о назначении ему защитника, о чем должно быть заявлено в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими лицами, участвующими в деле.

Судья

Лесосибирского городского суда А.А. Князев