Решение № 2А-909/2024 2А-909/2024~М-225/2024 М-225/2024 от 12 марта 2024 г. по делу № 2А-909/2024

Дело №2а-909/2024

УИД: 23RS0003-01-2024-000363-53


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 марта 2024 г. Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Абраменко С.В.,

при секретаре Аксариди П.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ООО «СК «Согласие» к ГУФССП РФ по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю Анапского ГОСП ГУФССП РФ по Краснодарскому краюоб обжаловании бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с административным иском к ГУФССП России по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю Анапского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краюоб обжаловании бездействия судебного пристава-исполнителя. указывая на то, что определением Анапского городского суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № произведен поворот исполнения решения Октябрьского районного суда г. Новороссийска от ДД.ММ.ГГГГ. по иску ФИО1 к ООО «СК «Согласие» о возмещении ущерба, неустойки, штрафа и судебных расходов. С ФИО1 в пользу ООО «СК «Согласие» взысканы денежные средства в размере 245 046,23 рублей.

На основании указанного судебного акта был выдан исполнительный лист серии ФС №, который был направлен на исполнение в Анапский ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В период с момента возбуждения исполнительного производства по настоящее время, на счет ООО «СК «Согласие», в счет погашения задолженности денежные средства не поступали, что свидетельствует о том, что у должника отсутствуют денежные средства для погашения задолженности, в связи с чем судебный пристав-исполнитель обязан был принять меры по розыску имущества должника, с последующим наложением ареста, на выявленное имущество, проведением оценки и реализации для погашения задолженности. Однако судебным приставом-исполнителем не принимались меры по поиску имущества ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ. за исх. №/2022административным истцом в адрес Анапского ГОСП ГУФССП РФ по Краснодарскому краю были направлены: ходатайство о совершении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения; заявление об обращении взыскания на денежные средства должника; заявление о розыске должника; ходатайство о направлении запроса в ЗАГС; заявление об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Вышеперечисленные ходатайства и заявления были получены Анапским ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ДД.ММ.ГГГГ., однако до настоящего времени административному истцу не известны результаты их рассмотрения.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о длительном бездействии судебного пристава исполнителя по исполнительному производству и нарушении прав взыскателя как в части получения всей необходимой и достоверной информации о ходе исполнительного производства, так и в части своевременного получения денежных средств, взысканных в пользу взыскателя с должника по решению суда.

В нарушение положений действующего законодательства судебный пристав-исполнитель бездействует и не предпринимает необходимых и достаточных мер по розыску должника и его имущества в целях исполнения судебного акта.

ООО «СК «Согласие» просит суд признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного в отношении ФИО1, выразившиеся: в не рассмотрении ходатайства о совершении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения исх. № от ДД.ММ.ГГГГ; в не обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке, согласно заявления взыскателя об обращении взыскания на денежные средства должника исх. № от ДД.ММ.ГГГГ; в не объявлении должника в розыск; в не направлении запроса в ЗАГС об установлении факта нахождения должника в зарегистрированном браке; в не проведении розыска имущества супруга должника с целью выявления общего имущества супругов; в не установлении временного ограничения на выезд из РФ должника до исполнения обязательств по исполнительному производству №-ИП. Обязать судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю в рамках исполнительного производства №-ИП: рассмотреть ходатайство о совершении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения исх. № от ДД.ММ.ГГГГ; обратить взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке, согласно заявления взыскателя об обращении взыскания на денежные средства должника исх. № от ДД.ММ.ГГГГ; объявить должника в розыск; направить запрос в ЗАГС об установлении факта нахождения должника в зарегистрированном браке; провести розыск имущества супруга должника с целью выявления общего имущества супругов; установить временное ограничение на выезд из РФ должника до исполнения обязательств по исполнительному производству №-ИП.

В судебное заседание представитель административного истцаООО «СК «Согласие»не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по Краснодарскому краю- старший судебный пристав Анапского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором просил отказать в удовлетворении требований административного истца.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Анапского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, в производстве которой находится исполнительное производство №-ИП, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, а также возражения на административное исковое заявление, в которых просит суд в удовлетворении требований отказать.

Заинтересованное лицо –ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Обсудив доводы, изложенные в административном исковом заявлении, возражениях на административное исковое заявление, исследовав письменные доказательства по делу, изучив материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Анапского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО4 было возбуждено исполнительное производство №-ИП, на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ., выданного Анапским городским судом Краснодарского края по делу №, предмет исполнения: взыскать с ФИО1 в пользу ПАО "Совкомбанк" сумму задолженности в размере 264 806,23 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ. исполнительное производство было передано по акту судебному приставу-исполнителю ФИО3 в связи с перераспределением территориальной зональности.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 КАС РФ граждане и организации вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч.9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Частью 1 ст. 62 КАС РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

При этом ч. 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу статьей 360, 218, части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для удовлетворения заявления об оспаривании действий или постановлений должностного лица службы судебных приставов является их несоответствие требованиям закона и нарушение ими прав, свобод и законных интересов стороны исполнительного производства.

В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает, в том числе, меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения закреплен в статье 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель, приведен в статье 64 Закона № 229-ФЗ. Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с указанным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу части 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе.При этом, судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельно определять вид исполнительных действий, подлежащих применению, исходя из конкретных обстоятельств и требований исполнительного документа в целях его правильного и своевременного исполнения.Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.Решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении на административного ответчика обязанности устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.В силу положений статей 64, 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» принятие решений о проведении тех или иных исполнительных действий, определение конкретных мер, направленных на правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, отнесено законом к компетенции должностных лиц службы судебных приставов и разрешается судебным приставом-исполнителем исходя из конкретных фактических обстоятельств, с учетом принципов целесообразности и достаточности.В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона «Об исполнительном производстве» сроки.Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.При этом бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или несовершение действий, прямо предусмотренных законом.Материалами дела подтверждено, что необходимые действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, а также меры принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем совершались.Судом установлено, что после возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем предприняты необходимые меры для принудительного исполнения исполнительного документа. Так, судебный пристав-исполнитель провел весь комплекс мер, направленный на установление имущественного положения должника и правильного взыскания задолженности, а именно, посредством системы межведомственного электронного взаимодействия в рамках указанного исполнительного производства осуществлены запросы в кредитные организации и регистрирующие органы, на основании ответов из них вынесены необходимые процессуальные решения, направленные на понуждение должника к погашению задолженности и исполнение требований исполнительного документа.Согласно сводки по исполнительному производству, материалов исполнительного производства, в рамках исполнительного производства, с целью проверки имущественного положения должника, в соответствии со ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебным приставом-исполнителем неоднократно направлялись запросы в регистрирующие органы и финансово-кредитные организации, в Росреестр о наличии в собственности недвижимого имущества, ФНС о наличии расчетных счетов, денежных вкладов, на которые возможно обратить взыскание, а так же, направлены запросы в ПФ РФ о наличии сведений о заработной плате или иного дохода, на которые начислены страховые взносы, запрос в ГИБДД МВД России для получения сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах. Дополнительно направлены запросы операторам сотовой связи, запросы в ЗАГС о получении информации о наличии записи в акте гражданского состояния о регистрации брака, о расторжении брака, о смерти,о перемени имени, запрос о регистрации в ФМС о месте постоянной регистрации, а также фактическом местонахождении должника.Согласно ответам, полученным из финансово-кредитных организаций, установлено наличие расчетных счетов, принадлежащих должнику. По данным расчётным счетам вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Неоднократно в рамках исполнительного производства выносилось постановления о временном ограничении на выезд должника (последнее вынесено ДД.ММ.ГГГГ.). Согласно ответа Росреестра установлено недвижимое имущество, принадлежащее должнику: жилое помещение, площадью 33кв.м., расположенное по адресу: Российская Федерация, <адрес>, с кадастровым номером№. Вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации. Данное жилое помещение является единственным, в связи с чем в силу ст. 446 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» на него не может быть обращено взыскание по исполнительным документам. Согласно ответа из органа ЗАГС запись акта о заключении брака должником отсутствует.Согласно ответов из МРЭО ГИБДД № 3 (по обслуживанию г. Новороссийска, г. Анапа и г. Геленджика) за должником не зарегистрированы транспортные средства. ДД.ММ.ГГГГ. в 10 час. 40мин. судебным приставом-исполнителем был осуществлен выход по адресу регистрации должника: <адрес>, в связи с чем составлен акт о совершении исполнительных действий, из которого следует, что при совершении выхода по адресу установить должника не представилось возможным, на стук в дверь никто не открыл. Оставлено требование о явке на прием к судебному приставу-исполнителю. Таким образом, судом установлено, что судебным приставом-исполнителем совершаются предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, следовательно, незаконного бездействия административного ответчика в рамках исполнительного производства не установлено.С учетом изложенного, доводы административного истца о том, что административным ответчиком длительный срок не были приняты меры, направленные на установление принадлежащего должнику имущества, а также что судебным приставом-исполнителем не предпринимаются все необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа, суд полагает необоснованными, опровергаемыми фактическими данными, содержащимися в материалах дела.Как следует из перечисленных выше доказательств, в период после возбуждения исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем был совершен ряд исполнительных действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа, следовательно, заявленного в административном иске бездействия не допущено.Суд полагает необходимым отметить, что отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых исполнительных действий и мер принудительного исполнения само по себе не является основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя, поскольку на последнего возложены обязанности по совершению исполнительных действий, направленных на обеспечение принудительного исполнения требований исполнительных документов, а обязанность по исполнению самих этих требований лежит на лице, в отношении которого принят судебный акт, то есть на должнике.

Кроме того, действующие положения законодательства об исполнительном производстве не обязывают судебного пристава-исполнителя направлять сторонам исполнительного производства весь объем информации о ходе исполнительного производства с учетом права сторон исполнительного производства на получение ими в самостоятельном порядке информации о ходе исполнительного производства и непосредственного участия в нем.

Федеральным законом от 11.07.2011 №196-ФЗ с 01 января 2012 года в Федеральный закон «Об исполнительном производстве» введена статья 6.1 «Банк данных в исполнительном производстве», согласно которой Федеральная служба судебных приставов создает и ведет, в том числе в электронном виде, банк данных, содержащий сведения, необходимые для осуществления задач по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Соответственно, взыскатель мог получить все необходимые сведения о данном исполнительном производстве. Более того, в соответствии со ст.50 Федерального закона от 02 октября 2007 № ФЗ-229 «Закона об исполнительном производстве», не был лишен возможности знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы.

В то же время, как видно из принятых судебным приставом-исполнителем постановлений по исполнительному производству, в копиях они были направлены сторонам исполнительного производства и в соответствующие органы для исполнения.

Вместе с тем, с учетом фактических обстоятельств дела, поскольку должник добровольно требования исполнительного документа не исполняет, задолженность перед взыскателем не погашена, место фактического жительства ФИО1 не известно, по адресу регистрации должник не установлен, сумма требований по исполнительному документу превышает 10 000 руб., суд приходит к выводу, что имеются основания для объявления исполнительного розыска должника по исполнительному документу, в соответствии со ст. 65 Закона об исполнительном производстве. Принимая во внимание, что до настоящего времени такие меры административным ответчиком предприняты не были, не объявление должника в розыск может повлечь нарушение прав и интересов взыскателя по исполнительному производству, способствовать недобросовестным действиям должника, суд полагает необходимым обязать судебного пристава-исполнителя объявить исполнительный розыск ФИО1

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований.

Руководствуясь ст.ст. 175-180КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административного искового заявленияООО «СК «Согласие» к ГУФССП РФ по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю Анапского ГОСП ГУФССП РФ по Краснодарскому краю об обжаловании бездействия судебного пристава-исполнителя – удовлетворить частично.

Обязать судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП ГУФССП РФ по Краснодарскому краю устранить допущенные нарушения путем решения вопроса об объявлении исполнительного розыска должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, в рамках исполнительного производства №-ИП.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований ООО «СК «Согласие»- отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Анапский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 26 марта 2024года

Председательствующий: