Апелляционное определение № 11-6602/2026 от 28 мая 2026 г.

УИД 74RS0002-01-2025-006229-67

судья Атяшкина Е.Н.

дело № 2-272/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ



№ 11-6602/2026
29 мая 2026 года
г. Челябинск
Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Каплиной К.А.,

судей Пашковой А.Н., Сердюковой С.С.,

при ведении протокола помощником судьи Григорян А.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по апелляционным жалобам общества с ограниченной ответственностью «Капитал Лайф Страхование жизни», общества с ограниченной ответственностью «Лотус» на решение Центрального районного суда г. Челябинска от 13 февраля 2026 года по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «ЛОТУС», обществу с ограниченной ответственностью «Капитал Лайф Страхование жизни», обществу с ограниченной ответственностью «АвтоЗащита» о защите прав потребителя.

Заслушав доклад судьи Каплиной К.А. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя ответчика ООО «Лотус» - ФИО3, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя истца ФИО2 – ФИО4, возражавшей против удовлетворения доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «ЛОТУС» (автосалон «Автограф Авто»), ООО «Капитал Лайф Страхование жизни» в котором (с учетом уточнения) просила: расторгнуть договор купли-продажи автомобиля «<данные изъяты>» № № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО2 и ООО «ЛОТУС» (Автосалон «Автограф Авто»), обязав ООО «ЛОТУС» вернуть денежные средства, за покупку автомобиля, в размере 1850000 руб., перечислить на кредитный счёт, открытый на ФИО2 в банке АО «Локо Банк», выдавшем кредит; взыскать с ООО «ЛОТУС» неустойку в размере 1% от стоимости товара ненадлежащего качества, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства; взыскать с ООО «ЛОТУС» убытки связанные оплатой кредита за товар ненадлежащего качества по кредитному договору с АО КБ «ЛОКО-Банк» от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 482563 руб. 68 коп. по состоянию на дату судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ООО «ЛОТУС» компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.; взыскать с ООО «ЛОТУС» потребительский штраф в размере 50% от присуждённой суммы согласно п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей»; расторгнуть договор, заключенный с ООО «Капитал Лайф Страхование жизни», заключенный ДД.ММ.ГГГГ (полис №), взыскав денежные средства в размере 200000 руб., взыскать с ООО «Капитал Лайф Страхование жизни» компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.; взыскать с ООО «Капитал Лайф Страхование жизни» потребительский штраф в размере 50% от присуждённой суммы согласно п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2, и ООО «ЛОТУС» (Автосалон «Автограф Авто»), заключен договор купли-продажи бывшего в эксплуатации автомобиля «<данные изъяты>» № № за счет кредитных денежных средств. Подписание всех документов проходило в помещении автосалона «Автограф Авто» (<адрес>Г), где менеджеры автосалона фактически не дали возможность ознакомиться с документами, которые истец подписала. Ознакомившись с документами, истец обнаружила, что в акте осмотра бывшего в эксплуатации товара от 11 апреля 2025 года указано, что автомобиль имеет технические неисправности: неисправен двигатель, трансмиссия, подвеска и рулевое управление (п. 9 Акта осмотра бывшего в эксплуатации товара), кроме того, имеются и другие недостатки (салон, кузов и т.д.). Неисправности были подтверждены в связи с чем, использовать дальше автомобиль по прямому назначению невозможно. Указанные недостатки являются существенными в связи с чем, истец не может использовать автомобиль с указанными техническими недостатками по прямому назначению. Кроме того, при заключении договора купли-продажи менеджерами автосалона были навязаны дополнительные услуги: «Страхование жизни» (200000 руб.), «Финансовая защита автомобилиста» (131250 руб.). В приобретении указанных услуг истец не нуждалась, не была проинформирована о том, что это за дополнительны услуги. Заключение договора купли-продажи автомобиля и дополнительных услуг происходило одномоментно в помещении автосалона «Автограф Авто» (<адрес>Г). При этом, в указанном автосалоне нет ни одной из тех организаций, дополнительные услуги которых были навязаны и включены менеджерами в «тело» автокредита. Кроме того согласно условиям кредитного договора сумма кредита и ежемесячный платёж оказался намного выше. Информация об условиях кредита, процентах, дополнительных услугах была принята со слов менеджера именно автосалона (не сотрудника банка). Менеджеры автосалона, от лица ПАО «Локо Банк», склонили заключить кредитный договор на заведомо невыгодных условиях, включив в «тело» кредита стоимость за неисправный автомобиль, стоимость дополнительной услуги.

Суд постановил решение, которым исковые требования ФИО2 к ООО «ЛОТУС» (автосалон «Автограф Авто»), ООО «Капитал Лайф Страхование жизни» о защите прав потребителей - удовлетворил частично. Расторг договор купли-продажи автомобиля «<данные изъяты>» № № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО2 и ООО «ЛОТУС» (Автосалон «Автограф Авто»), обязав ООО «ЛОТУС» (автосалон «Автограф Авто») денежные средства, за покупку автомобиля, в размере 1850000 руб., перечислить на кредитный счёт, открытый на ФИО2 в банке АО «Локо Банк». Взыскал с ООО «ЛОТУС» (автосалон «Автограф Авто») в пользу ФИО2 неустойку в размере 1850000 руб., с продолжением начисления неустойки размере 1% от стоимости товара ненадлежащего качества, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 1000000 руб.. Расторг договор добровольного индивидуального страхования, заключенный ДД.ММ.ГГГГ № между ООО «Капитал Лайф Страхование жизни» и ФИО2. Взыскал с ООО «Капитал Лайф Страхование жизни» в пользу ФИО2 денежные средства в размере 193972 руб. 60 коп., штраф в размере 96986 руб. 30 коп., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб.. Возложил обязанность на ФИО1 после выплаты ООО «Лотус» (автосалон «Автограф Авто») денежных средств в размере стоимости автомобиля, возвратить ООО «Лотус» (автосалон «Автограф Авто») автомобиль марки «<данные изъяты>» № года выпуска, идентификационный № №, номер двигателя № №, белого цвета. Взыскал с ООО «Лотус» (автосалон «Автограф Авто») в доход местного бюджета госпошлину в размере 36500 руб. Взыскал с ООО «Капитал Лайф Страхование жизни» в доход местного бюджета госпошлину в размере 9819 руб.. В удовлетворении остальных исковых требований ФИО2 к ООО «ЛОТУС» (автосалон «Автограф Авто»), ООО «Капитал Лайф Страхование жизни», отказал.

В апелляционной жалобе ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» просит решение суда отменить, принять новое решение, которым в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме. Указывает на то, что договор страхования № расторгнут, страховая сумма в размере 2000000 рублей возвращена истцу.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней ООО «Лотус» просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. В обоснование доводов жалобы ссылается то, что в ответ на направленную истцом претензию ООО «Лотус» пригласило истца в автосалон с целью урегулирования разногласий, однако в назначенный день ФИО2 не явилась, по номеру телефону указанному в ответе не связывалась, к сотрудникам салона не обращалась. Полагает взысканный судом размер неустойки чрезмерно завышенным, суд взыскал неустойку сверх стоимости автомобиля, кроме того продолжил начисление процентов размере 1% от стоимости товара ненадлежащего качества по день фактического исполнения обязательств, что противоречит нормам Закона о защите прав потребителей. Указывает на то, что суд не дал оценки доводам ответчика о недобросовестности ФИО2 Доказательств того, что на нее оказывали давление сотрудники автосалона, что помешало ей в полной мере ознакомиться с ним, материалы дела не содержат, с условиями договора истец ознакомилась и согласилась их выполнять, что подтверждается ее собственноручной подписью в договоре. Указывает на нарушение судом норма материального права в части применения к спорным правоотношениям Закона о защите прав потребителя, пунктом 4.20 договора купли- продажи истцом указано, что автомобиль она приобретает для нужд, связанных с коммерческой деятельностью. Возражает против взыскания судом штрафа, поскольку ответчик не удовлетворил требования потребителя по вине истца ФИО2, в ответ на направленную ею претензию, ответчик пригласил ее в автосалон для разрешения разногласий, что ею не было исполнено.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Представитель ООО «Лотус» - Завальный Д.Ю. принимавший участие в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, просил решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель истца ФИО2 –ФИО4 в судебном заседании суда апелляционной инстанции просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, представил справку по <данные изъяты> согласно которой ООО «Капитал Лайф Страхование жизни» ДД.ММ.ГГГГ возвратило ФИО2 страховую премию в размере 200 000 руб. Просил апелляционную жалобу ООО «Лотус» оставить без удовлетворения. Указал, что транспортное средство ФИО2 предоставляла на осмотр после звонка ответчика, о чем имеется акт осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, вместе с тем, ответчик не намерен был удовлетворять требования истца, что подтвердил и в ходе рассмотрения дела. При этом, транспортное средство было представлено на осмотр туда, куда указал ответчик.

Представитель ответчиков: ООО «Капитал Лайф Страхование жизни», ООО «АвтоЗащита», третьего лица АО «Локо Банк» в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия, руководствуясь положениями статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку их неявка в суд апелляционной инстанции при указанных обстоятельствах препятствием к разбирательству дела не является.

В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу пунктов 1,2,4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи (пункт 1 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 470 Гражданского кодекса Российской Федерации товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 Гражданского кодекса Российской Федерации, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

Положениями статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара. В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Согласно пункту 3 статьи 503 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству.

В силу статьи 10 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее Закон о защите прав потребителей) изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора (пункт 1).

Если приобретаемый потребителем товар был в употреблении или в нем устранялся недостаток (недостатки), потребителю должна быть предоставлена информация об этом (пункт 2).

Статьей 12 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков (пункт 1).

Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации (пункт 2).

При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги) (пункт 4).

В силу статьи 4 Закона о защите прав потребителей продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 18 указанного Закона при обнаружении в товаре недостатков, которые не были оговорены продавцом, потребитель вправе по своему выбору предъявить продавцу одно из требований, предусмотренных данной нормой, в том числе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 ноября 2011 года № 924 утвержден «Перечень технически сложных товаров». Согласно пункту 2 «Перечня технически сложных товаров», легковые автомобили включены в перечень технически сложных товаров.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что право выбора вида требований, которые в соответствии со статьей 503 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей могут быть предъявлены к продавцу при продаже товара ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, принадлежит потребителю. Потребитель вправе требовать замены технически сложного товара либо отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы независимо от того, насколько существенными были отступления от требований к качеству товара, установленных в статье 4 Закона о защите прав потребителей, при условии, что такие требования были предъявлены в течение пятнадцати дней со дня его передачи потребителю.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ ФИО2 от исковых требований к ООО «АвтоЗащита» (т.3 л.д. 27-29).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (далее - Покупатель) и ООО «ЛОТУС» (далее - Продавец) заключен договор купли-продажи бывшего в эксплуатации автомобиля «<данные изъяты>» № №, по условиям которого Продавец обязуется передать в собственность Покупателя, а Покупатель обязуется оплатить и принять бывший в эксплуатации автомобиль марки «<данные изъяты>» № №, цвет белый, 2019 года выпуска (пункт 2.1 Договора). В соответствии с пунктом 3.2 Договора цена автомобиля с учетом технического состояния, комплектации и скидки в связи с участием покупателя в Акции «Лови выгоду» составила - 1850000 руб. (т. 1 л.д.15-20).

Пунктом 3.3 договора определен порядок оплаты по договору, согласно которому денежные средства в размере 300000 руб. выплачиваются путем внесения наличных денежных средств, 1550000 руб. за счет кредитных денежных средств 9т.1 л.д.16).

ДД.ММ.ГГГГ между АО КБ «Локо-Банк» и ФИО2 заключен договор потребительского кредита №№ по условиям которого ФИО2 предоставлен кредит на сумму - 1881250 рублей на срок 96 месяца, с процентной ставкой 34,7% годовых.Цена товара с учетом технического состояния без учета скидок составляет 2130000 руб., цена товара с учетом технического состояния и с учетом скидки в связи с участием Покупателя в акции «Лови выгоду» составляет 1850000 руб. (п.п.3.1, 3.2 договора).

ДД.ММ.ГГГГ сторонами подписан акт осмотра бывшего в эксплуатации товара - легкового автомобиля «<данные изъяты>» № года выпуска, идентификационный № №, номер двигателя № №, белого цвета. По результату осмотра и проверки работоспособности товара выявлены следующие дефекты, отраженные в акте осмотра: салон – потертости сидений, руля, центральной консоли, приборной панели, потолка, дверей, ручек КПП; царапины и трещины деталей салона; ремни безопасности неработоспособны, имеют видимые надрывы на лямке; потертости, трещины, заломы, порезы, вмятины, иные повреждения обшивки салона; кузов – имеются многочисленные повреждения и следы проведения ремонтных работ; сколы по кузову, следы вторичного окраса, отслоение лакокрасочного покрытия, следы коррозии кузова; неисправности и повреждения, в том числе неработоспособность элементов наружного и внутреннего освещения автомобиля – рекомендуется замена; иные – сколы и потертости стекол автомобиля – рекомендуется замена; неработоспособность замков дверей кузова, кабины, механизмов регулировки и фиксирующих устройств сидений; В акте осмотра описано техническое состояние товара: двигатель неисправен: имеются задиры цилиндров, отсутствие масла на щупе, двигатель троит, вибрация двигателя, при нажатии на газ идет синий дым, посторонние шумы двигателя, шум цепи ГРМ, вытянута цепь ГРМ, течь масла, пробита прокладка ГБЦ, поршни имеют люфт, ошибки по работе ДВС; неисправность навесного оборудования, шум и не герметичность муфт двигателя, неисправность топливной системы. Рекомендуется замена: двигателя и навесного оборудования, элементов топливной системы, элементы управления двигателем и системы охлаждения (патрубки и радиаторы); трансмиссия неисправна: проявляются толчки, удары, шумы и пробуксовка при переключение передач, не герметичность элементов трансмиссии, течь масла из КПП. Рекомендуется замена КПП и элементов трансмиссии; подвески и рулевое управление неисправны: нормы эффективности торможения рабочей тормозной системы не соответствуют ГОСТу Р51709-201. Рекомендуется замена элементов тормозной системы; детали, подвергающиеся эксплуатационному износу (тормозные колодки, тормозные сцепления), детали для планового технического обслуживания (фильтра, прокладки и свечи зажигания, эксплуатационные жидкости). Рекомендуется замена изнашиваемых деталей; не работает звуковой сигнал. Отсутствует каталитический нейтрализатор.

ДД.ММ.ГГГГ сторонами подписан акт приема-передачи товара - автомобиля «<данные изъяты>» № года выпуска, идентификационный № №, номер двигателя № №, белого цвета, также покупателю переданы паспорт транспортного средства, документы, подтверждающие возникновение права собственности на товар у продавца, ключи (т.1 л.д.21-24).

Как следует из искового заявления, после приобретения автомобиля при поездке домой было выявлено, что автомобиль неисправен, в акте осмотра бывшего в употреблении автомобиля обнаружила сведения о том, что двигатель, трансмиссия, подвеска и рулевое управление неисправны, которые не заявлены продавцом при заключении договора.

Посчитав, что ООО «ЛОТУС» представило недостоверную информацию о товаре, истец ДД.ММ.ГГГГ обратилась к ответчику с претензией о расторжении договора и выплате уплаченной суммы по договору (т.1 л.д. 26). Претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключению эксперта ИП ФИО9 №.01. от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что недостатки автомобиля <данные изъяты>, VIN: X№, указанные в пункте 9 Акта осмотра бывшего в эксплуатации товара от ДД.ММ.ГГГГ являются существенными. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, VIN: X№ с учетом тех недостатков, которые указаны в Пунктах 8 и 9 Акта осмотра бывшего в эксплуатации товара от ДД.ММ.ГГГГ на дату проведения экспертизы составляет: - без учета амортизационного износа: 2455910 руб., - с учетом амортизационного износа: 1612607 руб. 13 коп. (т.2 л.д.1-218).

Установив указанные обстоятельства, разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 420, 421, 454, 469, 470, 477 Гражданского кодекса Российской Федерации, Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», принимая во внимание заключение эксперта, полагая его допустимым и достоверным доказательством по делу, счел доказанным тот факт, что до истца не доведена полная, достоверная информация о товаре, об имеющихся недостатках, в связи с чем, покупатель был лишен возможности оценить конкретную степень износа транспортного средства, сопоставить соответствие цены автомобиля фактическому состоянию (качеству) транспортного средства, указав, сто продавец, как профессиональный участник рынка, в нарушение принципа добросовестности до продажи автомобиля не предпринял действий по установлению имеющихся дефектов автомобиля до продажи истцу, и пришел к выводу об обоснованности заявленного требования о расторжении договора купли-продажи автомобиля, возврате оплаченных за товар денежных средств ФИО2 с возложением на последнюю обязанности по возвращению автомобиля ООО «Лотус», взыскал неустойку в размере 185000 руб. с продолжением начисления неустойки в размере 1% от стоимости товара начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств, судебные расходы, при этом не усмотрев оснований для снижения неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, расторг договор добровольного индивидуального страхования заключенный между ФИО2 и ООО «Капитал Лайф Страхование жизни» от ДД.ММ.ГГГГ, взыскав ООО «Капитал Лайф Страхование жизни» уплаченные по договору денежные средства, штраф, компенсацию морального вреда, расходы по уплате государственной пошлины.

С выводами суда первой инстанции о наличии оснований для расторжении договора купли-продажи автомобиля, возврате оплаченных за товар денежных средств ФИО2 с возложением на последнюю обязанности по возвращению автомобиля ООО «Лотус», неустойки в размере 185000 руб. с продолжением начисления неустойки в размере 1% от стоимости товара начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств, судебных расходов, судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на установленных по делу обстоятельств с правильным применением норм действующего законодательства.

С решением суда в части расторжения договора добровольного индивидуального страхования заключенного между ФИО2 и ООО «Капитал Лайф Страхование жизни» от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании с ООО «Капитал Лайф Страхование жизни» уплаченных по договору денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, судебная коллегия согласиться не может.

Статьей 934 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причине: вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного ли: достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхов: случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

На основании пунктов 2 и 3 статьи 958 Гражданского кодекса РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если законом или договором не предусмотрено иное.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Статьей 3 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации страхового дела в Российской Федерации» предусмотрено, что Банк России вправе определять в своих нормативных актах минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования.

Во исполнение приведенной нормы закона ДД.ММ.ГГГГ Банком России издано Указание №-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования», пунктом 1 которого установлено, что при осуществлении добровольного страхования страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Страховщик при осуществлении добровольного страхования вправе предусмотреть более длительный срок, чем срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания.

Согласно пункту 5 Указания Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-У (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» страховщик, при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом I настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (далее - дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме.

Страховщик, при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о том, что договор добровольного страхования считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования или иной даты, установленной по соглашению сторон, но не позднее срока, определенного в соответствии с пунктом 1 настоящего Указания (пункт 7 Указания Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-У).

Пункты 2 и 4 статья 453 Гражданского кодекса РФ предусматривают, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Статьей 32 Закона о защите прав потребителей установлено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время, при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

По смыслу приведенных норм, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» был заключен договор добровольного индивидуального страхования жизни и здоровья №. В указанный договор входят такие риски как: смерть застрахованного, установление застрахованному инвалидности 1, 2 группы, стационарное лечение застрахованного в результате несчастного случая. Страховая сумма составляет 2000000 руб.. Страховая премия по договору составила 200000 руб.. Срок действия договора 12 мес. с 00.00 часов ДД.ММ.ГГГГ по 24.00 часов ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» была направлена претензия, в которой истец просил расторгнуть договор добровольного индивидуального страхования жизни и здоровья №, возвратить уплаченную страховую премию в размере 200000 руб. в предусмотренный законом срок (т.1 л.д. 53, 73).

ДД.ММ.ГГГГ страховая премия в размере 200000 руб. была возвращена ФИО2, что подтверждается справкой по операции ПАО Сбербанк (т.3 л.д. 96). Кроме того, об исполнении требований ФИО2 ссылается ответчик ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» в своем отзыве на иск (т.1л.д.70).

Согласно объяснениям представителя истца ФИО2 – ФИО8 в суде апелляционной инстанции ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» исполнило обязательство по возврату страховой премии в размере 200000 рублей ДД.ММ.ГГГГ. При этом, требование ФИО2 ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» исполнено в полном объеме до подачи искового заявления в суд ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, оснований для предъявления требований к ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» у ФИО2 отсутствовало.

На основании изложенного, судебная коллегия полагает решение суда в части взыскания ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» денежных средств, уплаченных по договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, компенсации морального вреда, штрафа отменить, в удовлетворении исковых требований к ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни», отказать.

Доводы жалобы о недобросовестности ФИО2, поскольку ею не представлено доказательств того, что на нее оказывали давление сотрудники автосалона, что помешало ей в полной мере ознакомиться с ним,с условиями договора истец ознакомилась и согласилась их выполнять, что подтверждается ее собственноручной подписью в договоре, судебной коллегией отклоняются.

В силу статьи 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора (пункт 1).

Информация о товарах в обязательном порядке должна содержать в том числе сведения об основных потребительских свойствах, сроке службы товара, а также о том, что товар был в употреблении или в нем устранялся недостаток (пункт 2).

Продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору (статья 4 Закона о защите прав потребителей).

В силу пункта 1 статьи 12 Закона о защите прав потребителей, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Согласно пункту 4 статьи 12 Закона о защите прав потребителей, при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).

В пунктах 28 и 44 постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере). Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков.

Разрешая требования потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суд должен исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора.

При этом бремя доказывания факта предоставления надлежащей информации не обладающему специальными познаниями покупателю в доступной для него форме законом возложено на продавца.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, содержится правовая позиция о том, что продавец несет ответственность по договору за любое несоответствие товара, которое существует в момент перехода риска на покупателя, даже если это несоответствие становится очевидным только позднее. При этом такое несоответствие товара должно быть связано с фактами, о которых продавец знал или не мог не знать и о которых он не сообщил покупателю (п. 4).

Из содержания приведенных выше норм материального права и разъяснений Пленума Верховного Суда следует, что действующее законодательство обязывает продавца предоставить потребителю своевременно (т.е. до заключения соответствующего договора) такую информацию о товаре, которая обеспечивала бы возможность свободного и правильного выбора товара покупателем, исключающего возникновение у последнего какого-либо сомнения не только относительно потребительских свойств и характеристик товара, правил и условий его эффективного использования, но и относительно юридически значимых фактов о товаре, о которых продавец знал или не мог не знать и о которых он не сообщил покупателю.

Как правильно указал суд первой инстанции, необходимо учитывать, что информация о товаре, в том числе, об имеющихся в нем недостатках должна быть доведена до потребителя надлежащим образом, то есть путем указания на конкретные имеющиеся в автомобиле, а не возможные недостатки, поскольку именно фактически имеющиеся недостатки товара влияют на формирование волеизъявления потребителя на его приобретение по предложенной продавцом цене.

Заключенный между сторонами договор купли-продажи и акт осмотра товара, содержат указание о фактическом и возможном наличии в автомобиле недостатков, при этом их перечень, содержащийся в указанных документах, касается практически всех узлов и агрегатов автомобиля, и фактическое наличие таковых, вовсе препятствовало бы использованию приобретаемого товара по назначению, до полного их устранения.

Перечисление в договоре купли-продажи и акте осмотра товара возможных неисправностей, не может служить достаточным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку такое указание само по себе не свидетельствует о надлежащем доведении до потребителя полной информации о товаре, его качестве и недостатках, позволившей потребителю, как экономически слабой стороне, не обладающей специальными познаниями, обеспечить возможность его правильного выбора. При этом, заключением эксперта установлена стоимость устранения имеющихся существенных недостатков, которая фактически равна стоимости транспортного средства, что свидетельствует о введение в заблуждение покупателя о завышенной (нерыночной) цене товара, который по заключению эксперта не пригоден к использованию без устранения указанных недостатков, произвольно указанной продавцом.

В данном случае, вопреки доводам ответчика должны быть оценены условия договора купли-продажи (в том числе о цене) на предмет их справедливости (отсутствия явной обременительности).

Материалами дела установлено, что при заключении договора купли-продажи ответчиком истцу предоставлена недостоверная информация о реальных недостатках в автомобиле, стоимость устранения которых будет равна стоимости автомобиля. При этом доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик, являясь профессиональным участником рынка по продаже автомобилей, не знал и не мог знать об указанных фактах, ответчиком в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах выводы суда о наличии правовых и фактических оснований для удовлетворения требований истца о взыскании уплаченной за товар денежной суммы являются правильными, основанными на установленных обстоятельствах дела и требованиях действующего законодательства.

Доводы жалобы ООО «Лотус» о том, что в ответ на направленную истцом претензию ООО «Лотус» пригласило истца в автосалон с целью урегулирования разногласий, однако в назначенный день ФИО2 не явилась, по номеру телефону указанному в ответе не связывалась, к сотрудникам салона не обращалась, взысканный судом размер неустойки чрезмерно завышенным, суд взыскал неустойку сверх стоимости автомобиля, кроме того продолжил начисление процентов размере 1% от стоимости товара ненадлежащего качества по день фактического исполнения обязательств, что противоречит нормам Закона о защите прав потребителей, судебной коллегией отклоняются.

Добросовестность действий участников потребительских правоотношений оценивается судом исходя из соблюдения сторонами установленных законом мер для восстановления нарушенного права, при реализации которых используются наименее затратные способы.

Из положений пунктов 3 и 4 статьи 1, пунктов 1 и 2 статьи 10, пункта 1 статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что потребитель как участник гражданских правоотношений при осуществлении своих прав должен действовать добросовестно, не допуская злоупотребления правом, в том числе разумно подходить к выбору способа защиты права.

Требования о добросовестном поведении распространяются и на продавца (изготовителя), уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера товара.

Предоставляя потребителю право на основании пункта 1 статьи 12, пункта 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей отказаться в разумный срок от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков в случае, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре, право отказаться от исполнения договора купли-продажи технически сложного товара с недостатками и потребовать в течение пятнадцати дней со дня его передачи потребителю возврата уплаченной за товар суммы независимо от того, насколько существенными были отступления от требований к качеству товара, законодатель имел целью именно восстановление нарушенного права.

В целях побуждения продавца не допускать нарушений прав потребителя, добровольно удовлетворять его законные требования, а также в целях компенсации причиненных потребителю неудобств и нравственных страданий законодателем предусмотрено взыскание в пользу потребителя неустойки, штрафа и компенсации морального вреда.

При этом продавец при реализации своих прав должен предпринимать все необходимые действия для того, чтобы минимизировать ущерб, причиненный потребителю продажей товара ненадлежащего качества, а не увеличивать его убытки.

Абзацем 2 пункта 5 статьи 18 Закона о защите прав потребителей установлена обязанность продавца (изготовителя), уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

Согласно абзацу 3 пункта 5 указанной статьи в случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные ст. 20, 21 и 22 Закона о защите прав потребителей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей, за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Судом первой инстанции установлено факт нарушения прав истца как потребителя в связи с тем, что до истца не была доведена достоверная информация о техническом состоянии автомобиля. Также материалами дела установлено, что претензия о расторжении договора и возврате уплаченных за товар денежных средств получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.26). Ответное письмо потребителем не получено, вместе с тем, по утверждениям стороны истца ею был предоставлен автомобиль для осмотра не автосалон а в иную сервисную организацию, которую указал ответчик в телефонном разговоре. Кроме того, факт предоставления транспортного средства в данном случае не может влиять на возможность взыскания неустоек и штрафа, поскольку неудовлетворение требований потребителя не обусловлено фактом непредставления транспортного средства на осмотр. В ходе рассмотрения дела ответчик возражал против удовлетворения требований потребителя, не указывал на невозможность осмотра транспортного средства, после проведения экспертизы, в при которой также имел возможность осматривать транспортное средства, требования потребителя не намерен был удовлетворять, что следует и из позиции, изложенной в апелляционной жалобе. Кроме того, по утверждениям ответчика истца приглашали в автосалон с целью урегулирования разногласий, а не для проверки качества товара. Каким образом, ответчик намеревался урегулировать разногласия, при учете того, что препятствий для такого урегулирования в ходе рассмотрения дела не имелось, продавцом не указано.

Ссылка ответчика на то, что транспортное средство по условиям договора приобретено для коммерческих целей и Закон «О защите прав потребителей» не распространяется на данные правоотношения, судебной коллегией отклоняются, поскольку ФИО2 отрицается факт использования в коммерческих целях, доказательств тому материалы дела не содержат, автомобиль является легковым, ФИО2 не имеет статус индивидуального предпринимателя и не зарегистрирована в качестве самозанятого, договор купли-продажи был составлен стороной продавца, не раскрыто использование транспортного средства в коммерческих целях, не содержится указанных данных и в кредитном договоре.

Доводы ответчика о необоснованном начислении неустойки, размер которой превышает цену товара основаны на неверном толковании норм права.

В соответствии со ст.22 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара (п.1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей).

В силу ст. 4 Гражданского кодекса Российской Федерации, акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. Отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со статьей 422 настоящего Кодекса.

Положения закона, устанавливающие ограничения размера неустойки ценой товара, вступили в силу с 0 февраля 2026 г., тогда как правоотношения сторон, в том числе и нарушение прав потребителя, и обязанность по выплате неустойки, возникли до вступления в силу указанной правовой нормы.

Апелляционная жалоба ООО «Лотус» не содержит ссылку на обстоятельства, которые были доказаны в установленном законом порядке, однако не были бы учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы существенное значение для рассмотрения спора. Оснований для отмены судебного акта по доводам апелляционной жалобы ООО «Лотус» не усматривается.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г. Челябинска от 13 февраля 2026 года отменить в части удовлетворения требований к обществу с ограниченной ответственностью «Капитал Лайф Страхование жизни», принять в указанной части новое решение.

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Капитал Лайф Страхование жизни».

В остальной части решение Центрального районного суда г. Челябинска от 13 февраля 2026 года оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Лотус» - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 11 июня 2026 года.