Решение № 2-382/2024 2-382/2024~М-275/2024 М-275/2024 от 19 мая 2024 г. по делу № 2-382/2024

66RS0059-01-2024-000414-28

№2-382/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 мая 2024 года с.Туринская Слобода

Туринский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего - судьи Циркина П.В.,

при секретаре судебного заседания Налимовой В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в суде гражданское дело по исковому заявлению Администрации Слободо-Туринского сельского поселения Слободо-Туринского муниципального района Свердловской области к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании жилых помещений домами блокированной застройки,

установил:

Администрация Слободо-Туринского сельского поселения Слободо-Туринского муниципального района Свердловской области обратилась в Туринский районный суд Свердловской области с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании жилых помещений домами блокированной застройки.

В заявлении указала, что жилое помещение по адресу: <адрес>, является муниципальной собственностью Слободо-Туринского сельского поселения Слободо-Туринского муниципального района Свердловской области. Жилое помещение под № и № в указанном доме по договорам бессрочного владения и пользования и в соответствии с договорами социального найма № от 22.05.2009 года и под № от 22.05.2009 года предоставлено в первом случае ФИО1, а во втором – ФИО5 При этом в квартире № проживают и зарегистрированы кроме ФИО1 – ФИО2, ФИО3, ФИО4, а в квартире под № вышеуказанного дома – ФИО5 Жилое помещение под № расположено на земельном участке с кадастровым номером №. Его собственником является ФИО1 Жилое помещение под № расположено на земельном участке с кадастровым номером №. Его собственником является ФИО5 В результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием объектов недвижимости, расположенных по адресам: <адрес>, были подготовлены технические заключения зданий. Из указанных заключений следует, что обследуемый дом под №, расположенный по <адрес> в <адрес> соответствует признакам дома блокированной застройки, указанным в п.2 ч.2 ст.49 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Дом под № состоит из двух блоков, каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену без проемов с соседним блоком, каждый блок расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования, имеет самостоятельные инженерные системы и индивидуальное подключение к внешним сетям, не имеет общих подполий, шахт коммуникаций, вспомогательных помещений, наружных входов, а также помещений, расположенных над или под другими жилыми блоками. Таким образом, по мнению истца, соответствуют требованиям – домам блокированной застройки. Признание указанных жилых помещений самостоятельными объектами права не повлечет причинения какого-либо ущерба имуществу, нарушения или ущемления прав его законных владельцев и третьих лиц, не окажет негативного влияния на возможность использования имущества по целевому назначению. В настоящее время Администрация Слободо-Туринского сельского поселения не может поставить указанные объекты недвижимого имущества на кадастровый учет и получить кадастровый паспорт. На основании изложенного просит суд признать жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, состоящим из двух самостоятельных объектов недвижимости – домов блокированной застройки с адресами: <адрес>, и <адрес>. Признать объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес> – домом блокированной застройки. Признать объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес> – домом блокированной застройки.

В судебное заседание представитель истца – Администрации Слободо-Туринского сельского поселения Слободо-Туринского муниципального района Свердловской области, соответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 не явились. Были надлежащим образом уведомлены о дате, времени и месте его проведения. Лица, участвующие в деле ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие, истец на исковых требованиях настаивал. Ответчики указали, что исковые требования признают в полном объеме, также поясняли, что последствия признания иска им разъяснены и понятны. При таких обстоятельствах суд, руководствуясь положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствии.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно п.40 ч.1 ст.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации каждый блок признается домом блокированной застройки, если он блокирован с другим жилым домом в одном ряду общей боковой стеной без проемов и имеет отдельный выход на земельный участок. Понятия, обозначающего общее здание, состоящее из совокупности блоков, новый закон не предусматривает, подчеркивая тем самым автономность и самостоятельность каждого блока (дома блокированной застройки) как объекта недвижимости и объекта права.

Основополагающими признаками дома блокированной застройки являются наличие общих боковых стен без проемов с объектами того же вида, отсутствие общего имущества (техническая и функциональная автономность), и наличие отдельного земельного участка под каждым домом.

Действующие законодательство (пункты 3, 5 статьи 16 Федерального закона № 476-ФЗ) позволяет признать домом блокированной застройки любой объект, независимо от его наименования в ЕГРН (квартиры в многоквартирном двух-, трех-, до десяти- квартирном доме, доли в праве на индивидуальный жилой дом, части жилого дома, помещения в жилом доме, здании) в том случае, если фактические параметры такого объекта соответствуют критериям блокированной застройки.

При этом, предусмотрена возможность отнесения к дому блокированной застройки всех объектов, чьи характеристики соответствуют названным в пункте 2 части 2 статьи 49 ГрК РФ, в редакции действовавшей до 01 марта 2022 г. (жилой дом с количеством этажей не более чем три, состоящий из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену без проемов с соседним блоком, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования), и конкретизированным в пунктах 3.2 и 3.3 СП 55.13330.2016 (блок жилой автономный - жилой блок, имеющий самостоятельные инженерные системы и индивидуальные подключения к внешним сетям, не имеющий общих с соседними жилыми блоками чердаков, подполий, шахт коммуникаций, вспомогательных помещений, наружных входов, а также помещений, расположенных над или под другими жилыми блоками; блокированная застройка домами жилыми одноквартирными - застройка, включающая в себя два и более пристроенных друг к другу дома, каждый из которых имеет непосредственный выход на отдельный приквартирный участок).

Наименование объекта, указанное в ЕГРН, не имеет значения.

Следовательно, правовой статус объекта не зависит от года ввода объекта в эксплуатацию и действовавшего на тот период законодательства, а лишь от характеристик объекта, существующих на момент разрешения спора.

Исходя из разъяснений пунктов 4 и 5 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 ноября 2016 г., должна быть установлена техническая и функциональная обособленность зданий друг от друга.

Применительно к ранее возведенным домам наличие у совокупности блоков общего фундамента и крыши само по себе не исключает признание судом каждого блока автономным объектом, в силу того, что ранее действовавшее законодательство, называя в качестве объекта недвижимости не только блоки, но и жилой дом, состоящий из совокупности таких блоков, тем самым допускало строительство блоков на общем фундаменте. Подтверждением этому является отсутствие крыши и фундамента в предусмотренном пунктами 3.2 и 3.3 СП 55.13330.2016 перечне запрещенных элементов общего имущества для дома блокированной застройки. Таким образом, при соответствии остальных характеристик объекта автономному блоку, оснований для признания его многоквартирным домом не имеется.

Так судом установлено, что согласно технических планов, выполненных в результате проведения кадастровых работ 27.02.2024 года установлено, что по адресу: <адрес>, и <адрес>, расположены два объекта недвижимого имущества. При этом, данные объекты технически и функционально самостоятельны, поскольку отсутствует общее имущество с другими объектами (подполье, шахты коммуникаций, общие вспомогательные помещения и общие входы, общие внутридомовые инженерные системы). Дом под № состоит из двух блоков, каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену без проемов с соседним блоком, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования. Имеет самостоятельные инженерные системы и индивидуальные подключения к внешним сетям, не имеет общих с соседними жилыми блоками подполий, шахт коммуникаций, вспомогательных помещений, наружных выходов, а также помещений, расположенных над или под другими жилыми блоками (л.д. 12-39).

Согласно выписок из реестра муниципального жилищного фонда Администрации Слободо-Туринского сельского поселения, жилое помещение по адресу: <адрес>, и <адрес>, являются муниципальной собственностью (л.д. 51-52).

По адресу: <адрес>, зарегистрированы и проживают по договору социального найма № от 22.05.2009 года ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, что также подтверждается соответствующей справкой (л.д. 49-50, 43).

По адресу: <адрес>, зарегистрирован и проживает по договору социального найма № от 22.05.2009 года ФИО5, что также подтверждается соответствующей справкой (л.д. 47-48, 42).

При этом, в соответствии с выписками из ЕГРН земельные участки, расположенные по адресам: <адрес>, и <адрес>, сформированы и состоят на кадастровом учете. На оба участка зарегистрированы права. В частности, на участок с кадастровым номером № за ФИО1, а на участок с номером № за ФИО5 (л.д. 53-61).

Согласно ч.1 ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. При этом, суд не принимает, признание иска ответчиком если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч.2).

Таким образом, поскольку признание иска соответчиками не противоречит вышеприведенным нормам закона, не нарушает права и не создает обязанности для других лиц, а касается лишь только лиц, участвующих в деле, суд полагает возможным принять признание иска ответчиками и удовлетворить исковые требования Администрации Слободо-Туринского сельского поселения Слободо-Туринского муниципального района Свердловской области.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Администрации Слободо-Туринского сельского поселения Слободо-Туринского муниципального района Свердловской области к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании жилого помещения домом блокированной застройки удовлетворить.

Признать жилой, расположенный по адресу: <адрес>, состоящим из двух самостоятельных объектов недвижимости – домов блокированной застройки с адресами: <адрес>, и <адрес>.

Признать объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес> – домом блокированной застройки.

Признать объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес> – домом блокированной застройки.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Туринский районный суд Свердловской области.

Председательствующий П.В. Циркин