Решение № 2-144/2019 2-144/2019~М-44/2019 М-44/2019 от 14 июля 2019 г. по делу № 2-144/2019

Дело № 2-144/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Светлоярский районный суд Волгоградской области

В составе председательствующего судьи Улицкой Н.В.

При секретарях Черняевой С.С., Поникаровских Т.А.

С участием истца-ответчика ФИО1, представителя истца-ответчика ФИО2, представителей ответчика-истца ФИО3, ФИО4

15 июля 2019 года в р.п. Светлый Яр Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО1 к ФИО5 об установлении границ земельного участка и по встречному иску ФИО5 к ФИО1 об установлении границ земельного участка

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО5 в котором просит с учетом уточнённых исковых требований установить смежную границу между земельными участками с кадастровыми номерами № и № по следующим координатам:

Т1 <данные изъяты>

Т2 <данные изъяты>

Т3 <данные изъяты>

Т4 <данные изъяты>

Т5 <данные изъяты>

Т6 <данные изъяты>

Т7 <данные изъяты>

В обоснование иска указал, что ему принадлежит земельный участок кадастровый № расположенный по адресу: <адрес>

Смежный земельный участок с кадастровым номером № принадлежит ответчику.

При уточнении границ земельного участка им была установлена неточность при несении сведений о поворотных точках существующих границ земельных участков кадастровым инженером была допущена кадастровая ошибка в указании координат поворотных точек.

Ответчик ФИО5 обратился в суд со встречным иском к ФИО1 об установлении границ земельного участка, с учетом уточнения встречных исковых требований просит установить смежную границу по фактическому ограждению между земельными участками с кадастровыми номерами № и № в соответствии с заключением судебной землеустроительной экспертизы, проведенной ООО «Лаборатория Судебных Экспертиз по Южному Округу» по следующим координатам характерных поворотных точек:

Т1 <данные изъяты>

Т2 <данные изъяты>

Т3 <данные изъяты>

Т4 <данные изъяты>

Т5 <данные изъяты>

Т6 <данные изъяты>

Т7 <данные изъяты>

Т8 <данные изъяты>

В обосновании исковых требований указал, что он является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, который граничит с земельным участком, принадлежащим ФИО1

При уточнении границ земельного участка им была установлена неточность при внесении сведений о поворотных точках существующих границ земельных участков, кадастровым инженером была допущена кадастровая ошибка в указании координат поворотных точек.

Указанные обстоятельства явились поводом для обращения в суд.

Истец-ответчик ФИО1, его представитель ФИО2, в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивали, встречные исковые требования не признали.

Ответчик-истец ФИО5, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, ранее представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.

Представители ответчика-истца ФИО5 по доверенности ФИО3, ФИО4 в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признали, на удовлетворении встречных исковых требований настаивали.

Представитель третьего лица ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра по Волгоградской области», извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причин неявки не сообщил.

Выслушав стороны их представителей, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 36 Конституции РФ граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

Условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона.

Частью 3 статьи 17 Конституции РФ предусмотрено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с абз.2 ч.7 ст. 36 Земельного кодекса РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Статьей 304 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка №<адрес><адрес>, кадастровый №, общей площадью <данные изъяты> статус земельного участка «актуальный, ранее учтенный», вид разрешенного использования: для ведения садоводства.

Собственником смежного земельного участка общей площадью <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> категория земель – земли сельскохозяйственного назначения – для ведения садоводства, кадастровый №, является ФИО5

Указанные обстоятельства не оспаривались в судебном заседании представителями сторон и подтверждаются выписками из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество.

При этом между сторонами имеется спор относительно местоположения границ принадлежащих им земельных участков, для разрешения которого судом назначена судебная землеустроительная экспертиза.

Как следует из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ смежная граница земельных участков с кадастровыми номерами №, расположенного по адресу: <адрес> и №, расположенного по адресу: <адрес>, проходит по поворотным точкам 1,2,3,4,5,6,7, имеющие значение:

Т1 <данные изъяты>

Т2 <данные изъяты>

Т3 <данные изъяты>

Т4 <данные изъяты>

Т5 <данные изъяты>

Т6 <данные изъяты>

Т7 <данные изъяты>

Не доверять выводам эксперта у суда нет оснований, поскольку они логичны, последовательны, содержат научное обоснование изложенных выводов, имеют соответствующее образование и стаж работы по специальности.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в судебном заседании установлено нарушение границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> и земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

В судебном заседании стороны просили установить границы земельных участков в соответствии с проведенной судебной землеустроительной экспертизой.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности заявленных ФИО1 и ФИО5 исковых требований и полагает необходимым их удовлетворить.

Согласно ст. 88 ч. 1 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

На основании ч. 3 ст. 95 ГПК РФ эксперты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При отказе в иске издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены.

В случае, если иск удовлетворен частично, а ответчик освобожден от уплаты судебных расходов, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально той части исковых требований, в удовлетворении которой ему отказано.

В случае, если обе стороны освобождены от уплаты судебных расходов, издержки, понесенные судом, а также мировым судьей в связи с рассмотрением дела, возмещаются за счет средств соответствующего бюджета.

Порядок и размер возмещения судебных расходов, понесенных судом в соответствии с настоящей статьей, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В связи с наличием спора о границах земельных участков, определением Светлоярского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ судом назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено ООО «Лаборатория Судебных Экспертиз по Южному Округу».

Согласно представленному заявлению, а также расчету затрат на проведение судебной экспертизы, судебные расходы по оплате судебной экспертизы составляют 40 000 рублей.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных ФИО1 и ФИО5 исковых требований, следовательно судебные расходы по оплате экспертизы подлежат взысканию с ФИО1 и ФИО5 в пользу ООО «Лаборатория Судебных Экспертиз по Южному Округу» в равных долях, то есть по 20 000 рублей с каждого.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО5 об установлении границ земельного участка и требования по встречному иску ФИО5 к ФИО1 об установлении границ земельного участка – удовлетворить.

Установить смежную границу земельных участков <адрес> с кадастровым номером № и №<адрес> с кадастровым номером № по поворотным точкам имеющим следующие координаты:

Т1 <данные изъяты>

Т2 <данные изъяты>

Т3 <данные изъяты>

Т4 <данные изъяты>

Т5 <данные изъяты>

Т6 <данные изъяты>

Т7 <данные изъяты>

Взыскать с ФИО1 и ФИО5 в возмещении судебных расходов по оплате судебной землеустроительной экспертизы в пользу ООО «Лаборатория судебных экспертиз по Южному округу» 40000 рублей в равных долях, то есть по 20000 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения в Волгоградский областной суд через Светлоярский районный суд Волгоградской области.

Решение в окончательной форме принято 19 июля 2019 года.

Председательствующий: Н.В.Улицкая