Решение № 2-2525/2024 2-2525/2024~М-1775/2024 М-1775/2024 от 8 июля 2024 г. по делу № 2-2525/2024

КОПИЯ Дело № 2-2525/2024

24RS0028-01-2022-003947-44

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июля 2024 года город Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Степановой Ю.В.,

при секретаре Махалиной С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО «Орбита» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «ПКО «Орбита» обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, мотивируя свои исковые требования тем, что 29.12.2021 между ООО МФК «Займ Онлайн» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № № от 29.12.2021 на сумму 35000 руб. под 182,50 % годовых. Денежные средства были перечислены заемщику, что подтверждается информацией по операции от ТКБ Банк ПАО. В соответствии с договором уступки прав (требований) № 05/02-2023 от 17.02.2023 ООО МФК «Займ Онлайн» АО «ОТП Банк» передало свои права (требования) по просроченным кредитам ООО «НБК», в связи с чем, к ООО «Орбита» (в настоящее время ООО «ПКО «Орбита») перешло право требования по договору потребительского займа № № от 29.12.2021. Однако, заемщик ФИО1 нарушила условия договора, перестав вносить платежи по указанному договору. В связи с чем, за период с 30.12.2021 по 26.10.2022 у ответчика ФИО1 образовалась задолженность в размере 50260 руб., в том числе: основной долг – 15061,37 руб., проценты за пользование заемными денежными средствами - 35198,63 руб., которые истец ООО «ПКО «орбита» просит взыскать с ответчика ФИО1, также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 1708 руб., при этом зачесть сумму ранее оплаченной государственной пошлины в размере 852,81 руб., и почтовые расходы в размере 84,60 руб.

Представитель истца ООО ПКО «Орбита» о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении слушания дела не заявлял, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 будучи надлежащим образом уведомленной о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явилась, доказательств против иска суду не представила, ходатайств об отложении слушания дела не заявляла.

Третье лицо ООО МФК «Займ Онлайн» будучи надлежащим образом уведомленным о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явилось, о причинах неявки суду не сообщило.

Суд, полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, в заочном порядке, согласно требований ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1).

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Как установлено в судебном заседании, 29.12.2021 между ООО МФК «Займ Онлайн» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № № от 29.12.2021 на сумму 35000 руб. под 182,50 % годовых. Денежные средства были перечислены заемщику, что подтверждается информацией по операции от ТКБ Банк ПАО.

В соответствии с договором уступки прав (требований) № № от 17.02.2023 ООО МФК «Займ Онлайн» передало свои права (требования) ООО «Орбита», в связи с чем, к ООО «Орбита» (в настоящее время ООО «ПКО «Орбита») перешло право требования по договору потребительского займа № № от 29.12.2021. Однако, заемщик ФИО1 нарушила условия договора потребительского займа, перестав вносить платежи по указанному договору.

Свои обязательства по договору потребительского займа истец надлежащим образом исполнил, перечислив на счет ответчика денежные средства в размере 35000 руб., в соответствии с условиями договора, а ответчик ФИО1 обязалась погашать займ и уплачивать проценты в соответствии с графиком платежей.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что ответчиком до настоящего времени нарушаются условия договора потребительского займа от 29.1202021, что подтверждается выпиской по счету и расчетом задолженности, который у суда сомнений в правильности не вызывает, ответчиком не оспаривается.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Орбита» о взыскании с ответчика ФИО1 суммы задолженности по договору потребительского займа, суд исходит из того, что систематическое неисполнение и ненадлежащее исполнение заемщиком условий заключенного договора в части своевременного погашения суммы задолженности и процентов по договору, является существенным нарушением. Обязательства по своевременному погашению суммы задолженности заемщиком надлежащим образом не исполнены, период просрочки исполнения обязательства, составляет более трех месяцев, при этом каких-либо возражений относительно предъявленного иска, ответчиком не представлено.

Поэтому, в связи с тем, что принятые на себя обязательства ответчик не исполняет надлежащим образом, имеются все законные основания ко взысканию с ответчика за период с 30.12.2021 по 26.10.2022 суммы задолженности в размере 50260 руб., из которых: сумма основного долга – 15061,37 руб., проценты за пользование заемными денежными средствами – 35198,63 руб.

Размер задолженности определен истцом верно в соответствии со сроками исполнения обязательства, размером процентов и основного долга, периодом просрочки, порядком начисления процентов, определенных договором.

Указанное обстоятельство подтверждается предоставленными истцом выпиской по лицевому счету заемщика, расчетом суммы задолженности, в силу ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств обратного, с указанным расчетом суд считает необходимым согласиться.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом ООО «ПКО «Орбита» были понесены почтовые расходы в сумме 84,60 руб., что подтверждается чеком на указанную сумму, которую суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО «ПКО «Орбита».

Кроме того, истцом при обращении в суд была оплачена государственная пошлина в размере 1708 руб., при этом зачесть сумму госпошлины в размере 852,81 руб., уплаченную ранее истцом при обращении с заявлением о выдаче судебного приказа, оплаченную по платежному поручению № 981 от 20.04.2023.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ПКО «Орбита» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в пользу ООО «ПКО «Орбита» (ИНН<***>) сумму задолженности по договору потребительского займа от 29.12.2021 № № в размере 50260 руб., из которых: сумма основного долга – 15061,37 руб., проценты за пользование заемными денежными средствами – 35198,63 руб., постовые расходы в сумме 84,60 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1708 руб., а всего 52052 (пятьдесят две тысячи пятьдесят два) рубля 60 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Кировский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.В. Степанова

Полный текст заочного решения изготовлен 09.07.2024.