Приговор № 1-419/2019 от 16 сентября 2019 г. по делу № 1-419/2019

Дело № 1-419/2019

55RS0005-01-2019-002766-06


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Омск 17 сентября 2019 года

Первомайский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Лепехина К.С., при секретаре Демченко Е.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского округа г.Омска Медведева А.Д., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Синицина И.М., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, судимостей не имеющего,

по настоящему делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «Г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

В вечернее время ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в <адрес> в <адрес> похитил банковскую карту ПАО «<данные изъяты>», оформленную на имя ФИО2, имеющую бесконтактную систему расчета. Предположив, что на счете карты имеются денежные средства, ФИО2 решил их похитить путем осуществления покупок в магазинах <адрес> бесконтактным способом.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 02:38 час. находясь в ООО «<данные изъяты>» магазин «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>», совершил покупку товара на сумму 541 рубль 00 копеек;

ДД.ММ.ГГГГ в 11:35 час., 11:42 час. находясь в ТК «<данные изъяты>» в торговом павильоне «<данные изъяты>.» и «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, совершил покупку товара на сумму 142 рубля 00 копеек и 57 рублей 00 копеек;

ДД.ММ.ГГГГ в 12:02 час. находясь в ООО «<данные изъяты>» магазин «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> «А», совершил покупку товара на сумму 72 рубля 00 копеек;

ДД.ММ.ГГГГ в 13:47 час. находясь в ТК «<данные изъяты>» магазин «ИП <данные изъяты>» по адресу: <адрес> «А», совершил покупку товара на сумму 500 рублей 00 копеек;

ДД.ММ.ГГГГ в 14:10 час., 14:23 час. и 14:26 час. находясь в ООО «<данные изъяты>» магазин «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> «А», совершил покупку товара на сумму 90 рублей 00 копеек, 849 рублей 00 копеек и 299 рублей 00 копеек;

ДД.ММ.ГГГГ в 14:34 час., 14:35 час. находясь в ТК «<данные изъяты>» магазин «ИП ФИО3.» по адресу: <адрес>», совершил покупку товара на сумму 950 рублей 00 копеек и 950 рублей 00 копеек;

ДД.ММ.ГГГГ в 14:44 час. находясь в ТК «<данные изъяты>» в торговом павильоне «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, совершил покупку товара на сумму 223 рубля 00 копеек;

ДД.ММ.ГГГГ в 14:45 час. находясь в ООО «<данные изъяты>» магазин «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>», совершил покупку товара на сумму 3 рубля 00 копеек;

ДД.ММ.ГГГГ в 14:46 час. находясь в ТК «<данные изъяты>» в торговом павильоне «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, совершил покупку товара на сумму 58 рублей 00 копеек;

ДД.ММ.ГГГГ в 14:50 час., 15:31 час. находясь в ООО «<данные изъяты>» магазин «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>», совершил покупку товара на сумму 900 рублей 00 копеек и 304 рубля 00 копеек;

ДД.ММ.ГГГГ в 16:11 час. совершил покупку товара в торговом павильоне «<данные изъяты>» ТК «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> «А» на сумму 25 рублей 00 копеек

ДД.ММ.ГГГГ в 16:21 час., 16:32час. находясь в магазине «<данные изъяты>» «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, совершил покупку товара на сумму 65 рублей 00 копеек и 150 рублей 00 копеек.

Таким образом, ФИО1, из корыстных побуждений, путем мошенничества с использованием электронных средств платежа, похитил денежные средства, принадлежащие ФИО2 на общую сумму 6178 рублей, причинив последнему значительный материальный ущерб.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления, указанного в описательной части настоящего приговора признал полностью, в содеянном раскаялся.

Исходя из показаний подсудимого в судебном заседании и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя показаний ФИО1 данных в ходе досудебного производства по делу, которые были последним подтверждены как соответствующие действительности, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 20:00 час. он, находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, тайно похитил банковскую карту ПАО «<данные изъяты>», оформленную на имя ФИО2, имеющую бесконтактную систему расчета. Он знал, что на указанной карте имеются денежные средства, решил их похитить, совершая покупку товара и производя оплату картой. Так в период времени с 02:38 час. по 16:32 час. ДД.ММ.ГГГГ он совершал различные покупки товаров с использованием похищенной им вышеуказанной банковской картой.

Так, в 02 час. 38 мин. он приобрел спиртные напитки, а именно: коктейль и водку на сумму 541 рубль 00 копеек в ООО «<данные изъяты>» магазин «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> А; в 11 час. 35 мин. приобрел пачку сигарет на сумму 142 рубля 00 копеек в ТК «<данные изъяты>» в торговом павильоне «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>; в 11 час. 42 мин. приобрел спиртной напиток на сумму 57 рублей 00 копеек в ТК «<данные изъяты>» в торговом павильоне «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>; в 12 час. 02 мин. приобрел спиртные напитки на сумму 72 рубля 00 копеек в ООО «<данные изъяты>» магазин «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> А; в 13 час. 47 мин. приобрел спиртные напитки, продукты питания, на сумму 500 рублей 00 копеек в ТК «<данные изъяты>» магазин «ИП <данные изъяты>» по адресу: <адрес> А; в 14 час. 10 мин. приобрел пачку сигарет на сумму 90 рублей 00 копеек, в 14 час. 23 мин. приобрел спиртные напитки, продукты питания, в том числе колбасу в количестве 1 шт. на сумму 849 рублей 00 копеек, в 14 час. 26 мин. приобрел продукты питания на сумму 299 рублей 00 копеек в ООО «<данные изъяты>» магазин «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> А; в 14 час. 34 мин. приобрел спиртные напитки на сумму 950 рублей 00 копеек, в 14 час. 35 мин. приобрел спиртные напитки на сумму 950 рублей 00 копеек в ТК «<данные изъяты>» магазин «ИП ФИО3.» по адресу: <адрес> А; в 14 час. 44 мин. приобрел спиртной напиток на сумму 223 рублей 00 копеек в ТК «<данные изъяты>» в торговом павильоне «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>; в 14 час. 45 мин. приобрел полимерный пакет на сумму 3 рубля 00 копеек в ООО «<данные изъяты>» магазин «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> А; в 14 час. 46 мин. приобрел спиртной напиток на сумму 58 рублей 00 копеек в ТК «<данные изъяты>» в торговом павильоне «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>; в 14 час. 50 мин. приобрел спиртные напитки, несколько пачек сигарет на сумму 900 рублей 00 копеек, в 15 час. 31 мин. приобрел спиртные напитки на сумму 304 рубля 00 копеек в ООО «<данные изъяты>» магазин «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> А; в 16 час. 11 мин. он совершил покупку, что именно не помнит, на сумму 25 рублей 00 копеек в торговом павильоне «<данные изъяты>» ТК «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> А; в 16 час. 21 мин. приобрел спиртной напиток на сумму 65 рублей 00 копеек, в 16 час. 32 мин. приобрел спиртные напитки на сумму 150 рублей 00 копеек в «<данные изъяты>» магазин «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>.

Последнюю покупку он хотел совершить ДД.ММ.ГГГГ, точное время не помнит, в магазине «<данные изъяты>» «<данные изъяты>.» по адресу: <адрес>, где попросил продавца данного магазина продать ему коктейль объемом 1,5 литра, марку не помнит, стоимостью 65 рублей. Но оплата по карте не прошла, так как продавец сказала, что на данной карте недостаточно денежных средств.

Таким образом общая сумма похищенных им денежных средств с банковской карты составила 6 178 рублей 00 копеек. (л.д. 113-116, 124-125).

При проверке показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ подозреваемый ФИО1 полностью подтвердил вышеуказанные показания и указал магазины, где он совершал покупки (л.д. 89-98)

Помимо показаний подсудимого ФИО1 его вина в совершенном преступлении подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и иными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.

Так, из показаний потерпевшего ФИО2 данных в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в своей квартире по адресу: <адрес>. Вечером указанного дня к нему пришел его знакомый ФИО1, с которым он употребил спиртное, затем лег спать. При этом банковская карта ПАО «<данные изъяты>», оформленная на его имя, лежала на деревянном столе, который находился в середине зала. На следующий день пропажу банковской карты он заметил не сразу, ДД.ММ.ГГГГ около 21:30 час. взял в руки мобильный телефон и увидел смс-сообщения с номера «№», согласно которым с карты были совершены покупки на различные суммы. Он заподозрил в похищении данной банковской карты ФИО1, позвонил ему, но тот не сознался в хищении карты и денежных средств оттуда. Каких-либо долговых обязательств у него перед ФИО1 нет и никогда не было. Таким образом, преступлением ему был причинен ущерб на общую сумму 6178 рублей, который для него является значительным, поскольку он проживает один на пенсию, является инвалидом.

На очной ставке между подозреваемым ФИО1 и потерпевшим ФИО2, последний подтвердил вышеуказанные показания, подозреваемый ФИО1 с ними согласился, указав, что похитил денежные средства с банковской карты (л.д.49-54).В судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7

Из показаний свидетеля ФИО4 следует, что является участковым уполномоченным ОП № 10 УМВД России по г. Омску. Работая по материалу проверки, установил причастность ФИО1 к совершению хищения банковской карты и денежных средств с нее, принадлежащих ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был доставлен в ОП № 10 УМВД России по г. Омску, где написал явку с повинной, сознался в совершении преступления. (л.д. 67-69).

Из показаний свидетеля ФИО6 следует, что работает в ИП ФИО8 в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> продавцом. ДД.ММ.ГГГГ в магазин приходил ФИО1, приобрел спиртной напиток – коктейль объемом 1,5 литра, стоимостью 65 рублей и сигареты, стоимостью 150 рублей. При этом ФИО1 рассчитался банковской картой, путем бесконтактного способа. Она не проверяла в тот момент, на кого оформлена данная банковская карта, потому что знала ФИО1 Также аналогичным способом ФИО1 рассчитался за алкогольные напитки в сумме 304 рубля. Позже от сотрудников полиции ей стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 совершил оплату вышеуказанного товара при помощи банковской карты ПАО «<данные изъяты>», принадлежащей ФИО2 О том, что банковская карта ФИО1 была похищена, ей на момент совершения оплаты вышеуказанным лицом известно не было (л.д. 59-61).

Из показаний свидетеля ФИО7 следует, что с мая ДД.ММ.ГГГГ она проживает у своего брата ФИО1 по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился в гостях у ФИО2, об этом ей сказал сам ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в течение всего дня несколько раз уходил из квартиры по вышеуказанному адресу, ходил в магазин, приносил продукты питания, сигареты, алкогольные напитки. Позже при разговоре с ФИО1 она узнала, что тот совершал вышеуказанные покупки при помощи похищенной им банковской картой ПАО «<данные изъяты>», оформленной на имя ФИО2, которую тот ДД.ММ.ГГГГ похитил (л.д. 62-66).

Из показаний свидетеля ФИО5 следует, что у неё есть брат ФИО1, проживающий по адресу: <адрес>, с ним она поддерживает общение. ДД.ММ.ГГГГ в ходе беседы с ФИО1, последнего рассказал ей, что похитил банковскую карту ПАО «<данные изъяты>», принадлежащую ФИО2, при помощи которой совершал покупки на личные цели. (л.д. 70-72).

Изложенное подтверждается материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.

- заявлением потерпевшего ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором последний просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который похитил банковскую карту ПАО «<данные изъяты>» и воспользовался денежными средствами (л.д. 5);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого зафиксирована обстановка в <адрес> по адресу: <адрес> (л.д. 7-12);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена: выписка по банковской карте ПАО «<данные изъяты>», оформленная на имя ФИО2, номер счета последнего открытого в ПАО «<данные изъяты>» (л.д. 76-82);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен: CD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающей факт покупки товара подозреваемым ФИО1 по банковской карте ПАО «<данные изъяты>», оформленной на имя ФИО2, в магазине «<данные изъяты>» «<данные изъяты>.», расположенном по адресу: <адрес> (л.д. 102-109);

- протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО9 чистосердечно признался и раскаялся в совершении вышеуказанного преступления (л.д. 14).

Анализируя полученные доказательства, суд признает их отвечающими требованиям относимости, допустимости и достоверности, а в целом – достаточности для разрешения дела, поскольку эти доказательства собраны в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального закона.

Исследовав в совокупности представленные по делу доказательства, а также с учетом позиции государственного обвинителя, который указал на необходимость переквалификации действий ФИО1 с п. «Г» ч. 3 ст. 158 УК РФ на ч. 2 ст. 159.3 УК РФ, обосновывая ее непосредственными действиями подсудимого и приводя положения п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 № 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате», где указано о том, что в случаях, когда хищение имущества осуществлялось лицом с использованием поддельной или принадлежащей другому лицу кредитной, расчетной или иной платежной карты путем сообщения уполномоченному работнику кредитной, торговой или иной организации заведомо ложных сведений о принадлежности указанному лицу такой карты на законных основаниях либо путем умолчания о незаконном владении им платежной картой, действия виновного лица следует квалифицировать по ст. 159.3 УК РФ, руководствуясь положениями ч. 7 ст. 246 УПК РФ, суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 2 ст. 159.3 УК РФ - мошенничество с использованием электронных средств платежа с причинением значительного ущерба гражданину, находя виновность ФИО1 в совершении данного преступления полностью доказанной, что подтверждается приведенными выше и исследованными доказательствами, а также стороной защиты в судебном заседании приведенная выше квалификация не оспаривалась.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законодателем к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, который судимостей не имеет, характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным полиции удовлетворительно (л.д.134), социально обустроен, на учетах в ОКПБ, ОНД не состоит (л.д. 129, 133), мнение потерпевшего который не настаивал на строгом наказании, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К смягчающим наказание обстоятельствам, в силу ст. 61 УК РФ, суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его родственников, а также принимает во внимание то, что подсудимый давал признательные показания в ходе предварительного расследования уголовного дела, чем способствовал расследованию преступления, принес в судебном заседании извинения потерпевшему.

С учетом изложенного, принимая во внимание степень и характер общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ, полагая, что в данном рассматриваемом случае цели уголовного наказания могут быть достигнуты путем назначения данного вида наказания.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку судом не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого, которые бы существенно уменьшали характер и степень общественной опасности содеянного.

Исковые требования ФИО2 к подсудимому ФИО1 о возмещении материального ущерба от преступления в размере 6178 рублей, суд считает необходимым удовлетворить в полном объеме, как обоснованные, в силу ст.1064 ГК РФ, подтверждающиеся материалами дела, соответствующие размеру причиненного вреда и признанные подсудимым.

Вещественные доказательства: выписка по банковской карте ПАО «<данные изъяты>», оформленная на имя ФИО2, CD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит хранению в материалах уголовного дела (л.д. 83, 111).

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.3 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 320 часов.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлении приговора в законную силу.

Исковые требования ФИО2 удовлетворить в полном объеме, взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 в счет возмещения материального ущерба причиненного преступлением 6178 (шесть тысяч сто семьдесят восемь) рублей.

Вещественные доказательства по делу: выписку по банковской карте ПАО «<данные изъяты>», CD-R диск хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в Омский областной суд через Первомайский районный суд г. Омска в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Приговор вступил в законную силу в 28.09.2019