Приговор № 1-179/2018 от 2 мая 2018 г. по делу № 1-179/2018

Уг.дело -----г.


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

дата адрес

Ленинский районный суд адрес в составе судьи Хошобина А.Ф.., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО13,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора адрес ФИО48, потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №6, Потерпевший №9, подсудимого ФИО1, защитника – адвоката ФИО49,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ году в <...>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: адрес Респрублика, <...>, проживающего <...>, неженатого, имеющего на иждивении малолетних детей, образование среднее, не работающего, военнообязанного, не судимого, по настоящему делу находящегося под стражей с дата,

обвиняемого в совершении семи преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159, одного преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 и одного преступления предусмотренного ч.2 ст.159 Уголовного кодекса РФ,

установил:

ФИО1 совершил ряд хищений чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием (мошенничество) с причинением значительного ущерба, в крупном размере, а также хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием (мошенничество) с использованием служебного положения в особо крупном размере при следующих обстоятельствах:

1. Хищение имущества Потерпевший №5

В один из дней мая 2012 года ФИО1, находясь в неустановленном месте, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана и злоупотребления доверием, с целью хищения денежных средств у Потерпевший №5, используя сложившиеся с последней доверительные отношения под предлогом нехватки денежных средств для развития бизнеса, попросил у последней в долг денежные средства в размере 150.000 руб. под 8 % ежемесячно, пообещав вернуть их до дата. Однако, в преступные замыслы ФИО1 не входило исполнять взятые на себя обязательства. Потерпевший №5, не подозревая об истинных намерениях ФИО1, под воздействием обмана, днем дата, находясь в припаркованном по адресу: адрес Республика, адрес, автомобиле «------» с государственным регистрационным знаком -----, передала ему денежные средства в сумме 150000 руб.. Реализуя свой план, ФИО1, для придания законного вида своим действиям, с целью избежать уголовной ответственности, не имея намерений исполнять взятые на себя обязательства по возврату долга, подписал договор займа о получении указанной суммы. После чего, действуя из корыстных побуждений, ФИО1 для недопущения разоблачения его целей, вносил незначительные ежемесячные платежи по займу Потерпевший №5, всего на сумму 117000 руб., затем действуя по заранее разработанному плану перестал исполнять взятые на себя обязательств. В результате указанных действий ФИО1, Потерпевший №5 был причинен значительный материальный ущерб на сумму 150000 руб..

2. Хищение имущества Потерпевший №9

В один из дней июля 2012 года ФИО1, являясь директором ООО ------ на основании протокола № б/н от дата внеочередного собрания участников указанного выше Общества, находясь в неустановленном месте, умышленно, из корыстных побуждений, разработал план действий, направленных на хищение денежных средств Потерпевший №9. С целью реализации ранее разработанного плана, ФИО1, представившись директором ООО ------, используя сложившиеся с Потерпевший №9 доверительные отношения, в один из дней июля 2012 года, находясь в неустановленном месте, действуя путем обмана и злоупотребления доверием, под предлогом нехватки денежных средств для развития бизнеса, попросил последнего передать ему в долг денежные средства в размере 500000 руб., не имея намерений и возможности исполнять взятые на себя обязательства пообещав вернуть их в предельно короткий промежуток времени. При этом ФИО1, умышленно скрыл от Потерпевший №9 наличие неисполненных кредитных обязательств перед Потерпевший №5 Под воздействием обмана, Потерпевший №9, не догадываясь об истинных целях ФИО1, днем дата, находясь по адресу: адрес Республика, адрес, передал последнему по договору от дата денежные средства в размере 300000 руб. под 15% от вышеуказанной суммы на срок до дата. Реализуя свой преступный умысел до конца, ФИО1 днем дата вновь встретился с Потерпевший №9 по адресу: адрес Республика, адрес получил по договору от дата денежные средства в размере 200000 руб. под 15 % от занятой суммы на срок до дата. Действуя по заранее спланированному плану, ФИО1, для придания законного вида своим действиям, с целью избежать уголовной ответственности, не имея намерений исполнять взятые на себя обязательства по возврату долга, составил договор о получении указанных сумм.

Продолжая свои действия в один из дней февраля 2013 года ФИО1, находясь в неустановленном месте, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств Потерпевший №9, используя сложившиеся с Потерпевший №9 доверительные отношения, действуя путем обмана и злоупотребления доверием, под предлогом нехватки денежных средств для развития бизнеса, попросил у последнего дать ему в долг денежные средства в размере 400000 руб., обещав вернуть их в предельно короткий промежуток времени. Однако, в планы ФИО1 не входило исполнять взятые на себя обязательства. Днем дата, ФИО14 под воздействием обмана, не догадываясь об истинных целях ФИО1, находясь по адресу: адрес Республика, адрес, передал последнему денежные средства в размере 400000 руб. на срок до дата. С целью придания своим действиям законного вида, реализуя свой преступный умысел ФИО1, с целью избежания подозрения со стороны потерпевшего, а также уголовной ответственности, не имея намерений исполнять взятые на себя обязательства по возврату долга, составил расписку о получении указанной суммы. В дальнейшем, ФИО1 для придания законности своим действиям и усыпления бдительности, передал Потерпевший №9 денежные средства в сумме 60000 руб., после чего действуя во исполнения своего преступного плана отказался от исполнения взятых на себя обязательств. Таким образом, ФИО1, завладев принадлежащими Потерпевший №9 денежными средствами, не имея намерений выполнить взятые на себя обязательства, похитил и израсходовал их на личные нужды, причинив последнему материальный ущерб в крупном размере на сумму 900000 руб.

3. Хищение имущества Потерпевший №3.

В один из дней начала ноября 2012 года ФИО1, находясь в неустановленном месте, умышленно, из корыстных побуждений, разработал план действия, направленных на хищение денежных средств Потерпевший №3. С целью реализации своего плана, ФИО1, используя сложившиеся с Потерпевший №3 доверительные отношения, днем в один из дней начала ноября 2012 года, находясь в неустановленном месте, действуя путем обмана и злоупотребления доверием, под предлогом нехватки денежных средств для развития бизнеса, попросил последнего передать ему в долг денежные средства в размере 1000000 руб. сроком на три месяца под проценты с учетом изменения курса доллара. При этом, не имея намерений и возможности исполнять взятые на себя обязательства, ФИО1, умышленно скрыл от Потерпевший №3 наличие неисполненных кредитных обязательств перед Потерпевший №5, Потерпевший №9. Потерпевший №3, будучи введенным в заблуждение, не подозревая об истинных намерениях ФИО1, днем в начале ноября 2012 года, находясь возле здания магазина «------», расположенного по адресу: адрес Республика, адреса, передал принадлежащие ему денежные средства в сумме 500000 руб.. Реализуя свой умысел до конца, днем дата ФИО1 вновь встретился с Потерпевший №3 возле ТК ------», расположенного по адресу: адрес Республика, адрес, где получил от Потерпевший №3 денежные средства в сумме 500000 руб.. Для придания своим действиям законного вида, усыпления бдительности потерпевшего и избежания уголовной ответственности, ФИО1, не имея намерений и возможностей исполнять взятые на себя обязательства по возврату долга, составил расписку о получении указанной суммы. В дальнейшем, ФИО1 с целью недопущения разоблачения его преступных замыслов, внес ежемесячные незначительные платежи по расписке Потерпевший №3 на общую сумму 60000 руб., которые носили лишь формальный характер, после чего в соответствии со своим преступным замыслом отказался от исполнения взятых на себя обязательств. Таким образом, ФИО1, завладев принадлежащими Потерпевший №3 денежными средствами, не имея намерений выполнить взятые на себя обязательства, похитил и израсходовал их на личные нужды, причинив последнему материальный ущерб в крупном размере на сумму 1000000 руб.

4. Хищение имущества Потерпевший №8

В один из дней февраля 2013 года ФИО1, находясь в неустановленном месте, умышленно, из корыстных побуждений спланировал действия, направленные на хищение денежных средств Потерпевший №8. Действуя с указанной целью, ФИО1, путем обмана и злоупотребления доверием, днем дата, находясь по адресу: адрес Республика, адрес, адрес, адрес, под предлогом нехватки денежных средств для собственных нужд, попросил Потерпевший №8 передать ему в долг денежные средства в размере 600000 руб., указав срок возврата до дата. При этом, ФИО1, не имея намерений и возможности исполнять взятые на себя обязательства, умышленно скрыл от Потерпевший №8 наличие неисполненных кредитных обязательств перед Потерпевший №5, Потерпевший №9, Потерпевший №3. Однако, в преступные замыслы ФИО1 не входило исполнение взятых на себя обязательств. ФИО6 В.В., не подозревая об истинных намерениях ФИО1, под воздействием обмана, находясь по вышеуказанному адресу, передал последнему оформленную на его имя банковскую карту банка ПАО «Сбербанк России» с пин-кодом, с находящимися на ней денежными средствами в размере 600000 руб.. ФИО1, продолжая свои преступные действия, в феврале 2013 года указанные денежные средства снял с расчетного счета банковской карты через один из банкоматов ПАО «Сбербанк России», расположенного в СЗР адрес Республики. В соответствии с преступным замыслом, ФИО1, для придания законного вида своим действиям, с целью избежать уголовной ответственности, не имея намерений исполнять взятые на себя обязательства по возврату долга, составил расписку о получении указанной суммы. Таким образом, ФИО1, завладел принадлежащими Потерпевший №8 денежными средствами, не имея намерений выполнить взятые на себя обязательства, похитил и израсходовал их на личные нужды, причинив последнему материальный ущерб в крупном размере на сумму 600 000 руб..

5. Хищение имущества Потерпевший №6 (ранее ФИО57) Н.Ю..

ФИО1, являясь на основании протокола № б/н от дата внеочередного собрания участников ООО ------ (далее Общество) директором указанного Общества с ИНН -----, зарегистрированного по адресу: адрес Республика, адрес, в период с сентября по декабрь 2013 года спланировал и совершил мошеннические действия в отношении ООО «------» ИНН <***>, ОГРН <***>, зарегистрированного по адресу: адрес Республика, адрес г , при следующих обстоятельствах:

ФИО1, выполняя управленческие функции в ООО ------, оперативное руководство деятельностью Общества, в соответствии с его программами и планами, утвержденными общим собранием участников, советом директоров Общества; организацию выполнения решений, принятых собранием участников Общества, советом директоров Общества; распоряжение имуществом Общества для обеспечения его текущей деятельности; выдача доверенности от имени общества; организация ведения бухгалтерского и налогового учета и отчетности Общества; утверждение размера фонда оплаты труда, организационной структуры и штатного расписания Общества; утверждение Правил внутреннего трудового распорядка Общества и обеспечение их соблюдения; издание приказов и распоряжений; прием, перемещение и увольнение работников Общества, также только по согласованию с общим собранием участников Общества либо советом директоров Общества заключал следующие гражданско-правовые сделки, связанные с: займом, кредитом, залогом, поручительством, а также сделки, совершаемые в процессе обычной хозяйственной деятельности Общества, стоимостью более 50000 руб. и сделки, в совершении которых имеется заинтересованности единоличного исполнительного органа(директора) Общества; списание основных средств с баланса Общества только по решению общего собрания участников Общества, спланировал и совершил мошеннические действия в отношении ООО «------».

ФИО1, действуя умышленно используя служебное положение, из корыстных побуждений, разработал и спланировал план действий направленных на хищение товарно-материальных ценностей (ТМЦ), принадлежащих ООО «------», расположенного по адресу: адрес Республика, адрес г.

Так он, ФИО1, действуя в соответствии с вышеуказанным разработанным корыстным планом, не планируя исполнять договорные обязательства, дата, находясь по адресу: адрес Республика, адрес г, на основании договора поставки с предоплатой от дата, заключенного от лица ООО ------ ИНН ----- с директором ООО «------» ИНН ----- Потерпевший №6, получил по товарной накладной ----- от дата следующие ТМЦ (включая НДС): 1.Эмаль ПФ-115 «Ультра-лайнс» объемом 20 кг в кол. 40 шт., стоимостью 1186 руб. 44 коп. за 1 шт. в размере 8542 руб. 37 коп., на общую сумму 56000 руб.; 2.Грунтовку «Латек» объемом 10 литров в кол. 30 шт. стоимостью 161 руб. 02 коп., за 1 шт. в размере 869 руб. 49 коп., на общую сумму 5700 руб.; 3.Шпательная лопатка с ручкой длиной 100мм в кол. 6 шт. стоимостью 21 руб. 19 коп. за 1 шт. в размере 22 руб. 88 коп. на общую сумму 150 руб.; 4.Шпательную лопатку с ручкой длиной 350 мм в кол. 6 шт., стоимостью 21 руб. 19 коп. за 1 шт., в размере 22 руб. 88 коп., на общую сумму 150 руб.; 5.ФИО51500 весом 50кг в кол. 30 шт., стоимостью 169 руб. 49 коп. за 1 шт., в размере 915 руб. 25 коп., на общую сумму 6000 руб.; 6.Эмаль «Оптимист» объемом 3 кг в кол. 3 шт., стоимостью 296 руб. 61 коп. за 1 шт., в размере 160 руб. 17 коп., на общую сумму 1050 руб.; 7.Кисть сказка длиной 63 мм в кол. 15 шт., стоимостью 21 руб. 19 коп. за 1 шт., в размере 57 руб. 20 коп., на общую сумму 375 руб.; 8.Кисть «Профи» длиной 38 мм. в кол. 2 шт., стоимостью 12 руб. 71 коп. за 1 шт., в размере 4 руб. 58 коп., на общую сумму 30 руб.; 9.Клей плиточный весом 25 кг в кол. 4 шт., стоимостью 466 руб. 10 коп. за 1 шт., в размере 335 руб. 59 коп., на общую сумму 2200 руб.; 10.ФИО50 20 весом 2 кг в кол. 6 шт., стоимостью 194 руб. 92 коп. за 1 шт., в размере 210 руб. 51 коп., на общую сумму 1380 руб.; 11.Дюбель гвоздь 6Х60 в кол. 800 шт., стоимостью 93 коп. за 1 шт., в размере 134 руб. 24 коп., на общую сумму 880 руб.; 12.Сухую смесь весом 25 кг в кол. 4 шт., стоимостью 72 руб. 04 коп. за 1 шт., в размере 51 руб. 86 коп., на общую сумму 340 руб.; 13.Подложку 3 мм Х 105 см в кол. 25 шт., стоимостью 16 руб. 95 коп. за 1 шт., в размере 76 руб. 27 коп., на общую сумму 500 руб.; 14.Грунтовку пропиточная АКСУ объемом 10л в кол. 30 шт., стоимостью 161 руб. 02 коп. за 1 шт., в размере 869 руб. 49 коп., на общую сумму 5700 руб.; 15.Клей титан WILD объемом 0,25 л в кол. 1 шт.и, стоимостью 25 руб. 42 коп., в размере 4 руб. 58 коп., на общую сумму 30 руб.;16.ФИО2 скандинавский 32 класса в кол. 150 шт., стоимостью 127 руб. 12 коп. за 1 шт., в размере 3432 руб. 20 коп., на общую сумму 22500 руб.;17.Панель ПВХ размером 2700Х250Х8мм в кол. 60 шт., стоимостью 80 руб. 51 коп. за 1 шт., в размере 869 руб. 49 коп., на общую сумму 5700 руб.;18.Дюбель гвоздь 6Х40 в кол. 400 шт., стоимостью 81 коп. за 1 шт., в размере 57 руб. 97 коп., на общую сумму 380 руб.;19.Саморезы 4,2Х13 сверло в кол. 6000 шт., стоимостью 30 коп. за 1 шт., в размере 320 руб. 34 коп., на общую сумму 2100 руб.;20.Профиль ПП 60Х27 3 мм в кол. 120 шт., стоимостью 50 руб. 85 коп. за 1 шт., в размере 1098 руб. 31 коп., на общую сумму 7200 руб.;21.Профиль ПП 27Х28 3 мм в кол. 120 шт., стоимостью 35 руб. 59 коп. за 1 шт., в размере 768 руб. 81 коп., на общую сумму 5040 руб.;22.Подвес прямой в кол. 300 шт., стоимостью 8 руб. 47 коп. за 1 шт., в размере 457 руб. 63 коп., на общую сумму 3000 руб.;23.Стартовую планку длиной 3.00 м. в кол. 14 шт., стоимостью 50 руб. 85 коп. за 1 шт., в размере 128 руб. 14 коп., на общую сумму 840 руб.;24.Герметик Момент объемом 280 мл. в кол. 3 шт., стоимостью 110 руб. 17 коп. за 1 шт., в размере 59 руб. 49 коп., на общую сумму 390 руб.; 25.Валик натуральный длиной 20 см. в кол. 20 шт., стоимостью 127 руб. 12 коп. за 1 шт., в размере 457 руб. 63 коп., на общую сумму 3000 руб.;26.Кисть сказка длиной 38 мм в кол. 1 шт.и, стоимостью 16 руб. 95 коп., в размере 3 руб. 05 коп., на общую сумму 20 руб.;27.Шпательную лопатку длиной 250 мм. в кол. 1 шт.и, стоимостью 127 руб. 12 коп., в размере 22 руб. 88 коп., на общую сумму 150 руб.; 28.Краситель ----- в кол. 1 шт.и, стоимостью 186 руб. 44 коп., в размере 33 руб. 56 коп., на общую сумму 220 руб.; 29.Грунтовку «Латек» объемом 5 л. в кол. 7 шт., стоимостью 169 руб. 49 коп. за 1 шт., в размере 213 руб. 56 коп., на общую сумму 1400 руб.;30.Эмаль «Оптимист» объемом 10 кг в кол. 1 шт. стоимостью 1525 руб. 42 коп., в размере 274 руб. 58 коп., на общую сумму 1800 руб.; 31.Сухую смесь 25 кг в кол. 200 шт., стоимостью 72 руб. 03 коп. за 1 шт., в размере 2593 руб. 22 коп., на общую сумму 17000 руб.; 32.Шпатлевку финиш КР объемом 20 кг в кол. 11 шт., стоимостью 271 руб. 19 коп. за 1 шт., в размере 536 руб. 95 коп., на общую сумму 3520 руб.;33.Штукатуркугипсовую Волма-слой весом 30 кг в кол. 12 шт., стоимостью 271 руб. 19 коп. за 1 шт., в размере 585 руб. 76 коп., на общую сумму 3840 руб.;34.Шпательную лопатку длиной 350 мм. в кол. 1 шт.и, стоимостью 169 руб. 49 коп., в размере 30 руб. 51 коп., на общую сумму 200 руб.; 35.Пену монтажную SomaFix PRO в кол. 6 шт., стоимостью 211 руб. 87 коп. за 1 шт., в размере 228 руб. 81 коп., на общую сумму 1500 руб.; 36.Наливной быстротвердеющий пол Основит в кол. 6 шт., стоимостью 271 руб. 19 коп. за 1 шт. в размере 292 руб. 88 коп., на общую сумму 1920 руб.; 37.Клей для плитки ФИО4 в кол. 300 шт., стоимостью 169 руб. 49 коп. за 1 шт., в размере 9152 руб. 54 коп., на общую сумму 60000 руб.; 38.Эмаль «Оптимист» весом 3 кг в кол. 3 шт., стоимостью 550 руб. 85 коп., в размере 297 руб. 46 коп., на общую сумму 1950 руб.; 39. Краситель ----- в кол. 2 шт., стоимостью 194 руб. 92 коп. за 1 шт., в размере 70 руб. 17 коп., на общую сумму 460 руб.;40.Плинтус ПВХ длиной 3.00 м в кол. 4 шт., стоимостью 169 руб. 49 коп. за 1 шт., в размере 122 руб. 03 коп., на общую сумму 800 руб.;41.ГКЛВ 2500Х1200Х9,5 мм в кол. 80 шт., стоимостью 330 руб. 51 коп. за 1 шт., в размере 4759 руб. 32 коп., на общую сумму 31200 руб.;42.Клей обойный «ФИО3» объемом 250 гр. в кол. 3 шт., стоимостью 254 руб. 24 коп. за 1 шт, в размере 137 руб. 29 коп., на общую сумму 900 руб.; 43.Угол защитный длиной 3.0 метра в кол. 10 шт., стоимостью 29 руб. 66 коп. за 1 шт., в размере 53 руб. 39 коп., на общую сумму 350 руб.; 44.Маски для защиты от пыли в кол. 2 шт., стоимостью 25 руб. 43 коп., в размере 9 руб. 15 коп., на общую сумму 60 руб.;45.Siesta плитку настенную в кол. 20 шт., стоимостью 187 руб. 46 коп. за 1 шт., в размере 674 руб. 85 коп., на общую сумму 4424 руб.; 46.Плитку настенную Aqua Zefir в кол. 90 шт., стоимостью 254 руб. 24 коп. за 1 шт. в размере 4118 руб. 64 коп., на общую сумму 27000 руб.;47.Раскладку белую длиной 3 метра в кол. 60 шт., стоимостью 38 руб. 14 коп. за 1 шт., в размере 411 руб. 86 коп., на общую сумму 2700 руб.;48.Рейку AN 85 A в кол. 60 шт., стоимостью 80 руб. 51 коп. за 1 шт. в размере 869 руб. 49 коп., на общую сумму 5700 руб.;49.Шину длиной 4м в кол. 4 шт., стоимостью 135 руб. 59 коп. за 1 шт., в размере 97 руб. 63 коп., на общую сумму 640 руб.;50.Уголок пристенный длиной 3 метра в кол. 7 шт., стоимостью 74 руб. 58 коп. за 1 шт., в размере 93 руб. 97 коп., на общую сумму 616 руб.;51.Бетоноконтакт «Латек» весом 6 кг в кол. 10 шт., стоимостью 381 руб. 36 коп. за 1 шт., в размере 686 руб. 44 коп., на общую сумму 4500 руб.;52.Макловицу в кол. 1 шт.и, стоимостью 50 руб. 85 коп., в размере 9 руб. 15 коп., на общую сумму 60 руб.;53.Шт.атурку гипсовую Волма-слой весом 30 кг. в кол. 60 шт., стоимостью 271 руб. 19 коп. за 1 шт. в размере 2928 руб. 81 коп., на общую сумму 19200 руб.;54.Шпатлевку финиш КР весом 20 кг. в кол. 60 шт., стоимостью 271 руб. 19 коп. за 1 шт., в размере 2928 руб. 81 коп., на общую сумму 19200 руб.;55.Кисть сказка длиной 100 мм. в кол. 2 шт., стоимостью 42 руб. 38 коп. за 1 шт., в размере 15 руб. 25 коп., на общую сумму 100 руб.; 56.Краску интерьерную «RAUF» в кол. 12 шт., стоимостью 827 руб. 68 коп. за 1 шт., в размере 1787 руб. 80 коп., на общую сумму 11720 руб.;57.Эмаль термостойкую акриловую для радиаторов «Радуга» в кол. 3 шт., стоимостью 173 руб. 73 коп. за 1 шт., в размере 93 руб. 81 коп., на общую сумму 615 руб.;58.Водостойкую шлифовальную бумагу в кол. 60 шт., стоимостью 8 руб. 47 коп. за 1 шт., в размере 91 руб. 53 коп., на общую сумму 600 руб.; 59.Керамогранит Гросаро в кол. 100 шт., стоимостью 186 руб. 44 коп. за 1 шт., в размере 3355 руб. 93 коп., на общую сумму 22000 руб., всего на сумму 377000 руб., которые обязался оплатить в течении трех банковских дней с момента получения счета на оплату на расчетный счет ООО «------».

Он же, ФИО1, продолжая действовать умышленно, из корыстных побуждений, по ранее разработанному плану, действуя путем обмана, не имея намерений исполнять договорные обязательства, с целью хищения ТМЦ, принадлежащих ООО «------», дата, находясь по адресу: адрес Республика, адрес г, на основании договора поставки с предоплатой от дата, заключенного от лица ООО ------ ИНН ----- с директором ООО «------» ----- Потерпевший №6, получил по товарной накладной ----- от дата следующие ТМЦ (включая НДС): 1.Грунтовку «Латек» объемом 10 литров в кол. 50 шт., стоимостью 161 руб. 02 коп. за 1 шт., в размере 1449 руб. 15 коп., на общую сумму 9500 руб.;2.Шпательную лопатку длиной 100 мм. в кол. 6 шт., стоимостью 21 руб. 19 коп. за 1 шт., в размере 22 руб. 88 коп., на общую сумму 150 руб.;3. Шпательную лопатку длиной 350 мм. в кол. 6 шт. стоимостью 21 руб. 19 коп. за 1 шт., в размере 22 руб. 88 коп., на общую сумму 150 руб.;4.ФИО51500 в кол. 200 шт., стоимостью 169 руб. 49 коп. за 1 шт., в размере 6101 руб. 69 коп., на общую сумму 40000 руб.; 5.Сухую смесь в кол. 200 шт., стоимостью 72 руб. 03 коп. за 1 шт., в размере 2593 руб. 22 коп., на общую сумму 17000 руб.; 6.Шпатлевку финиш в кол. 30 шт., стоимостью 271 руб. 19 коп. за 1 шт., в размере 1464 руб. 41 коп., на общую сумму 9600 руб.;7.Шт.атурку гипсовую Волма-слой в кол. 100 шт., стоимостью 271 руб. 19 коп. за 1 шт. в размере 4881 руб. 36 коп. на общую сумму 32000 руб.;8.Керамогранит Гросаро в кол. 100 шт., стоимостью 186 руб. 44 коп. за 1 шт., в размере 3355 руб. 93 коп., на общую сумму 22000 руб.;9.Фольгаизол в кол. 200 шт., стоимостью 72 руб. 03 коп. за 1 шт., в размере 2593 руб. 22 коп., на общую сумму 17000 руб.;10.Клей дисперсионный LITOACRIL в кол. 9 шт., стоимостью 1271 руб. 19 коп. за 1 шт., в размере 2059 руб. 32 коп., на общую сумму 13500 руб.;11.Дорожно-разметочную эмаль «АК -511 Магистраль» в кол. 2 шт., стоимостью 3813 руб. 56 коп. за 1 шт., в размере 1372 руб. 88 коп., на общую сумму 9000 руб.;12.Плитку настенную Aqua Zefir в кол. 60 шт., стоимостью 254 руб. 24 коп. за 1 шт., в размере 2745 руб. 76 коп., на общую сумму 18000 руб.; 13.Клей плиточный К 47 в кол. 100 шт., стоимостью 212 руб. 71 коп. за 1 шт. в размере 3828 руб. 81 коп., на общую сумму 25100 руб. всего на сумму 213000 руб., которые обязался оплатить в течении трех банковских дней с момента получения счета на оплату на расчетный счет ООО «------».

Он же, ФИО1, продолжая действовать умышленно, из корыстных побуждений, по ранее разработанному плану, действуя путем обмана, не имея намерений исполнять договорные обязательства, с целью хищения ТМЦ, принадлежащих ООО «------», дата, находясь по адресу: адрес Республика, адрес г, на основании договора поставки с предоплатой от дата, заключенного от лица ООО ------ ИНН ----- с директором ООО «------» ----- Потерпевший №6, получил по товарной накладной ----- от дата следующие ТМЦ ( включая НДС): ФИО51 500 весом 50 кг в кол. 60 шт., стоимостью 169 руб. 49 коп. за 1 шт., в размере 1830 руб. 51 коп., на общую сумму 12000 руб.; Штукатурку гипсовую Волма –слой в кол. 150 шт., стоимостью 271 руб. 19 коп. за 1 шт., в размере 7322 руб. 03 коп., на общую сумму 48000 руб.; Грунтовку «Латек» в кол. 30 шт., стоимостью 211 руб. 86 коп. за 1 шт., в размере 1144 руб. 07 коп., на общую сумму 7500 руб.; Изолайн в кол. 200 шт., стоимостью 72 руб. 03 коп. за 1 шт., в размере 2593 руб. 22 коп., на общую сумму 17000 руб. ;Клей дисперсионный LITOACRIL в кол. 6 шт., стоимостью 1271 руб. 19 коп. за 1 шт., в размере 1372 руб. 88 коп., на общую сумму 9000 руб.; Плитку настенную Aqua Zefir в кол. 100 шт., стоимостью 254 руб. 24 коп. за 1 шт., в размере 4576 руб. 27 коп., на общую сумму 30000 руб.; Керамогранит ГРЕС в кол. 250 шт., стоимостью 330 руб. 51 коп. за 1 шт., в размере 14872 руб. 88 коп., на общую сумму 97500 руб.; Клей плиточный К 47 Литокол в кол. 150 шт., стоимостью 271 руб. 19 коп. за 1 шт., в размере 7322 руб. 03 коп., на общую сумму 48000 руб.; Затирку Литокол в кол. 20 шт., стоимостью 169 руб. 49 коп. за 1 шт., в размере 610 руб. 17 коп., на общую сумму 4000 руб.; Валик в кол. 30 шт., стоимостью 127 руб. 12 коп. за 1 шт., в размере 686 руб. 44 коп., на общую сумму 4500 руб.; Краситель ----- в кол. 2 шт., стоимостью 186 руб. 44 коп. за 1 шт., в размере 67 руб. 12 коп., на общую сумму 440 руб.; Направляющую для потолка в кол. 300 шт., стоимостью 10 руб. 17 коп. за 1 шт., в размере 549 руб. 15 коп., на общую сумму 3600 руб.; Плиту потолочную АМФ в кол. 100 шт., стоимостью 254 руб. 24 коп. за 1 шт., в размере 4576 руб. 27 коп., на общую сумму 30000 руб.; Саморез по ГКЛ в кол. 6000 шт., стоимостью 42 коп. за 1 шт., в размере 457 руб. 63 коп., на общую сумму 3000 руб.; Направляющую для потолка Албес в кол. 300 шт., стоимостью 20 руб. 34 коп. за 1 шт., в размере 1098 руб. 31 коп., на общую сумму 7200 руб.; Направляющую для потолка длиной 3,7 м. в кол. 40 шт., стоимостью 74 руб. 58 коп. за 1 шт., в размере 536 руб. 95 коп., на общую сумму 3520 руб.; Уголок пристенный в кол. 30 шт., стоимостью 74 руб. 58 коп. за 1 шт., в размере 402 руб. 71 коп., на общую сумму 2640 руб.; Правила алюминиевые в кол. 3 шт., стоимостью 847 руб. 46 коп. за 1 шт., в размере 457 руб. 63 коп., на общую сумму 3000 руб.; Светильник RV в кол. 10 шт., стоимостью 508 руб. 48 коп. за 1 шт., в размере 915 руб. 25 коп., на общую сумму 6000 руб.; Вагонку ПВХ в кол. 30 шт., стоимостью 101 руб. 70 коп. за 1 шт., в размере 549 руб. 15 коп., на общую сумму 3600 руб.; Техноплекс плиты в кол. 30 шт., стоимостью 268 руб. 36 коп. за 1 шт., в размере 1449 руб. 15 коп., на общую сумму 9500 руб. всего на сумму 350000 руб., которые обязался оплатить в течении трех банковских дней с момента получения счета на оплату на расчетный счет ООО «------».

Он же, ФИО1, продолжая действовать умышленно, из корыстных побуждений, по ранее разработанному плану, действуя путем обмана, не имея намерений исполнять договорные обязательства, с целью хищения ТМЦ, принадлежащих ООО «------» дата, находясь по адресу: адрес Республика, адрес г, на основании договора поставки с предоплатой от дата, заключенного от лица ООО ------ ИНН ----- с директором ООО «------» ИНН ----- Потерпевший №6, получил по товарной накладной ----- от дата ТМЦ: Керамогранит в кол. 60 шт., стоимостью 347 руб. 46 коп. за 1 шт., в размере 3752 руб. 54 коп., на общую сумму 24600 руб.; Клей плиточный Литокол в кол. 100 шт., стоимостью 271 руб. 19 коп. за 1 шт., в размере 4881 руб. 36 коп., на общую сумму 32000 руб.; Затирку в кол. 2 шт., стоимостью 127 руб. 12 коп. за 1 шт. в размере 45 руб. 76 коп., на общую сумму 300 руб.; Латек краску в кол. 10 шт., стоимостью 411 руб. 86 коп. за 1 шт., в размере 741 руб. 36 коп., на общую сумму 4860 руб.; ГКЛ Голден Групп в кол. 100 шт., стоимостью 279 руб. 66 коп. за 1 шт. в размере 5033 руб. 90 коп., на общую сумму 33000 руб.; Профиль в кол. 18 шт., стоимостью 55 руб. 09 коп. за 1 шт., в размере 178 руб. 47 коп., на общую сумму 1170 руб.; Саморезы 13 мм в кол. 1000 шт., стоимостью 30 коп. за 1 шт., в размере 53 руб. 39 коп., на общую сумму 350 руб.; Саморез частой резьбы в кол. 1000 шт., стоимостью 30 коп. за 1 шт., в размере 53 руб. 39 коп., на общую сумму 350 руб.; Дюбель в кол. 800 шт., стоимостью 93 коп. за 1 шт., в размере 134 руб. 24 коп., на общую сумму 880 руб.; Штукатурку в кол. 50 шт., стоимостью 381 руб. 36 коп. за 1 шт., в размере 3432 руб. 20 коп., на общую сумму 22500 руб.; Шпатлевку в кол. 10 шт., стоимостью 355 руб. 93 коп. за 1 шт., в размере 640 руб. 68 коп., на общую сумму 4200 руб.; Керамогранит в кол. 64,8 шт., стоимостью 296 руб. 61 коп. за 1 шт., в размере 3459 руб. 66 коп., на общую сумму 22680 руб.; Подвес прямой в кол. 300 шт., стоимостью 5 руб. 08 коп. за 1 шт., в размере 274 руб. 58 коп., на общую сумму 1800 руб.; Очиститель пены в кол. 1 шт.и, стоимостью 93 руб. 22 коп. за 1 шт., в размере 16 руб. 78 коп., на общую сумму 110 руб.; Пену монтажную в кол. 8 шт., стоимостью 211 руб. 87 коп. за 1 шт., в размере 305 руб. 08 коп., на общую сумму 2000 руб.; Краску интерьерную в кол. 20 шт., стоимостью 813 руб. 56 коп. за 1 шт., в размере 2928 руб. 81 коп., на общую сумму 19200 руб. всего на сумму 170000 руб., которые обязался оплатить в течении трех банковских дней с момента получения счета на оплату на расчетный счет ООО «------». Однако ФИО1 полученные по накладным товарно-материальные ценности для учета в ООО ------ не представил, а использовал их для личного обогащения. Таким образом, ФИО1, завладев вышеуказанными товарно-материальными ценностями на сумму 1110000 руб., не имея намерений выполнить взятые на себя обязательства, вывез с указанной организации, тем самым похитив их путем обмана и злоупотребления доверием, причинив ООО «------» материальный ущерб в особо крупном размере на сумму 1110000 руб..

6. Хищение имущества Потерпевший №4.

В один из дней ноября 2013 года ФИО1, находясь в неустановленном месте, умышленно, из корыстных побуждений, разработал преступный план, направленный на хищение денежных средств НПК «------» (ранее КПК «------»). Для достижения своих корыстных целей ФИО1, используя сложившиеся с председателем НПК «------» Потерпевший №4 доверительные отношения, днем дата, из корыстных побуждений, действуя путем обмана и злоупотребления доверием, с целью хищения денежных средств, под видом получения займа на собственные нужды, обратился в НПК «------», расположенный по адресу: адрес Республика, адрес. Не имея намерений и возможности исполнять взятые на себя обязательства, ФИО1, умышленно скрыл от сотрудников НПК «------» наличие неисполненных кредитных обязательств перед Потерпевший №5, Потерпевший №9, Потерпевший №3, Потерпевший №8, а также обязательств по оплате за полученные ТМЦ от ООО «------». Будучи введенным в заблуждение, под воздействием обмана, председатель НПК «------» Потерпевший №4, подписал с ФИО1 договор займа ----- от дата. о предоставлении ему денежных средств в размере 730000 руб. нс срок 6 месяцев, т.е. до датаг. под 2,5 % от суммы остатка займа на день фактического возврата. ФИО1, не имея намерений и возможности выполнять взятые на себя кредитные обязательства, для придания законного вида своим действиям и недопущения разоблачения своих целей подписал дата с НПК «------» договор залога ----- от дата на автомашину «------ ----- и договор залога ----- на автомашину «------ ----- от дата, а также привлек к получению займа поручителей в лице ФИО15 и ФИО21, которые будучи введенными в заблуждение относительно истинных намерений ФИО1, подписали договора поручительства ----- от дата, оформленный на имя ФИО15 и договор поручительства ----- от дата, оформленный на имя ФИО21. Однако, в планы ФИО1 не входило исполнять взятые на себя обязательства. Во исполнение заключенного договора займа НПК «------» выдал в этот же день на основании расходного кассового ордера ----- от дата ФИО1 730000 руб.. После чего, ФИО1, указанные денежные средства похитил и потратил на личные нужды, причинив НПК «------» материальный ущерб в крупном размере на сумму 730000 руб..

7. Хищение имущества Потерпевший №2

В один из дней конца января 2014 года ФИО1, находясь в неустановленном месте, умышленно, из корыстных побуждений, спланировал действия, направленные на хищение денежных средств Потерпевший №2. Реализуя свои планы, ФИО1, используя сложившиеся с Потерпевший №2 доверительные отношения, утром дата, находясь по адресу: адрес Республика, адрес, действуя путем обмана и злоупотребления доверием, под предлогом ремонта квартиры и погашения долга, попросил последнюю передать ему в долг денежные средства в размере 360000 руб., указав срок возврата до дата. Не имея намерений и возможности исполнять взятые на себя обязательства, ФИО1, умышленно скрыл от Потерпевший №2 наличие неисполненных кредитных обязательств перед Потерпевший №5, Потерпевший №9, Потерпевший №3, Потерпевший №8, НПК «------», а также обязательств по оплате полученных ТМЦ от ООО «------». Под воздействием обмана, Потерпевший №2, не подозревая об истинных намерениях ФИО1, находясь по указанному адресу, передала ему указанную выше сумму. В соответствии с разработанным планом, ФИО1, для придания своим действиям законного вида, с целью избежать уголовной ответственности и усыпить бдительность Потерпевший №2, не имея намерений исполнять взятые на себя обязательства по возврату долга, составил расписку о получении указанной суммы. Таким образом, ФИО1, завладев принадлежащими Потерпевший №2 денежными средствами, похитил и израсходовал их на личные нужды, причинив последней материальный ущерб в крупном размере на сумму 360000 руб..

8. Хищение имущества Потерпевший №1

ФИО1, дата, являясь в соответствии с протоколом ----- общего собрания участников от дата единственным учредителем и директором ООО ------» ИНН ----- зарегистрированного по адресу: адрес Республика, адрес, выполняя управленческие функции, а именно: определение основных направлений деятельности общества, организацию и ведение бухгалтерского учета, используя свое служебное положение, с целью хищения денежных средств, действуя путем обмана и злоупотребления доверием, умышленно, под видом оказания услуг подряда, находясь по адресу: адрес Республика, адрес, пр.адрес, адрес, помещение -----, заключил договор подряда № б/н от дата на сумму 950 000 руб. с Потерпевший №1, в соответствии с которым принял на себя обязательства по выполнению по заданию Заказчика Потерпевший №1 собственными или привлеченными силами строительства жилого дома, находящегося по адресу: адрес Республика, адрес, со сроком исполнения до дата, оплата за который должна быть произведена в течении 7 дней с момента окончания работ. При этом ФИО1, действуя путем обмана и злоупотребления доверием, не имея намерения исполнить приятные на себя обязательства, указал в договоре расчетный счет ООО ------», который на момент подписания договора подряда уже был закрыт. Продолжая свои преступные действия, ФИО1 в этот же день, находясь по указанному адресу, получил от Потерпевший №1 денежные средства в размере 346750 руб. на приобретение строительного материала. Для доведения своего преступного умысла до конца, ФИО1 дата, находясь по адресу: адрес Республика, адрес, адрес, адрес, помещение -----, получил от Потерпевший №1 денежные средства в размере 300000 руб. в качестве аванса. В соответствии с преступным замыслом, ФИО1, для придания своим действиям законного вида, с целью избежать уголовной ответственности, не имея намерений исполнять взятые на себя обязательства по возврату долга, составил расписки о получении указанных сумм. При этом, 300.000 руб. от суммы договора подряда составляла устная договоренность о том, что ФИО1 в счет выполнения работ по строительству дома по договору подряда получает в свое пользование деревянный дом, находившийся на участке. Для избежания изобличения его преступных целей ФИО1 создал видимость проводимых работ: привез на строительную площадку рабочих, разобрал и вывез согласно устной договоренности, находившийся на участке дом, а также подготовил песчаную подушку, оцененную заказчиком в 17000 руб., которые носили лишь формальный характер, после чего согласно разработанного плана ФИО5 отказался от исполнения взятых на себя обязательств. Таким образом, ФИО1, завладев принадлежащими Потерпевший №1 денежными средствами, не имея намерений выполнить взятые на себя обязательства, похитил и израсходовал их на личные нужды, причинив последнему материальный ущерб в крупном размере на сумму 929750 руб..

9. Хищение имущества ООО «ТТК «------»

Днем дата, ФИО1, с целью хищения денежных средств, действуя умышленно путем обмана и злоупотребления доверием, используя сложившиеся доверительные отношения, обратился к Потерпевший №7- директору и единственному учредителю ООО «ТТК «------» ИНН -----, зарегистрированного по адресу: адрес Республика, адрес, с просьбой заключить договор поставки строительных материалов, необходимых для постройки жилого дома, расположенного по адресу: адрес Республика, адрес, по договору подряда № б/н от дата, заключенного между ФИО1 и Потерпевший №1. При этом, полученные от Потерпевший №1 денежные средства Потерпевший №7, согласно достигнутой устной договоренности между ним и ФИО1 должен был передать последнему для самостоятельного приобретения строительных материалов. Потерпевший №7 под воздействием обмана и будучи введенным в заблуждение, относительно истинных целей ФИО1, подписал с Потерпевший №1 договор поставки товара ----- от дата на поставку кирпича двойного м 125 в кол. 31000 шт., стоимостью 17 руб. 60 коп. за 1 кирпич, на сумму 545600 руб.; кирпича М 150 одинарного в кол. 21312 шт., стоимостью 12 руб. 75 коп. за 1 кирпич, на сумму 271728 руб.; кирпича М 150 одинарного полнотелого в кол. 18000 шт., стоимостью 12 руб. 80 коп. за 1 кирпич, на сумму 230400 руб.; ФИО51 400 в кол. 250 шт., стоимостью 185 руб. за мешок, на сумму 46250 руб., всего на общую сумму 1093 978 руб., которые Потерпевший №1 были внесены в кассу «ТТК «------». После заключения договора Потерпевший №7 согласно заранее достигнутой устной договоренности, были переданы ФИО1 денежные средства в размере 843 978 руб.. В свою очередь, ФИО1, с целью недопущения разоблачения преступных замыслов, оставил Потерпевший №7 250000 руб. для приобретения кирпича. Действуя согласно разработанного плана, в неустановленное время в сентябре 2014 года, ФИО1, находясь по адресу: адрес Республика, адрес, обратился к Потерпевший №7 с просьбой передать ему 100000 руб. для покупки леса-кругляка. Под воздействием обмана, Потерпевший №7, не подозревая об истинных планах ФИО1, находясь по указанному адресу, передал ему денежные средства в сумме 100000 руб.. ФИО1, с целью доведения своего преступного умысла до конца, в неустановленное время в сентябре 2014 года, находясь по адресу: адрес Республика, адрес, обратился к Потерпевший №7 с просьбой привезти арматуру для строительства дома по договору подряда № б/н от дата. Под воздействием обмана, Потерпевший №7, не подозревая об истинных намерениях ФИО1, осуществил поставку арматуры на сумму 150000 руб., с учетом транспортировки. Таким образом, ФИО1 в рамках исполнения договора завладел денежными средствами в сумме 943978 руб. поставки указанные денежные средства ФИО1 были похищены и израсходованы на личные нужды. Своими действиями ФИО1 причинил ООО «ТТК «------» материальный ущерб в крупном размере на сумму 943978 руб..

В судебном заседании подсудимый ФИО1, подтверждая правдивость оглашенных показаний, и не отрицая описанные обстоятельства дела, вину по предъявленному ему обвинению в отношении Потерпевший №2, Потерпевший №3 и Потерпевший №4 признал полностью, по эпизоду с Потерпевший №7 вину не признал, по остальным эпизодам вину признал частично, указав, что с потерпевшими он знаком, каких-либо личных неприязненных отношений между ними не было. Ранее он работал в ООО ------, решил начать свое дело, арендовал в адрес Республики ангар, купил оборудование для производства блоков. Однако у него не хватало денежных средств, в связи с чем, он занимал денежные средства у знакомых, рассчитывая впоследствии им все вернуть. Однако, в связи с тем, что он заболел, его уволили с работы, он в поисках работы выехал в адрес, затем в Ростов, он ни от кого не скрывался, все случилось в силу тяжелого материального положения.

По эпизоду с Потерпевший №1, не согласен с суммой ущерба, т.к. он большую часть работы по договору выполнил, а в счёт оплаты переданный ему сборный дом получил не весь. По Потерпевший №2, Потерпевший №5, Потерпевший №4, не отрицает факт получения денежных средств, но умысла на совершение мошенничества у него не было, полностью долг не вернул в связи с тяжелым материальным положением. Потерпевший №5 долг возвращал через её бывшего супруга, но с разрешения ФИО54. У Потерпевший №6 он как представитель ООО ------ получил отделочные материалы, которые развозили по строящемся объектам, почему впоследствии данные материалы не были оприходованы он не знает, т.к. был уволен, а все документы он сдал в бухгалтерию. По Потерпевший №7 он не согласен с обвинением, т.к. деньги у Потерпевший №1 получил Потерпевший №7, и ему никто ничего не передавал. Также он не согласен с суммой ущерба у Потерпевший №9, поскольку часть долга была возвращена, однако ошибочно было написано 2 расписки, т.е. было двойное взыскание. По Потерпевший №8 и Потерпевший №3, может пояснить, что он часть работ выполнил, однако она не была учтена, не согласен с сумой ущерба.

Суд, по ходатайству государственного обвинителя огласил показания ФИО1, из которых следует, что последний вину в предъявленном обвинении в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, ч. 3 ст. 159, ч.3 ст. 159, ч.3 ст. 159, ч.4 ст. 159, ч.3 ст.159, ч.3 ст.159, ч.3 ст.159, ч.3 ст.159 УК РФ, признает частично, в основном обстоятельства он признает, но умысла на то, чтобы обмануть людей у него не было. Все деньги которые он брал он рассчитывал вернуть, но после увольнения из ООО ------ у него сложилось тяжелое материальное положения и он не смог рассчитаться. В середине апреля 2016 года он уехал на заработки в адрес. О том, что его разыскивают не знал, ни от кого он не скрывался. У него есть денежные обязательства перед некоторыми людьми, он их признает, он их не обманывал.

1. По эпизоду в отношении Потерпевший №5 пояснил, что с последней его познакомила Потерпевший №2. В мае 2012 года у него возникли трудности с выплатой заработной платы, в связи с чем, он решил одолжить деньги у Потерпевший №5 дата он встретился с Потерпевший №5 возле Театра Оперы и балета, расположенного по адресу: адрес, где последняя по договору займа от дата передала ему деньги в сумме 150000 руб.. По указанному договору в первое время он выплачивал Потерпевший №5 денежные средства, о чем делались отметки в договоре. В сентябре 2012 года он встретился с бывшим мужем Потерпевший №5 возле бара «------ расположенного в адрес, где последний при нем позвонил Потерпевший №5 и Потерпевший №2, которые разрешили забрать деньги у него в сумме 85000 руб. для последующей передачи Потерпевший №5 Деньги он передал без оформления каких либо документов. Он считает, что его долг перед Потерпевший №5 погашен в полном объеме. В дальнейшем от Потерпевший №5 каких либо требований он не получал.

2. По эпизоду в отношении Потерпевший №9 пояснил, что с последним познакомился в июле 2012 года и попросил у него в долг деньги в сумму 500.000 руб.. ФИО1 со своей супругой ФИО17 по договоренности дата приехал к нотариусу по адресу: адрес Республика, адрес, где оформили согласие ФИО17 на получение денег.дата он получил по договору от Потерпевший №9 деньги в сумме 300000 руб. и дата деньги в сумме 200000 руб.. Примерно через 3 месяца он вернул Потерпевший №9 120000 руб.. Никаких расписок не оформлял.

3. По эпизоду в отношении Потерпевший №3 пояснил, что познакомился с последним в 2012 году. В ноябре 2012 года он получил от Потерпевший №3 в присутствии ФИО18 500000 руб.. дата он получил от Потерпевший №3 еще 500000 руб.. Всего от Потерпевший №3 он получил 1000000 руб.. Потерпевший №3 в последующем он вернул 60000 руб..

4. По эпизоду хищения товарно-материальных ценностей у ООО «------» пояснил, что в ООО ------ он работал директором с 2011 года по 2014 год. От имени ООО ------ он заключил с ООО «------» договор поставки с предоплатой от дата. Все работы велись от имени ООО ------ и полученные товары он поставлял в ООО ------ на объекты. Все накладные подписывал он сам, товар как правило получал всегда он сам. Все накладные сдавались им в ООО ------. Акт сверки подписан также им. На какие объекты поставлялся указанный товар он не помнит.

5. По эпизоду в отношении ФИО19 пояснил, что деньги у последнего он занял на развитие бизнеса. дата ФИО6 В.В. передал ему банковскую карту с находящимися на ней 600000 руб.ми, которые он снял. В последующем он вернул ему 90000 руб., а также выполнял работы на его базе: менял кровлю, делал забор, планировку и уборку базы, в здании выполнил устройство полов, стен, потолка.

6. По эпизоду в отношении НПК «------» пояснил, что в НПК «------» он взял деньги в размере 730000 руб. для приобретения техники для асфальтобетонных работ. Деньги он брал под залог автомашин Хендай и БМВ, принадлежащих ему. В последующем указанные автомашины он продал. Долг признает.

7. По эпизоду в отношении Потерпевший №2 пояснил, что занимал у последней деньги в сумме 360000 руб.. Деньги он хотел разместить для получения прибыли. В последующем деньги он разместить не смог, потратив их на различные нужды.

8. По эпизоду в отношении Потерпевший №1 пояснил, что дата он заключил с Потерпевший №1 договор подряда на строительство жилого дома, расположенного по адресу: адрес. Согласно договора, он выполнил все работы, материалы он приобретал за свой счет. Деньги в сумму 646750 руб. на расчетный счет ООО «------» не переводил. Кроме работ, предусмотренных договором им были выполнены работы по заливке фундамента, погреба, подготовка канализации.

9. По эпизоду в отношении ООО «ТТК «------» пояснил, что он познакомил Потерпевший №1 с Потерпевший №7, как с директором фирмы занимающейся поставкой строительных материалов. Потерпевший №1 заключил с ООО «ТТК «------» договор на поставку кирпича в его присутствии. Также присутствовали ФИО20, ФИО21 Потерпевший №1 передал Потерпевший №7 деньги, в какой сумме он не знает. Он участником сделки не являлся, никаких документов не подписывал, денег не получал. От дачи дальнейших показаний ФИО1 отказался (т.5 л.д.198-200, 225-227, 232-237, т.6 л.д.89-91).

Несмотря на занятую подсудимым позицию, суд, изучив и оценив представленные сторонами доказательства, приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении вышеописанных преступлений при указанных в настоящем приговоре обстоятельствах. При этом суд исходил из следующих установленных в ходе судебного следствия обстоятельств:

Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №5, Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №6,Потерпевший №7, ФИО6 В.В., Потерпевший №9, показали, что каких-либо неприязненных отношений между ними и ФИО1 не было, подтвердили правдивость оглашенных показаний, данных ими в ходе предварительного расследования.

Эпизоды хищения имущества Потерпевший №1 и ООО «ТТК «------».

Оспаривая свою вину по указанным эпизодам подсудимый ФИО1 также показал, что с Потерпевший №7 знаком, неприязненных отношений между ними не имелось. При нём Потерпевший №1 заплатил Потерпевший №7 как директору Общества за поставку стройматериала. Потерпевший №7 ему никаких денег не перечислял и не отдавал. Он часть работ Потерпевший №1 по договору выполнил, осталось небольшая сумма задолженности, но он у Потерпевший №1 сборный дом вывез не полностью. Суд к данным утверждениям относится критически и считает их недостоверными, направленными на избежание ответственности, опровергающимися следующими доказательствами исследованными в судебном заседании.

Так, потерпевший Потерпевший №1 подтверждая свои показания, данные в ходе предварительного расследования (т.4 л.д.154-155, т.5 л.д.216-217), суду показал, что в августе 2013 года он приобрел земельный участок, расположенный по адресу: адрес, для строительства жилого дома. В этот же период он познакомился с директором ООО ------» ФИО1 дата он с ФИО1 заключил договор подряда, согласно которому ФИО1 обязался построить жилой дом в срок с дата по дата. В ходе заключения договора была оговорена сумма – 950000 руб.. Виды работ, которые ФИО1 должен был выполнить по строительству жилого дома в указанный период были указаны под пунктом 1.3 договора, который включал в себя следующие пункты: 1.подготовка песчаной подушки, 2.заливка бетона марки -200, 3.укладка кирпичной кладки, 4.укладка плит перекрытия цоколь 1 и 2 этаж. По договору должна была быть составлена локальная смета по расценкам, однако ФИО1 данная смета предоставлена не была. Соответственно стоимость материала в эту сумму не входила. Сумма передавалась частями. Денежные средства он передал ФИО1 два раза дата и дата, находясь в офисе по адресу: адрес1-помещение ----- в помещении ООО «------». В первый раз он передал ему 346750 руб., о чем имеется расписка, во второй раз он передал 300000 руб., о чем также имеется расписка. Оба раза, при передаче денег присутствовала ФИО20. Всего он передал ФИО1 денежные средства в размере 646750 руб.. После разбора дома ФИО1 привез на объект 3 рабочих. ФИО1 привез на участок арматуру на сумму 114000 руб., которую хватило на заливку фундамента. Более никаких строительных материалов ФИО1 на объект не доставлялось. Также он договорились устно с ФИО1, о том, что последний за 300000 руб. купит дом, стоявший на участке, в счет оплаты за строительство дома, при этом разбор дома, очистку участка и вывоз мусора он произведет за свой счет. ФИО1 были выполнены работы только под пунктом 1 и 2, то есть подготовка песчаной подушки, которую он оценил в 17000 руб. и заливка бетона. После заливки бетона ФИО1 перестал появляться на стройке, и залив бетон рабочие стали у него спрашивать деньги, но он им ответил, что деньги за них ФИО1 уже получил. В последующем он заплатил рабочим 66800 руб., за вязку арматуры и заливку бетона. ФИО1 ему был причинен ущерб на сумму 300000 (по расписке)+ 346750 (по расписке)+300000 (за дом, который он вывез с участка) руб.-17000 (за песчаную подушку, которую выполнил ФИО1), итого 929750 руб.. Также он сам заплатил рабочим 66800 руб. за заливку бетона, поскольку ФИО1 этого делать не стал. Судом в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, по ходатайству государственного обвинителя, были исследованы показания свидетеля ФИО20, которая по обстоятельствам дела дала показания подобные показаниям потерпевшего Потерпевший №1 (т.4 л.д.55-56).

Потерпевший Потерпевший №7, подтверждая свои показания, данные в ходе предварительного расследования (т.6 л.д.47-48), суду показал, что с 2012 по 2015 года он работал в ООО «ТТК «------», где он являлся единственным учредителем и директором. ООО «ТТК «------» занималась поставкой строительных материалов. Офис ООО «ТТК»------», располагался по адресу: адрес, офис -----. Он был единственным работником в ООО «ТТК «------». В должности директора он занимался поставкой стройматериалов различным фирмам. С ФИО1 у него были дружеские доверительные отношения. Периодически ФИО1 занимал у него небольшие суммы денег, но постоянно все возвращал. дата к нему в офис пришел ФИО1 в сопровождении ФИО21. ФИО1 предложил ему оформить на его фирму ООО «ТТК «------», договор на поставку стройматериалов, так как он сам не может этого сделать. Также ФИО1 сказал, что большую часть денег со сделки он у него заберет, и сам будет заниматься поставкой стройматериалов. Он согласился. ФИО1 никакого вознаграждения за это ему не обещал, он должен был получить прибыль от поставки стройматериалов, по которым у него цены ниже чем у других фирм. После этого в его офис пришел Потерпевший №1 с ФИО20. С Потерпевший №1 он от имени ООО «ТТК «------» заключил договор ----- от дата на поставку стройматериалов- кирпича М 150 в количестве 21312 шт. стоимостью 12 руб. 75 коп. за шт. на общую сумму 271728 руб., кирпича М 125 в количестве 31000 шт. стоимостью 17 руб. 60 коп. за шт. на общую сумму 545600 руб., кирпича М 150 полнотелого в количестве 18000 шт. стоимостью 12 руб. 80 коп. на общую сумму 230400 руб., ФИО51 400 в количестве 250 мешков стоимостью 185 руб. на общую сумму 46250 руб.. Договор был заключен на общую сумму 1093978 руб.. По квитанциям он сделал так, чтобы получилась круглая сумма 1094000 руб.. Потерпевший №1 оплатил указанную сумму наличными деньгами, после чего им были выписаны квитанции о получении денег. Вместо кассира расписался также он, никакого кассира у него не было. После этого Потерпевший №1 с супругой ушли. В офисе остались он, ФИО21 и ФИО1 ФИО1 говорил ему в какие сроки и что нужно будет привозить. После этого ФИО1 согласно договоренности достигнутой между ними до заключения договора сказал отдать ему 844000 руб., при этом ему были оставлены 250000 руб. на поставку кирпича. Взяв деньги, ФИО1 ушел вместе с ФИО21 После этого он и ФИО1 постоянно созванивались. Также через некоторое время к нему пришел ФИО1 и сказал, что ему необходимо 100000 руб. и попросил отдать их ему от денег в сумме 250000 руб., оставленных ФИО22 Он сказал, что деньги нужны на закупку леса - кругляка и после распилки леса он все вернет. Также, через некоторое время к нему стал звонить Потерпевший №1 и спрашивать по поводу поставки стройматериалов, он ему объяснил, что деньги забрал ФИО1 и обещал сам поставлять стройматериалы. Также он ему пояснил, что у него остались только 250000 руб.. Примерно в конце сентября 2014 года к нему позвонил ФИО1 и сказал, что для Потерпевший №1 необходимо поставить арматуру. После этого он закупил арматуру на сумму 150000 руб., с учетом транспортировки, и должен был отвезти ее на стройку к ФИО53 В.А. ФИО1 на звонки не отвечал, в связи с чем он машину с арматурой поставил в адрес возле дома водителя автомашины ФИО23 Затем, ФИО1 приехал в адрес с рабочими и распилив арматуру увез ее. На арматуру никаких накладных он не оформлял, на нее должна быть платежка и счет- фактура, которые у него не сохранились. Покупал он арматуру в адрес. С ФИО1 он расписок не брал. Также он сообщил ФИО1, что Потерпевший №1 приходил к нему и сообщил, что ФИО1 не ведутся никакие поставки. На что ФИО1 ответил, что он со всем разберется. Деньги в сумме 100000 руб., взятые у него на покупку леса- кругляка он также не вернадрес через неделю, после поставки ему арматуры ФИО1 скрылся и на звонки не отвечал.

Потерпевший №1 в ходе очной ставки с ФИО1 дал показания изобличающие ФИО1 в совершении преступления (т.6 л.д.55-58). Потерпевший №7 в ходе очной ставки с ФИО1 дал показания изобличающие ФИО1 в совершении преступления (т.6 л.д.26-28).

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ показаний свидетеля ФИО23, следует, что с Потерпевший №7 он знаком с 2010 года по работе, так как он ранее работал у него на фирме на должности водителя. Примерно в конце сентября 2014 года к нему позвонил Потерпевший №7 и предложил привезти арматуру из адрес. Он согласился, так как за доставку Потерпевший №7 обещал заплатить ему денежные средства, но в какой сумме он уже не помнит. Он один на своей грузовой автомашине тягаче ------ регион, выехал в адрес и забрал оттуда арматуру, оплата была безналичной, он просто забрал товар по накладным и доверенности. Доехав до адрес, он позвонил к Потерпевший №7 и сказал, что привез арматуру, на что он ему сказал, что приедет ФИО1 и заберет всю арматуру. Машину он припарковал возле своего дома по адрес. ФИО1 приехал с рабочими и распилив арматуру они забрали ее. Куда ФИО1 вывез арматуру ему не известно (т.5 л.д.94-96).

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ показаний свидетеля ФИО26, следует, что в октябре 2014 года к нему позвонил знакомый и предложил работу по заливке фундамента в поселке адрес у Потерпевший №1 В один из дней он приехал по адресу: адрес, где он, мужчины по имени ФИО9 и ФИО58, иных их анкетных данных и где они проживают он не знает приступили к работе по заливке фундамента. Также на работе ему стало известно, что работами руководит ФИО1 Никакого договора о выполнении работ на указанном объекте с ними ФИО1 и кто либо другой не заключал. После того, как они выполнили укладку арматуры на фундамент и заливку фундамента ФИО1 перестал приезжать на объект. При этом знакомый, который предложил ему работу сказал, что работу оплатит хозяин дома, где они заливали фундамент. О том, что ФИО1 получил все деньги за выполненные работы они не знали. С ФИО1 они даже не разговаривали ни разу, он только видел его на стройке, он к ним сам ни разу не подходил. дата он получил от хозяина дома Потерпевший №1 денежную сумму в размере 66800 руб., о чем он собственноручно написал расписку. Данные денежные средства были разделены в равных долях между ним, ФИО9 и ФИО59. Более на данной стройке они не появлялись (т.5 л.д.181-182).

Свидетель ФИО24, показала, что с 2013 года она знакома с ФИО1 ФИО1 являлся единственным учредителем ООО ------». дата расчетный счет ООО ------» был закрыт, на этот момент никаких денежных средств на нем не было. Расчетный счет был закрыт в связи с тем, что общество никакой деятельности уже не вело, никаких денежных поступлений не было. По характеризующим данным ФИО7, свидетель показала, что проживала с ФИО7, от совместной жизни у них есть малолетний ребенок. ФИО7 не скрывался, они проживали в адрес, ФИО7 работал, ходили в официальные органы власти, регистрировали ребенка, меняли права, о том, что он находился в розыске, ФИО7 не знал.

Показания потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №7, свидетелей обвинения согласуются между собой и с иными доказательствами, представленными стороной обвинения. Данные показания получены в соответствии с требованиями закона, являются допустимыми, в связи с чем указанные показания кладет в основу приговора.

В ходе предварительного следствия потерпевший в подтверждение своих показаний выдал имеющиеся у него документы. Судом исследованы следующие доказательства представленные стороной обвинения в подтверждение вины ФИО1: заявление Потерпевший №1 о привлечении к уголовной ответственности ФИО1, который в дневное время дата, умышленно, из корыстных побуждений, находясь по адресу: адрес Республика, адрес, адрес, офис 9, путем обмана и злоупотребления доверием, под предлогом строительства дома по договору подряда № б/н от дата, заключенного между ним и ООО ------», незаконно завладел принадлежащими ему денежными средствами в размере 929750 руб., причинив тем самым крупный материальный ущерб на указанную сумму (т.3 л.д.241), рапорт следователя ОРП ОП ----- СУ УМВД России по адрес ФИО25 из которого следует, что днем дата ФИО1, умышленно, из корыстных побуждений, находясь по адресу: адрес Республика, адрес, путем обмана и злоупотребления доверием незаконно завладел принадлежащими ООО «ТТК «------» денежными средствами в размере 943978 руб., причинив тем сам ООО «ТТК «------» крупный материальный ущерб на указанную сумму (т.4 л.д.7); выемкой у потерпевшего Потерпевший №1: копия расписки от дата, согласно которой ФИО1 берет в долг у Потерпевший №1 денежную сумму в размере 346750 руб. на приобретение строительный материалов. Подпись ФИО1 имеется; копия расписки от дата, согласно которой ФИО1 берет в долг у Потерпевший №1 денежную сумму в размере 300000 руб. за строительство жилого дома. Подпись ФИО1 имеется; копия расписки от 15.10. 2014 года, согласно которой ФИО26 получил от Потерпевший №1 денежную сумму в размере 66800 руб. за выполненную работу-заливку фундамента. Подпись ФИО27 имеется (т.4 л.д.157-158), выемкой у потерпевшего Потерпевший №1: Договор подряда № б/н от дата, заключенного между заказчиком Потерпевший №1и подрядчиком ООО ------» в лице ФИО1 на строительство жилого дома по адресу: адрес. Договор заключен на срок до дата, стоимость работ составляет 950000 руб.. Подпись Потерпевший №1 и ФИО1 имеется (т.4 л.д.162-164), ответ из ИФНС с приложениями: копия протокола -----общего собрания участников ООО ------» от дата. Из протокола следует, что ФИО1 является единственным участником общества и размер его доли в уставном капитале общества составляет 100 % (т.4 л.д.202); копия устава общества с ограниченной ответственностью ------», от 2013 года (т.4 л.д.203-216), сведения о банковских счетах ООО ------» ИНН -----, из которого следует, что по состоянию на дата расчетный счет указанной организации в ОАО «Альфа Банк» закрыт (т.5 л.д.92-93), протокола осмотра вышеуказанных предметов и документов, признание их вещественными доказательствами и приобщение к материалам уголовного дела (т.5 л.д.116-168, 169-180), протоколом выемки у потерпевшего Потерпевший №1: Договор поставки товара ----- от дата, заключенного между ООО «ТТК «------» в лице Потерпевший №7 и Потерпевший №1 на поставку строительного материала; Приложение к договору ----- от дата, согласно которому ООО «ТТК «------» в лице Потерпевший №7обязуется поставить товар на сумму 1093978 руб.; Квитанция ООО «ТТК «------» к приходному кассовому ордеру ----- от дата о получении от Потерпевший №1 денежных средств на сумму 99000 руб.; Квитанция ООО «ТТК «------» к приходному кассовому ордеру ----- от дата о получении от Потерпевший №1 денежных средств на сумму 99000 руб.; Квитанция ООО «ТТК «------» к приходному кассовому ордеру ----- от дата о получении от Потерпевший №1 денежных средств на сумму 99000 руб.; Квитанция ООО «ТТК «------» к приходному кассовому ордеру -----от дата на сумму 99000 руб.; Квитанция ООО «ТТК «------» к приходному кассовому ордеру ----- от дата о получении от Потерпевший №1 денежных средств на сумму 99000 руб.; квитанция ООО «ТТК «------» к приходному кассовому ордеру ----- от дата о получении от Потерпевший №1 денежных средств на сумму 99000 руб.; Квитанция ООО «ТТК «------» к приходному кассовому ордеру ----- от дата о получении от Потерпевший №1 денежных средств на сумму 99000 руб.; Квитанция ООО «ТТК «------» к приходному кассовому ордеру ----- от дата о получении от Потерпевший №1 денежных средств на сумму 99000 руб.; Квитанция ООО «ТТК «------» к приходному кассовому ордеру ----- от дата о получении от Потерпевший №1 денежных средств на сумму 99000 руб.; Квитанция ООО «ТТК «------» к приходному кассовому ордеру ----- от дата о получении от Потерпевший №1 денежных средств на сумму 99000 руб.; Квитанция ООО «ТТК «------» к приходному кассовому ордеру ----- от дата на сумму 99000 руб.; Квитанция ООО «ТТК «------» к приходному кассовому ордеру ----- от дата о получении от Потерпевший №1 денежных средств на сумму 99000 руб., протокол осмотра указанных документов, признание их вещественными доказательствами и приобщением к материалам дела (т.4 л.д.162-164, т.5 л.д.116-168, 169-180).

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит полностью доказанной вину ФИО1 в совершении хищения денежных средств потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №7 путем его обмана и злоупотребления доверием при обстоятельствах, установленных судом. Каких-либо оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевших и свидетелей обвинения суд не усматривает, они согласуются друг с другом, а равно с письменными доказательствами, исследованными судом, и в целом позволяют установить обстоятельства хищения, совершенного в отношении потерпевшего.

Так, факт получения денежных средств от потерпевших по основаниям, в даты и размерах, указанные потерпевшим, подтверждаются бесспорно письменными документами.

Действия ФИО1 по эпизоду с Потерпевший №1 суд квалифицирует, по ч.3 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное лицом с использованием своего служебного положения с причинением гражданину ущерба в крупном размере.

На основании исследованных доказательств судом также бесспорно установлено, что ФИО1 представлялся Потерпевший №1 директором ООО ------», указывая в договоре реквизиты Общества, чем входил в доверие потерпевшего. Вмененный ФИО1 квалифицирующий признак совершения мошенничества путем использования служебного положения нашел свое подтверждение по результатам судебного следствия, поскольку судом установлено, что для совершения преступления он использовал полномочия руководителя ООО ------», а именно для обмана и введения потерпевшего в заблуждение использовал подписание с ним договоров, не создающих каких-либо правовых последствий.

Действия ФИО1 по эпизоду с ООО «ТТК «------»», суд квалифицирует по ч.3 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением гражданину ущерба в крупном размере.

Суд находит вину подсудимого полностью доказанной вышеприведенными доказательствами. Доводы подсудимого и защитника о том, что директор ООО «ТТК «------»» Потерпевший №7 ему не передавал деньги, а кроме того, якобы деньги не принадлежали Потерпевший №7 и его Обществу, суд находит не состоятельными. Представленными доказательствами, в том числе показаниями ФИО53, свидетеля ФИО11 следует, что они передали деньги на приобретение стройматериалов именно Потерпевший №7 по указанию ФИО7. Потерпевший №7 принял деньги по договорам как директор Общества. Впоследующем ФИО53 обратился с иском именно к ООО «ТТК «------»» принадлежащего Потерпевший №7 и взыскал деньги именно с этого Общества, где единственным учредителем и директором был Потерпевший №7. При этом Потерпевший №7 как директор Общества принял в соответствии с договорами на себя обязательства, получил денежные средства, которыми и распорядился передав их ФИО7. При этом оснований не доверять показаниям Потерпевший №7 у суда не имеется, поскольку ранее Потерпевший №7 и ФИО7 в неприязненных отношениях не находились, оснований для умышленного оговора ФИО7 у него не имеется, свои показания он давал будучи предупрежденным об ответственности и подтвердил в ходе очной ставки с ФИО7.

Оценивая позицию ФИО7 по указанным эпизодам, суд исходит из того, что последний дает показания с целью избежать уголовной ответственности и смягчить свою участь.

Исходя из размера ущерба, причиненного потерпевшим Потерпевший №1 и Потерпевший №7, с учетом примечания 4 к ст.158 УК РФ также нашел свое подтверждение и вмененный ФИО1 квалифицирующий признак совершения мошенничества в крупном размере.

Эпизод хищения имущества Потерпевший №5.

Оспаривая свою вину по указанному эпизоду подсудимый ФИО1 также показал, что в сентябре 2012 года он встретился с бывшим мужем Потерпевший №5 возле бара «Медведь», расположенного в адрес, где последний при нем позвонил Потерпевший №5 и Потерпевший №2, которые разрешили забрать деньги у него в сумме 85000 руб. для последующей передачи Потерпевший №5 Деньги он передал без оформления каких либо документов. Он считает, что его долг перед Потерпевший №5 погашен в полном объеме. В дальнейшем от Потерпевший №5 каких либо требований он не получал.

Однако доводы ФИО1 опровергаются исследованными судом доказательствами.

Из оглашенных, с согласия сторон, по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, показаний потерпевшей Потерпевший №5 следует, что ФИО1 знает с 2012 году, между ними были доверительные дружеские отношения, его рекомендовали как очень надежного партнера. В мае 2012 года ФИО1 попросил взаймы деньги в сумме 150000 руб. на развитие бизнеса (хотел приобрести продуктовый магазин или киоск), под проценты со ставкой 8 % в месяц до дата. Днем дата на парковке по адресу: адрес Республика, адрес, в салоне её автомашины «------ с государственным регистрационным знаком А -----, она передала ФИО1 деньги в сумме 150000 руб., купюрами достоинством 1000 руб., по договору займа от дата. Оригинал договора займа находится в Новочебоксарском городском суде ЧР. ФИО1 до настоящего времени ей была выплачена в общей сложности сумма в размере 117000 руб.. Она согласилась одолжить ему такую сумму денег, так как они с ним находились в доверительных отношениях. Подпись в договоре займа была поставлена им собственноручно в ее присутствии. Деньги в указанный срок он ей не вернадрес звонки он отвечал, обещал вернуть деньги, однако в 2013-2014 году он перестал отвечать на звонки. До настоящего времени ФИО1 деньги ей не вернадрес, причиненный ей в сумме 150000 руб. ФИО1 является для нее значительным. ФИО1 одалживал у нее деньги как физическое лицо на развитие бизнеса. По просьбе ФИО1 по договору залога от дата в качестве поручителя была вписана Потерпевший №2 В момент передачи денег и составления договора Потерпевший №2 не присутствовала (т.4 л.д.185-186). Показания потерпевшей согласуются с иными доказательствами, представленными стороной обвинения. Так, в подтверждение своих показаний потерпевшей Потерпевший №5 представлены документы, указанные ею: заявление Потерпевший №5 о привлечении к уголовной ответственности ФИО1, который днем дата, находясь по адресу: адрес Республика, адрес, путем обмана и злоупотребления доверием завладел принадлежащими ей деньгами в сумме 150000 руб., причинив тем самым ей значительный материальный ущерб на указанную сумму (т.3 л.д.222), Потерпевшая Потерпевший №2 по данному эпизоду показала, что дата Потерпевший №5 попросила ее присутствовать при заключении договора займа денег и при передаче денег ФИО1 Она была вписана в качестве поручителя, но подписи она не ставила. При заключении договора и передаче денег она не присутствовала, она находилась в машине ФИО1 (т.4 л.д.99-100), протоколами очных ставок между Потерпевший №5 и ФИО1 (т.6 л.д.14-17), Потерпевший №2 и ФИО1 (т.6 л.д.33-35), в ходе которых Потерпевший №5 полностью подтвердила показания данные ею в качестве потерпевшей, уличая тем самым ФИО1 в совершении в отношении нее преступления. Также, Потерпевший №5 показала, что бывший муж к ней не звонил и разрешения на то, чтобы предать ему деньги она ФИО1 не давала. Никаких денег она от бывшего мужа не получала. Потерпевший №2 также пояснила, что бывший муж Потерпевший №5 к ней не звонил и не просил разрешения передать долг Потерпевший №5 ФИО1, копией договора займа от дата, заключенного между Потерпевший №5 и ФИО1 на сумму 150000 руб.. Подписи Потерпевший №5 и ФИО1 имеются. На договоре займа имеются отметки о получении денег Потерпевший №5 от ФИО1: дата-12000% расчет; дата-12000 % расчет; дата- 3000 (1%) просрочка расчет; дата-40000 % и просрочка; дата-50000 % и просрочка, осмотром документов, признанием их вещественным доказательством и приобщением к материалам уголовного дела (т.2 л.д.68, т.5 л.д.116-168, 169-180).

Действия ФИО1 по эпизоду с Потерпевший №5 суд квалифицирует по ч.2 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит полностью доказанной вину ФИО1 в совершении хищения денежных средств потерпевшей Потерпевший №5 путем ее обмана и злоупотребления ее доверием при обстоятельствах, установленных судом. Каких-либо оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевшей и свидетелей обвинения суд не усматривает, они согласуются друг с другом, а равно с письменными доказательствами, исследованными судом, и в целом позволяют установить обстоятельства хищения, совершенного в отношении потерпевшей. Оценивая позицию ФИО7 по данному эпизоду, суд исходит из того, что последний дает показания с целью избежать уголовной ответственности и смягчить свою участь.

Так, факт получения денежных средств от Потерпевший №5 по основаниям, в даты и размерах, указанные потерпевшей, подтверждаются бесспорно письменными документами. На основании исследованных доказательств судом также установлено, что ФИО1, не имел реальной возможности исполнить взятые на себя обязательства, вследствии тяжелого материального положения и отсутствия постоянного источника дохода, ввел потерпевшую в заблуждение и обманом, предлагая выплату высоких ежемесячных процентов потерпевшей Потерпевший №5, склонил к последнюю к заключению договора займа. При этом суд учитывает, что исходит из вышеуказанных выводов об изначальном отсутствии у ФИО1 реальной возможности исполнения своих обязательств перед потерпевшей.

Исходя из размера ущерба, причиненного потерпевшей её материального положения, с учетом примечания 4 к ст.158 УК РФ, также нашел свое подтверждение и вмененный ФИО1 квалифицирующий признак совершения мошенничества с причинением значительного ущерба гражданину.

Эпизод хищения имущества Потерпевший №2

Потерпевшая Потерпевший №2, подтверждая свои показания, данные в ходе предварительного расследования (т.4 л.д.99-101), суду показала, что с ФИО7 познакомилась около 7 лет назад, последний неоднократно брал у нее взаймы деньги, но всегда их возвращал. Утром дата, ФИО1 пришел к ней домой по адресу: адрес, пришел и попросил в долг деньги в размере 360.000 руб. на ремонт квартиры и на погашение долга. Она согласилась дать ему взаймы указанную сумму, поскольку находились с ним в доверительных отношениях, общались семьями. После передачи вышеуказанной денежной суммы, ФИО1 написал расписку, в которой указал, что обязуется вернуть 360000 руб. до дата. Расписка была написана им собственноручно. Деньги в указанный срок он не вернадрес настоящего времени ФИО1 деньги не вернадрес городском суде. Ущерб, в 360000 руб. является для нее крупным, она одна содержит семью, у неё на иждивении 2 детей, мужа нет. Свои показания Потерпевший №2 подтвердила в ходе очной ставки с ФИО1, изобличая последнего в совершении в отношении нее преступления (т.6 л.д.33-35). Показания потерпевшей согласуются с иными доказательствами, представленными стороной обвинения. Так, в подтверждение своих показаний потерпевшей Потерпевший №2 представлены документы, указанные ею. Помимо показаний потерпевшей вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами: заявление Потерпевший №2, о привлечении к уголовной ответственности ФИО1, который утром дата находясь по адресу: адрес Республика, адрес, умышленно, из корыстных побуждений, под предлогом погашения долга, путем обмана и злоупотребления доверием незаконно завладел принадлежащими ей денежными средствами в размере 360000 руб., причинив тем самым крупный материальный ущерб на указанную сумму (т.3 л.д.218), копия расписки от дата, согласно которой ФИО1 берет в долг у Потерпевший №2 денежную сумму в размере 360000 руб. на срок дата (т.2 л.д.100), протокол осмотра вышеуказанной копии расписки от дата, согласно которой ФИО1 берет в долг у Потерпевший №2 денежную сумму в размере 360000 руб. на срок датаг., постановление о признании её вещественным доказательством и приобщении к материалам уголовного дела (т.5 л.д.116-168, 169-180).

Действия ФИО1 по эпизоду с Потерпевший №2 суд квалифицирует, по ч.3 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением гражданину ущерба в крупном размере.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит полностью доказанной вину ФИО1 в совершении хищения денежных средств потерпевшей Потерпевший №2 путем ее обмана и злоупотребления ее доверием при обстоятельствах, установленных судом. Каких-либо оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевшей суд не усматривает, они согласуются друг с другом, а равно с письменными доказательствами, исследованными судом, и в целом позволяют установить обстоятельства хищения, совершенного в отношении потерпевшей.

Так, факт получения денежных средств от Потерпевший №2 по основаниям, в даты и размерах, указанные потерпевшей, подтверждаются бесспорно письменными документами.

На основании исследованных доказательств судом также установлено, что ФИО1, не имел реальной возможности исполнить взятые на себя обязательства, вследствии тяжелого материального положения и отсутствия постоянного источника дохода, ввел потерпевшую в заблуждение и обманом, предлагая выплату высоких ежемесячных процентов потерпевшей, склонил к последнюю к заключению договора займа. При этом суд учитывает, что исходит из вышеуказанных выводов об изначальном отсутствии у ФИО1 реальной возможности исполнения своих обязательств перед потерпевшей.

Исходя из размера ущерба, причиненного потерпевшей, с учетом примечания 4 к ст.158 УК РФ также нашел свое подтверждение и вмененный ФИО1 квалифицирующий признак совершения мошенничества в крупном размере.

Эпизод хищения имущества НПК «------».

Потерпевший Потерпевший №4, подтверждая свои показания, данные в ходе предварительного расследования (т.4 л.д.121-123, 138), суду показал, что в 2005 году он познакомился с ФИО1 У них были доверительные дружеские отношения. ФИО1 неоднократно брал у него в долг денежные средства, но всегда их возвращал. С 2010 года он является председателем правления КПК «------». В 2017 году КПК «------» был переименован в НПК «------». Совет правления при этом остался в том же составе. Он занял должность председателя совета. ФИО1 до ноября 2013 года брал заем в КПК «------», но все денежные средства возвращал в срок. дата ФИО1 обратился в КПК «------» с просьбой выдать ему заем в размере 730000 руб.. После этого был оформлен договор заема ----- от дата на срок 12 месяцев под 4 процента в месяц за пользование заемом, по которому одной из сторон выступил КПК «------» в лице председателя Потерпевший №4, а с другой- ФИО1, последний собственноручно поставил подпись на договоре займа. Согласно договору займа были составлены график погашения займа. Заем был выдан под поручительство 2 физических лиц(ФИО21 и ФИО15) и под залог двух автомашин: 1)------ с государственным регистрационным знаком В ------ года выпуска, 2)------ года выпуска. Были составлены договора поручительства ----- от дата; ----- от дата. Были составлены договора залогов ----- от дата на автомашину ------ года выпуска и ----- от дата.года на автомашину ------ РУС, 2002 года выпуска. Договор займа и залогов были подписаны в присутствии поручителей. После подписания договора займа по расходно-кассовому ордеру ----- от дата ФИО1 были выданы наличными денежные средства в размере 730000 руб.. Займ КПК мог выдавать и без справок 2 НДФЛ, самое главное чтобы были поручители и предмет залога, поэтому справок 2 НДФЛ могло и не быть. Договор поручительства также был подписан каждым из поручителей в присутствии ФИО1 собственноручно. Паспорта на указанные транспортные средства были оставлены в КПК «------», дата ФИО1 пришел в КПК «------» и попросил вернуть ему ПТС адрес сроком на 3 дня до дата, о чем была составлена расписка. До настоящего времени указанное ПТС ФИО1 в КПК не вернул. ФИО1 ни одного платежа по погашению долга не сделал. После декабря 2014 года ФИО1 перестал отвечать на звонки. Показания потерпевшего согласуются с иными доказательствами, представленными стороной обвинения. Так, в подтверждение своих показаний потерпевшим Потерпевший №4 представлены документы, указанные им. Помимо показаний потерпевшего вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами: заявление Потерпевший №4, о привлечении к уголовной ответственности ФИО1, который днем дата находясь по адресу: адрес Республика, адрес, умышленно, из корыстных побуждений, путем заключения договора займа ----- от дата с КПК «------», путем обмана и злоупотребления доверием, незаконно завладел принадлежащими КПК «------» денежными средствами в размере 730000 руб., причинив последнему крупный материальный ущерб на указанную сумму (т.4 л.д.2), протокол выемки у потерпевшего Потерпевший №4: копия заявления от дата, согласно которому ФИО1 просит принять его в члены КПК «------»; Копия договора займа ----- от дата, согласно которому ФИО1 берет в долг деньги в сумме 730000 руб. у КПК «------» до дата под залог автомобиля ------ года выпуска. Подпись ФИО1 и Потерпевший №4 имеется; копия графика погашения займа ФИО1 перед КПК «------» по договору ----- от дата. Подпись ФИО1 имеется; Копия расходно-кассового ордера ----- от дата, согласно которому ФИО12 КПК «------» были выделены денежные средства в размере 730000 руб.. Подпись ФИО1 имеется; копия договора залога ----- транспортного средства от дата, согласно которому ФИО1 берет в долг деньги в сумме 730000 руб. у КПК «------» до дата под залог автомобиля ------ года выпуска. Подпись ФИО1 и Потерпевший №4 имеется; Копия ПТС на автомобиль ------ года выпуска; Копия договора залога ----- транспортного средства от дата, согласно которому ФИО1 берет в долг деньги в сумме 730000 руб. у КПК «------» до дата под залог автомобиля ------ года выпуска. Подпись ФИО1 и Потерпевший №4 имеется; Копия карточки учета транспортного средства, согласно которому автомобиль ------ года выпуска находится в собственности у ФИО1, дата года рождения; Копия требования КПК «------» в ФИО1, от дата, согласно которому ФИО1 сообщается о необходимости погасить образовавшийся долг. Подпись ФИО1 и Потерпевший №4 имеется; Копия требования КПК «------» в ФИО1, от дата, согласно которому ФИО1 сообщается о необходимости погасить образовавшийся долг. Подпись ФИО1 и Потерпевший №4 имеется; копия заявления ФИО1 от дата к КПК «------» с просьбой выдать ПТС № адрес до дата на автомашину ------, 2006 года выпуска, осмотр указанных документов, признание их вещественными доказательствами и приобщением к материалам дела (т.4 л.д.127-137, т.5 л.д.116-168, 169-180).

Действия ФИО1 по эпизоду с Потерпевший №4 суд квалифицирует, по ч.3 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением ущерба в крупном размере. Сам подсудимый данный эпизод не оспаривает, подтверждая показания потерпевшего.

Суд находит вину подсудимого полностью доказанной вышеприведенными доказательствами. Оснований не доверять показаниям потерпевшего у суда не имеется, поскольку ранее он и ФИО7 в неприязненных отношениях не находились, оснований для умышленного оговора ФИО7 у него не имеется, свои показания он давал будучи предупрежденным об ответственности и подтвердил в ходе очной ставки с ФИО7.

Исходя из размера ущерба, причиненного по данному эпизоду с учетом примечания 4 к ст.158 УК РФ также нашел свое подтверждение и вмененный ФИО1 квалифицирующий признак совершения мошенничества в крупном размере.

Эпизод хищения имущества ООО «------».

Потерпевшая Потерпевший №6 (ранее ФИО16) Н.Ю., подтверждая свои показания, данные в ходе предварительного расследования (т.5 л.д.83-85, 88-91), суду показала, в период с 2011 года по август 2016 год она являлась директором ООО «------», а также была единственным учредителем. В 2012 году она познакомилась с ФИО1 по работе, так как он занимался отделочными работами. Примерно в начале 2012 года ей стало известно, что ФИО7 устроился в ООО «------», после чего он пришел к ней на фирму ООО «------» и предложил покупать строительные материалы. После этого он принес все необходимые учредительные документы и они подписывали документы с ним. дата ФИО1, будучи директором ООО ------, находясь по адресу: адрес Республика, адрес г, на основании договора поставки с предоплатой от дата, заключенного от лица ООО ------ ИНН ----- заключенного с директором ООО «------» -----, выписал товар по ТТН №----- от дата на сумму 377000 руб. включая НДС: эмаль ПФ-115 «Ультра-лайнс» объемом 20 кг в количестве 40 шт., стоимостью 1186 руб. 44 коп. за 1 шт. в размере 8542 руб. 37 коп., на общую сумму 56000 руб.; грунтовку «Латек» объемом 10 литров в количестве 30 шт. стоимостью 161 руб. 02 коп., за 1 шт. в размере 869 руб. 49 коп., на общую сумму 5700 руб.; шпательная лопатка с ручкой длиной 100мм в количестве 6 шт. стоимостью 21 руб. 19 коп. за 1 шт. включая НДС в размере 22 руб. 88 коп. на общую сумму 150 руб.; Шпательную лопатку с ручкой длиной 350 мм в количестве 6 шт., стоимостью 21 руб. 19 коп. за 1 шт. включая НДС в размере 22 руб. 88 коп., на общую сумму 150 руб.; 5.ФИО51500 весом 50кг в количестве 30 шт., стоимостью 169 руб. 49 коп. за 1 шт. включая НДС в размере 915 руб. 25 коп., на общую сумму 6000 руб.; Эмаль «Оптимист» объемом 3 кг в количестве 3 шт., стоимостью 296 руб. 61 коп. за 1 шт. включая НДС в размере 160 руб. 17 коп., на общую сумму 1050 руб.; Кисть сказка длиной 63 мм в количестве 15 шт., стоимостью 21 руб. 19 коп. за 1 шт. включая НДС в размере 57 руб. 20 коп., на общую сумму 375 руб.; Кисть «Профи» длиной 38 мм. в количестве 2 шт., стоимостью 12 руб. 71 коп. за 1 шт. включая НДС в размере 4 руб. 58 коп., на общую сумму 30 руб.; Клей плиточный весом 25 кг в количестве 4 шт., стоимостью 466 руб. 10 коп. за 1 шт. включая НДС в размере 335 руб. 59 коп., на общую сумму 2200 руб.; ФИО50 20 весом 2 кг в количестве 6 шт., стоимостью 194 руб. 92 коп. за 1 шт. включая НДС в размере 210 руб. 51 коп., на общую сумму 1380 руб.; Дюбель гвоздь 6Х60 в количестве 800 шт., стоимостью 93 коп. за 1 шт. включая НДС в размере 134 руб. 24 коп., на общую сумму 880 руб.; Сухую смесь весом 25 кг в количестве 4 шт., стоимостью 72 руб. 04 коп. за 1 шт. включая НДС в размере 51 руб. 86 коп., на общую сумму 340 руб.; Подложку 3 мм Х 105 см в количестве 25 шт., стоимостью 16 руб. 95 коп. за 1 шт. включая НДС в размере 76 руб. 27 коп., на общую сумму 500 руб.; Грунтовку пропиточная АКСУ объемом 10л в количестве 30 шт., стоимостью 161 руб. 02 коп. за 1 шт. включая НДС в размере 869 руб. 49 коп., на общую сумму 5700 руб.; Клей титан WILD объемом 0,25 л в количестве 1 шт.и, стоимостью 25 руб. 42 коп. включая НДС в размере 4 руб. 58 коп., на общую сумму 30 руб.; ФИО2 скандинавский 32 класса в количестве 150 шт., стоимостью 127 руб. 12 коп. за 1 шт. включая НДС в размере 3432 руб. 20 коп., на общую сумму 22500 руб.; Панель ПВХ размером 2700Х250Х8мм в количестве 60 шт., стоимостью 80 руб. 51 коп. за 1 шт. включая НДС в размере 869 руб. 49 коп., на общую сумму 5700 руб.; Дюбель гвоздь 6Х40 в количестве 400 шт., стоимостью 81 коп. за 1 шт. включая НДС в размере 57 руб. 97 коп., на общую сумму 380 руб.; Саморезы 4,2Х13 сверло в количестве 6000 шт., стоимостью 30 коп. за 1 шт. включая НДС в размере 320 руб. 34 коп., на общую сумму 2100 руб.; Профиль ПП 60Х27 3 мм в количестве 120 шт., стоимостью 50 руб. 85 коп. за 1 шт. включая НДС в размере 1098 руб. 31 коп., на общую сумму 7200 руб.;. Профиль ПП 27Х28 3 мм в количестве 120 шт., стоимостью 35 руб. 59 коп. за 1 шт. включая НДС в размере 768 руб. 81 коп., на общую сумму 5040 руб.; Подвес прямой в количестве 300 шт., стоимостью 8 руб. 47 коп. за 1 шт. включая НДС в размере 457 руб. 63 коп., на общую сумму 3000 руб.; Стартовую планку длиной 3.00 м. в количестве 14 шт., стоимостью 50 руб. 85 коп. за 1 шт. включая НДС в размере 128 руб. 14 коп., на общую сумму 840 руб.; герметик Момент объемом 280 мл. в количестве 3 шт., стоимостью 110 руб. 17 коп. за 1 шт. включая НДС в размере 59 руб. 49 коп., на общую сумму 390 руб.; Валик натуральный длиной 20 см. в количестве 20 шт., стоимостью 127 руб. 12 коп. за 1 шт. включая НДС в размере 457 руб. 63 коп., на общую сумму 3000 руб.; Кисть сказка длиной 38 мм в количестве 1 шт.и, стоимостью 16 руб. 95 коп. включая НДС в размере 3 руб. 05 коп., на общую сумму 20 руб.; шпательную лопатку длиной 250 мм. в количестве 1 шт.и, стоимостью 127 руб. 12 коп. включая НДС в размере 22 руб. 88 коп., на общую сумму 150 руб.; Краситель ----- в количестве 1 шт.и, стоимостью 186 руб. 44 коп. включая НДС в размере 33 руб. 56 коп., на общую сумму 220 руб.; Грунтовку «Латек» объемом 5 л. в количестве 7 шт., стоимостью 169 руб. 49 коп. за 1 шт. включая НДС в размере 213 руб. 56 коп., на общую сумму 1400 руб.; Эмаль «Оптимист» объемом 10 кг в количестве 1 шт.и, стоимостью 1525 руб. 42 коп. включая НДС в размере 274 руб. 58 коп., на общую сумму 1800 руб.; сухую смесь 25 кг в количестве 200 шт., стоимостью 72 руб. 03 коп. за 1 шт. включая НДС в размере 2593 руб. 22 коп., на общую сумму 17000 руб.; шпатлевку финиш КР объемом 20 кг в количестве 11 шт., стоимостью 271 руб. 19 коп. за 1 шт. включая НДС в размере 536 руб. 95 коп., на общую сумму 3520 руб.; штукатурку гипсовую Волма-слой весом 30 кг в количестве 12 шт., стоимостью 271 руб. 19 коп. за 1 шт. включая НДС в размере 585 руб. 76 коп., на общую сумму 840 руб.; шпательную лопатку длиной 350 мм. в количестве 1 шт.и, стоимостью 169 руб. 49 коп. включая НДС в размере 30 руб. 51 коп., на общую сумму 200 руб.; Пену монтажную SomaFix PRO в количестве 6 шт., стоимостью 211 руб. 87 коп. за 1 шт. включая НДС в размере 228 руб. 81 коп., на общую сумму 1500 руб.; Наливной быстротвердеющий пол Основит в количестве 6 шт., стоимостью 271 руб. 19 коп. за 1 шт. включая НДС в размере 292 руб. 88 коп., на общую сумму 1920 руб.; Клей для плитки ФИО4 в количестве 300 шт., стоимостью 169 руб. 49 коп. за 1 шт. включая НДС в размере 9152 руб. 54 коп., на общую сумму 60000 руб.; Эмаль «Оптимист» весом 3 кг в количестве 3 шт., стоимостью 550 руб. 85 коп. включая НДС в размере 297 руб. 46 коп., на общую сумму 1950 руб.; Краситель ----- в количестве 2 шт., стоимостью 194 руб. 92 коп. за 1 шт. включая НДС в размере 70 руб. 17 коп., на общую сумму 460 руб.; Плинтус ПВХ длиной 3.00 м в количестве 4 шт., стоимостью 169 руб. 49 коп. за 1 шт. включая НДС в размере 122 руб. 03 коп., на общую сумму 800 руб.; ГКЛВ 2500Х1200Х9,5 мм в количестве 80 шт., стоимостью 330 руб. 51 коп. за 1 шт. включая НДС в размере 4759 руб. 32 коп., на общую сумму 31200 руб.; Клей обойный «ФИО3» объемом 250 гр. в количестве 3 шт., стоимостью 254 руб. 24 коп. за 1 шт. включая НДС в размере 137 руб. 29 коп., на общую сумму 900 руб.; Угол защитный длиной 3.0 метра в количестве 10 шт., стоимостью 29 руб. 66 коп. за 1 шт. включая НДС в размере 53 руб. 39 коп., на общую сумму 350 руб.; Маски для защиты от пыли в количестве 2 шт., стоимостью 25 руб. 43 коп. включая НДС в размере 9 руб. 15 коп., на общую сумму 60 руб.; Siesta плитку настенную в количестве 20 шт., стоимостью 187 руб. 46 коп. за 1 шт. включая НДС в размере 674 руб. 85 коп., на общую сумму 4424 руб.; Плитку настенную Aqua Zefir в количестве 90 шт., стоимостью 254 руб. 24 коп. за 1 шт. включая НДС в размере 4118 руб. 64 коп., на общую сумму 27000 руб.; Раскладку белую длиной 3 метра в количестве 60 шт., стоимостью 38 руб. 14 коп. за 1 шт. включая НДС в размере 411 руб. 86 коп., на общую сумму 2700 руб.; Рейку AN 85 A в количестве 60 шт., стоимостью 80 руб. 51 коп. за 1 шт. включая НДС в размере 869 руб. 49 коп., на общую сумму 5700 руб.; Шину длиной 4м в количестве 4 шт., стоимостью 135 руб. 59 коп. за 1 шт. включая НДС в размере 97 руб. 63 коп., на общую сумму 640 руб.; Уголок пристенный длиной 3 метра в количестве 7 шт., стоимостью 74 руб. 58 коп. за 1 шт. включая НДС в размере 93 руб. 97 коп., на общую сумму 616 руб.; Бетоноконтакт «Латек» весом 6 кг в количестве 10 шт., стоимостью 381 руб. 36 коп. за 1 шт. включая НДС в размере 686 руб. 44 коп., на общую сумму 4500 руб.; Макловицу в количестве 1 шт.и, стоимостью 50 руб. 85 коп. включая НДС в размере 9 руб. 15 коп., на общую сумму 60 руб.; Штукатурку гипсовую Волма-слой весом 30 кг. в количестве 60 шт., стоимостью 271 руб. 19 коп. за 1 шт., включая НДС в размере 2928 руб. 81 коп., на общую сумму 19200 руб.; Шпатлевку финиш КР весом 20 кг. в количестве 60 шт., стоимостью 271 руб. 19 коп. за 1 шт. включая НДС в размере 2928 руб. 81 коп., на общую сумму 19200 руб.; Кисть сказка длиной 100 мм. в количестве 2 шт., стоимостью 42 руб. 38 коп. за 1 шт. включая НДС в размере 15 руб. 25 коп., на общую сумму 100 руб.; Краску интерьерную «RAUF» в количестве 12 шт., стоимостью 827 руб. 68 коп. за 1 шт. включая НДС в размере 1787 руб. 80 коп., на общую сумму 11720 руб.; Эмаль термостойкую акриловую для радиаторов «Радуга» в количестве 3 шт., стоимостью 173 руб. 73 коп. за 1 шт., включая НДС в размере 93 руб. 81 коп., на общую сумму 615 руб.; Водостойкую шлифовальную бумагу в количестве 60 шт., стоимостью 8 руб. 47 коп. за 1 шт. включая НДС в размере 91 руб. 53 коп., на общую сумму 600 руб.; Керамогранит Гросаро в количестве 100 шт., стоимостью 186 руб. 44 коп. за 1 шт. включая НДС в размере 3355 руб. 93 коп., на общую сумму 22000 руб..

дата ФИО1 получил товар по ТТН ----- на сумму 213000 руб.: Грунтовку «Латек» объемом 10 литров в количестве 50 шт., стоимостью 161 руб. 02 коп. за 1 шт. включая НДС в размере 1449 руб. 15 коп., на общую сумму 9500 руб.; Шпательную лопатку длиной 100 мм. в количестве 6 шт., стоимостью 21 руб. 19 коп. за 1 шт. включая НДС в размере 22 руб. 88 коп., на общую сумму 150 руб.; Шпательную лопатку длиной 350 мм. в количестве 6 шт. стоимостью 21 руб. 19 коп. за 1 шт. включая НДС в размере 22 руб. 88 коп., на общую сумму 150 руб.; ФИО51500 в количестве 200 шт., стоимостью 169 руб. 49 коп. за 1 шт. включая НДС в размере 6101 руб. 69 коп., на общую сумму 40000 руб.; Сухую смесь в количестве 200 шт., стоимостью 72 руб. 03 коп. за 1 шт. включая НДС в размере 2593 руб. 22 коп., на общую сумму 17000 руб.; Шпатлевку финиш в количестве 30 шт., стоимостью 271 руб. 19 коп. за 1 шт. включая НДС в размере 1464 руб. 41 коп., на общую сумму 9600 руб.; Штукатурку гипсовую Волма-слой в количестве 100 шт., стоимостью 271 руб. 19 коп. за 1 шт. включая НДС в размере 4881 руб. 36 коп. на общую сумму 32000 руб.; Керамогранит Гросаро в количестве 100 шт., стоимостью 186 руб. 44 коп. за 1 шт. включая НДС в размере 3355 руб. 93 коп., на общую сумму 22000 руб.; Фольгаизол в количестве 200 шт., стоимостью 72 руб. 03 коп. за 1 шт. включая НДС в размере 2593 руб. 22 коп., на общую сумму 17000 руб.; Клей дисперсионный LITOACRIL в количестве 9 шт., стоимостью 1271 руб. 19 коп. за 1 шт. включая НДС в размере 2059 руб. 32 коп., на общую сумму 13500 руб.; Дорожно-разметочную эмаль «АК -511 Магистраль» в количестве 2 шт., стоимостью 3813 руб. 56 коп. за 1 шт. включая НДС в размере 1372 руб. 88 коп., на общую сумму 9000 руб.; Плитку настенную Aqua Zefir в количестве 60 шт., стоимостью 254 руб. 24 коп. за 1 шт. включая НДС в размере 2745 руб. 76 коп., на общую сумму 18000 руб.; Клей плиточный К 47 в количестве 100 шт., стоимостью 212 руб. 71 коп. за 1 шт. включая НДС в размере 3828 руб. 81 коп., на общую сумму 25100 руб..

дата ФИО1 получил товар по ТТН ----- на сумму 350000 руб.: ФИО51 500 весом 50 кг в количестве 60 шт., стоимостью 169 руб. 49 коп. за 1 шт. включая НДС в размере 1830 руб. 51 коп., на общую сумму 12000 руб.; Штукатурку гипсовую Волма –слой в количестве 150 шт., стоимостью 271 руб. 19 коп. за 1 шт. включая НДС в размере 7322 руб. 03 коп., на общую сумму 48000 руб.; Грунтовку «Латек» в количестве 30 шт., стоимостью 211 руб. 86 коп. за 1 шт. включая НДС в размере 1144 руб. 07 коп., на общую сумму 7500 руб.; Изолайн в количестве 200 шт., стоимостью 72 руб. 03 коп. за 1 шт. включая НДС в размере 2593 руб. 22 коп., на общую сумму 17000 руб.; Клей дисперсионный LITOACRIL в количестве 6 шт., стоимостью 1271 руб. 19 коп. за 1 шт. включая НДС в размере 1372 руб. 88 коп., на общую сумму 9000 руб.; Плитку настенную Aqua Zefir в количестве 100 шт., стоимостью 254 руб. 24 коп. за 1 шт. включая НДС в размере 4576 руб. 27 коп., на общую сумму 30000 руб.; Керамогранит ГРЕС в количестве 250 шт., стоимостью 330 руб. 51 коп. за 1 шт. включая НДС в размере 14872 руб. 88 коп., на общую сумму 97500 руб.; Клей плиточный К 47 Литокол в количестве 150 шт., стоимостью 271 руб. 19 коп. за 1 шт. включая НДС в размере 7322 руб. 03 коп., на общую сумму 48000 руб.; Затирку Литокол в количестве 20 шт., стоимостью 169 руб. 49 коп. за 1 шт. включая НДС в размере 610 руб. 17 коп., на общую сумму 4000 руб.; Валик в количестве 30 шт., стоимостью 127 руб. 12 коп. за 1 шт. включая НДС в размере 686 руб. 44 коп., на общую сумму 4500 руб.; Краситель ----- в количестве 2 шт., стоимостью 186 руб. 44 коп. за 1 шт. включая НДС в размере 67 руб. 12 коп., на общую сумму 440 руб.; Направляющую для потолка в количестве 300 шт., стоимостью 10 руб. 17 коп. за 1 шт. включая НДС в размере 549 руб. 15 коп., на общую сумму 3600 руб.; Плиту потолочную АМФ в количестве 100 шт., стоимостью 254 руб. 24 коп. за 1 шт. включая НДС в размере 4576 руб. 27 коп., на общую сумму 30000 руб.; Саморез по ГКЛ в количестве 6000 шт., стоимостью 42 коп. за 1 шт. включая НДС в размере 457 руб. 63 коп., на общую сумму 3000 руб.; Направляющую для потолка Албес в количестве 300 шт., стоимостью 20 руб. 34 коп. за 1 шт. включая НДС в размере 1098 руб. 31 коп., на общую сумму 7200 руб.; Направляющую для потолка длиной 3,7 м. в количестве 40 шт., стоимостью 74 руб. 58 коп. за 1 шт. включая НДС в размере 536 руб. 95 коп., на общую сумму 3520 руб.;Уголок пристенный в количестве 30 шт., стоимостью 74 руб. 58 коп. за 1 шт. включая НДС в размере 402 руб. 71 коп., на общую сумму 2640 руб.; Правила алюминиевые в количестве 3 шт., стоимостью 847 руб. 46 коп. за 1 шт. включая НДС в размере 457 руб. 63 коп., на общую сумму 3000 руб.; Светильник RV в количестве 10 шт., стоимостью 508 руб. 48 коп. за 1 шт. включая НДС в размере 915 руб. 25 коп., на общую сумму 6000 руб.; Вагонку ПВХ в количестве 30 шт., стоимостью 101 руб. 70 коп. за 1 шт. включая НДС в размере 549 руб. 15 коп., на общую сумму 3600 руб.; Техноплекс плиты в количестве 30 шт., стоимостью 268 руб. 36 коп. за 1 шт. включая НДС в размере 1449 руб. 15 коп., на общую сумму 9500 руб..

дата получил товар по ТТН ----- на сумму 170000 руб.: Керамогранит в количестве 60 шт., стоимостью 347 руб. 46 коп. за 1 шт. включая НДС в размере 3752 руб. 54 коп., на общую сумму 24600 руб.; Клей плиточный Литокол в количестве 100 шт., стоимостью 271 руб. 19 коп. за 1 шт. включая НДС в размере 4881 руб. 36 коп., на общую сумму 32000 руб.; Затирку в количестве 2 шт., стоимостью 127 руб. 12 коп. за 1 шт. включая НДС в размере 45 руб. 76 коп., на общую сумму 300 руб.; Латек краску в количестве 10 шт., стоимостью 411 руб. 86 коп. за 1 шт. включая НДС в размере 741 руб. 36 коп., на общую сумму 4860 руб.; ГКЛ Голден Групп в количестве 100 шт., стоимостью 279 руб. 66 коп. за 1 шт. включая НДС в размере 5033 руб. 90 коп., на общую сумму 33000 руб.; Профиль в количестве 18 шт., стоимостью 55 руб. 09 коп. за 1 шт. включая НДС в размере 178 руб. 47 коп., на общую сумму 1170 руб.; Саморезы 13 мм в количестве 1000 шт., стоимостью 30 коп. за 1 шт. включая НДС в размере 53 руб. 39 коп., на общую сумму 350 руб.; Саморез частой резьбы в количестве 1000 шт., стоимостью 30 коп. за 1 шт. включая НДС в размере 53 руб. 39 коп., на общую сумму 350 руб.; Дюбель в количестве 800 шт., стоимостью 93 коп. за 1 шт. включая НДС в размере 134 руб. 24 коп., на общую сумму 880 руб.; Штукатурку в количестве 50 шт., стоимостью 381 руб. 36 коп. за 1 шт. включая НДС в размере 3432 руб. 20 коп., на общую сумму 22500 руб.; Шпатлевку в количестве 10 шт., стоимостью 355 руб. 93 коп. за 1 шт. включая НДС в размере 640 руб. 68 коп., на общую сумму 4200 руб.; Керамогранит в количестве 64,8 шт., стоимостью 296 руб. 61 коп. за 1 шт. включая НДС в размере 3459 руб. 66 коп., на общую сумму 22680 руб.; Подвес прямой в количестве 300 шт., стоимостью 5 руб. 08 коп. за 1 шт. включая НДС в размере 274 руб. 58 коп., на общую сумму 1800 руб.; Очиститель пены в количестве 1 шт.и, стоимостью 93 руб. 22 коп. за 1 шт. включая НДС в размере 16 руб. 78 коп., на общую сумму 110 руб.; Пену монтажную в количестве 8 шт., стоимостью 211 руб. 87 коп. за 1 шт. включая НДС в размере 305 руб. 08 коп., на общую сумму 2000 руб.; Краску интерьерную в количестве 20 шт., стоимостью 813 руб. 56 коп. за 1 шт. включая НДС в размере 2928 руб. 81 коп., на общую сумму 19200 руб..

Все указанные накладные подписывались лично ФИО1 уже после того, как товар был ему отгружен и получен в пункте назначения, кроме него этого никто не делал, также печати всегда ставил лично он сам. Накладные он мог подписывать и в этот же день и через несколько дней после того, как товар был отгружен. Товар по указанию ФИО1 она отправляла по адресам, указанным им лично. Зачастую ФИО1 получал товар лично сам со склада. Никогда никаких претензий к ФИО1 у нее не было. После того, как после подписания последней накладной в конце декабря 2013 года она спросила у ФИО1, когда будет оплата по указанным накладным, на что он отвечал, что оплата будет произведена в ближайшие дни, но когда именно он не говорил. О том, что ФИО1 не имел права подписывать указанные накладные, так как сумма превышала 50000 руб., она не знала. После декабря 2013 года ФИО1 перестал выходить на связь, его местонахождение в настоящее время мне не известно. Также между ООО «------» и ООО ------ был подписан акт сверки, по которому было видно, что товар по указанным накладным оплачен не был. Данный акт был подписан ФИО1 Долг в сумме 1110000 также остался и переходил из года в год. Из этой суммы она вычла сумму в размере 38000 руб., которую ей должен был ООО ------ в итоге чего образовалась сумма в размере 1072000 руб.. ООО «------» находилась на общем налогообложении, в связи с чем покупался и продавался товар с НДС, возмещения НДС она нигде не получала. Товар всегда закупался по разным ценам, в настоящее время документов по которым закупался товар не сохранилось. В ООО «------» была установлена программа 1-адрес программное обеспечение само рассчитывает стоимость, в основном программа всегда округляет стоимость товара в большую сторону, например если взять товар по ТТН ----- от дата по пунктом 1, получим, что 40Х1186,44+8542,37=55,999,97. адреслила данную сумму до 56000. Подписи в товарных накладных ФИО1 всегда ставил сам при ней, печать он также всегда ставил сам, в акте сверки, в договорах стоят его подписи и ее. Документации ООО «------» у нее не сохранилось.

Показания потерпевшей подтверждаются следующими доказательствами исследованными в судебном заседании:

Из оглашенных, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, показаний свидетеля ФИО30, следует, что в должности главного бухгалтера ООО ------, расположенного по адресу: адрес, 14, она работала с 2002 года по апрель 2014 года. В ее должностные обязанности входило ведение бухгалтерского учета и сдача отчетности. дата ООО ------ в лице директора ФИО1 (далее покупатель) заключило договор поставки с предоплатой с ООО «------» в лице директора Потерпевший №6 (ФИО60) Н.Ю., по которому поставщик обязуется поставить строительные и отделочные материалы Покупателю. В рамках заключенного договора от дата Поставщиком была произведена поставка товара Покупателю в соответствии с товарно-транспортными накладными ----- от дата, ----- от дата, которые были оплачены. По остальным ТТН №-----, 364, 409, 451 поставка товара не произведена, соответственно оплата тоже не осуществлялась и на баланс Общества они поставлены не были. Также согласно уставу ООО ------, утвержденного на внеочередном общем собрании участников Общества от дата, директор (г.13, п.п. 13.4), только по согласованию с общим собранием участников Общества либо советом директоров Общества совершает следующие гражданско-правовые сделки, совершаемые в процессе обычной хозяйственной деятельности Общества, стоимостью более 50000 руб., в связи с чем, ФИО1 не мог собственнолично совершать покупки свыше указанной суммы. С дата директором ООО ------ назначен ФИО31 (протокол б/н) от дата. дата на внеочередном собрании участников ООО ------ было принято решение о ликвидации Общества в связи с нецелесообразностью дальнейшего осуществления финансово-хозяйственной деятельности Общества и отсутствием перспектив на дальнейшее развитие, ликвидатором была назначена она. В этот же день была уведомлена Инспекция ФНС по адрес о вышеуказанном решении. дата в ЕГРЮЛ внесена запись о принятии решения о ликвидации ООО ------ и назначении ликвидатора. ФИО1 в состав учредителей не входил, в связи с чем, доли в компании он не имел. дата в «Вестнике Государственной регистрации» ч.1 -----(481) от дата/175 было опубликовано сообщение о принятии решения о ликвидации ООО ------. Согласно реестру от дата всем кредиторам ООО ------ были отправлены уведомления о том, что Общество находится на стадии ликвидации и что они в течении двух месяцев имеют право заявить свои требования. ООО «------ уведомлен не был, так как они находятся в дебиторах перед ООО ------ (согласно Оборотно-сальдовой ведомости по счету:60.2 задолженность составляет 38000,00 руб.. дата Арбитражный суд адрес Республики по делу № А ----- приняло решение о взыскании ООО ------ основной долг в сумме 1072000 руб.. На данное решение была подана жалоба в Первый Арбитражный апелляционный суд г. ФИО8. дата на общем собрании участников ООО ------ был утвержден промежуточный баланс, согласно которому ООО «------» все так же числился в дебиторах. дата на общем собрании участников Общества утвержден окончательный баланс, по которому ООО «------» имеет кредиторскую задолженность перед ООО ------. дата в ЕГРЮЛ внесена запись о государственной регистрации ООО ------ в связи с его ликвидацией. Суд перед ООО «------» ООО «Дорисс ------» был выигран и, так как они были в дебиторах и их не должны были уведомлять. Своих складских помещений ООО ------ не имело. Отгрузка ТМЦ осуществлялась непосредственно на объектах, где производились работы. Оприходование ТМЦ производилось непосредственно после получения оригиналов счетов-фактур, накладных, подписанных и заверенных печатью с обеих сторон. Списание ТМЦ на объектах происходило на основании справок КС-2, КС-3, подписанных со стороны подрядчика (ООО ------) и заказчика (ОАО «------ В должностные обязанности главного бухгалтера составление заявок не входило, следовательно заявки на ТМЦ по ТТН №-----, 364, 409, 451 ею не формировались. О том, что ООО «------» в лице директора ФИО1 покупает ТМЦ по указанным накладным ей не сообщалось, на баланс фирмы они не поступали. Куда ФИО1 мог вывезти ТМЦ переданные ему по накладным ООО «------» ей не известно. Также ФИО1 предоставлял в ООО «------» товарные накладные на ТМЦ №-----, 364, 409, 451 для подписания, но как это происходило я не помнит. Но данные накладные не были ни кем подписаны, в связи с чем она не могла оприходовать ТМЦ указанные в накладных. Где в настоящее время находятся данные накладные она не знает. На данных накладных подписи ФИО1 не было. Право на подпись данных накладных у ФИО1 не было, так как сумма поставки составляла более 50000 руб.. Товар они покупали с НДС. Акт сверки взаимных расчетов по состоянию на дата между ООО «------» и ООО ------ подписан ФИО1 Данного акта она не видела, так как среди предоставленных в отдел полиции данного акта не имеется. Ею в отдел полиции были предоставлена вся документация. Ею данный акт подписан не был. Товар по неоплаченным накладным в ООО ------ поставлен не был (т.4л.д.39-42). Судом в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон и по ходатайству государственного обвинителя огласил показания свидетеля ФИО32, который по обстоятельствам дела дал показания, подобные показаниям свидетеля ФИО30 (т.6 л.д.70-74).

Из оглашенных, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО33 следует, что с декабря 2011 года она работала в ООО «------», директором которого являлась Потерпевший №6 дата ООО «------» с директором ООО «------ ФИО1 был заключен договор поставки с предоплатой. В период с сентября по декабрь 2013 года ООО ------ купил у ООО «------» по товарным накладным товар: от дата по товарной накладной ----- на сумму 377000 руб.; от дата по товарной накладной ----- на сумму 213000 руб.; от дата по товарной накладной ----- на сумму 350000 руб.; от дата по товарной накладной ----- на сумму 170000 руб., всего на общую сумму 1110000 руб.. Оплату за указанный товар ООО ------ не внес. В указанный период ФИО1 сам приходил к ним в компанию и оформлял все договора. Обычно товар загружался при нем же на грузотакси, так как своих автомашин у них не было. Грузчиков они также нанимали по объявлениям. ФИО1 товар получал со склада ООО «------», расположенного по адресу: адрес г, где также находилось офисное помещение фирмы. ФИО1 забирал накладные в 2 экземплярах и счета –фактуры. Затем, когда он приходил оформлять следующий заказ он приносил с собой подписанные счета –фактуры. После декабря 2013 года ФИО1 перестал покупать у них товар. Так как у них были неоплаченные накладные они стали звонить в ООО ------, где сообщили, что по нашим накладным товар они не получали, отгружен указанный товар на объекты ООО ------ не был. Также сообщили, что им неизвестно местонахождение ФИО1 (т.2 л.д.153-154).

Также показания потерпевшей подтверждаются следующими доказательствами: рапорт следователя ОРП ОП ----- СУ УМВД России по адрес ФИО25 из которого следует, что в неустановленное время в период с 24 сентября по дата ФИО1, являясь директором ООО ------, умышленно, из корыстных побуждений, находясь по адресу: адрес Республика, адрес «г», используя свое служебное положение, путем обмана и злоупотребления доверием незаконно завладел принадлежащими ООО «------» строительными материалами на сумму 1110000 руб., причинив тем сам ООО «------» особо крупный материальный ущерб на указанную сумму (т.2 л.д.109), ответ из ИФНС по адрес, к которому прилагается копия протокола № б/н внеочередного общего собрания участников ООО ------ от дата, согласно которого ФИО1 избран директором ООО ------ (т.5 л.д.12); копия протокола № б/н внеочередного общего собрания участников ООО ------ от дата, согласно которого срок полномочий директора Общества ФИО1 прекращен досрочно и новым директором ООО ------ был избран ФИО31 (т.5 л.д.14); копия решения ----- единственного учредителя ООО «------» от дата об учреждении ООО «------» (т.5 л.д.21); копия решения б/н единственного учредителя ООО «------» от дата о том, что новым единоличным исполнительным органом (директором) ООО «------» избран ФИО10 А.А.(т.5 л.д.21), копия журнала учета полученных счетов-фактур за период с дата по дата, согласно которому были получены счета –фактуры ----- от дата и 278 от дата (т.1 л.д.102), копия журнала учета полученных счетов-фактур за период с дата по дата, согласно которому счета –фактуры -----,364, 409, 451 получены не были (т.1 л.д.103), копия книги покупок ООО ------ за 3 квартал 2013 года, согласно которому был получен товар по счетам –фактурам ----- от дата 278 от дата (т.1 л.д.102-103), копия книги покупок ООО ------ за 4 квартал 2013 года, согласно которому товар по счетам –фактурам -----,364, 409, 451 получен не был (т.1 л.д.104-106), ответ на запрос из Арбитражного суда Чувашской Республика, согласно которому были предоставлены: 1.Копия устава общества с ограниченной ответственностью ------, утвержденная внеочередным общим собранием участников общества от дата за подписью председателя ФИО34. Копия устава на листах формата А4.Устав состоит из 19 глав. Согласно гл.----- п. -----.4 следует, что Директор, только по согласованию с общим собранием участников Общества либо с советом директоров Общества совершает гражданско-правовые сделки, связанные : с займом, кредитом, залогом, поручительством; с отчуждением размещенных долей Общества, находящихся в распоряжении Общества; с приобретением, отчуждением и возможностью отчуждения акций(паев, долей в уставном капитале) других коммерческих организаций; с приобретением, отчуждением и возможностью отчуждения Обществом любого недвижимого имущества, транспортных средств, независимо от суммы сделки; с передачей имущества Общества в аренду или в иное срочное и бессрочное пользование; а также совершаемые в процессе обычной хозяйственной деятельности Общества, стоимостью более 50000 руб. и сделки, в совершении которых имеется заинтересованность единоличного исполнительного органа(директора) Общества или заинтересованность участника Общества, имеющего совместно с его афилированными лицами двадцать и более процентов голосов от общего числа голосов участников Общества (т.5 л.д.55-60), копия искового заявления о взыскании суммы задолженности от дата, исх.-----. Согласно заявлению истцом выступает ООО «------», ответчиком ООО ------, цена иска 1072000 руб. (т.5 л.д.26), копия договора поставки с предоплатой от дата. Договор составлен от ООО «------»-поставщика в лице директора ФИО35 и действующего на основании устава ООО ------ в лице директора ФИО1 (т.5 л.д.36), копия акта сверки по состоянию на дата между ООО «------» и ООО ------, согласно которому имеется задолженность в пользу ООО «------» в размере 902000 руб.(т.5 л.д.53), копия платежного поручения ----- от дата, согласно которому плательщиком ООО ------ была перечислена получателю ООО «------» денежная сумма в размере 371000 руб.. (т.5 л.д.62), копия платежного поручения ----- от 11.09.2013г., согласно которому плательщиком ООО ------ была перечислена получателю ООО «------» денежная сумма в размере 50000 руб. (т.5 л.д.62), копия товарной накладной ----- от дата, согласно которому поставщиком ООО «------» был поставлен плательщику ООО ------ товар на сумму 233000 руб.. Подпись директора ФИО35 и печать ООО «------» имеются, подпись директора ООО «Дорисс Отделстрой» ФИО1 и печать имеются (т.5 л.д.37), копия счет –фактуры ----- от дата, согласно которому поставщиком ООО «------» был поставлен плательщику ООО ------ товар на сумму 233000 руб.. (т.5 л.д.37), копия товарной накладной ----- от дата, согласно которому поставщиком ООО «------» был поставлен плательщику ООО ------ товар на сумму 150000 руб. (т.5 л.д.38), копия счет–фактуры ----- от дата, согласно которому поставщиком ООО «------» был поставлен плательщику ООО ------ товар на сумму 150000 руб. (т.5 л.д.38), копия товарной накладной ----- от дата, согласно которому поставщиком ООО «------» был поставлен плательщику ООО ------ товар на сумму 377000 руб. (т.5 л.д.39), копия счет –фактуры ----- от дата, согласно которому поставщиком ООО «------» был поставлен плательщику ООО ------ товар на сумму 377000 руб.. (т.5 л.д.40), копия товарной накладной ----- от дата, согласно которому поставщиком ООО «------» был поставлен плательщику ООО ------ товар на сумму 213000 руб. (т.5 л.д.40), копия счет–фактуры ----- от дата, согласно которому поставщиком ООО «------» был поставлен плательщику ООО ------ товар на сумму 213000 руб. (т.5 л.д.41), копия товарной накладной ----- от дата, согласно которому поставщиком ООО «------» был поставлен плательщику ООО ------ товар на сумму 350000 руб. (т.5 л.д.41), копия счет –фактуры ----- от дата, согласно которому поставщиком ООО «------» был поставлен плательщику ООО ------ товар на сумму 350000 руб.. (т.5 л.д.42), копия товарной накладной ----- от дата, согласно которому поставщиком ООО «------» был поставлен плательщику ООО ------ товар на сумму 170000 руб. (т.5 л.д.42)Копия счет –фактуры ----- от дата, согласно которому поставщиком ООО «------» был поставлен плательщику ООО ------ товар на сумму 170000 руб.. (т.5 л.д.43), Копия акта сверки по состоянию на дата между ООО «------» и ООО ------, согласно которому имеется задолженность в пользу ООО ------ в размере 38000 руб., указанные документы были осмотрены и признаны вещественным доказательством и приобщены к делу (т.5 л.д. 63, 116-168, 169-180).

Суд, находит вину подсудимого полностью доказанной по данному эпизоду собранными доказательствами. Опровергая утверждения подсудимого о том, что он получив все вышеуказанное имущество в ООО «------» доставил его на объекты ООО ------, а документы сдал в бухгалтерию, суд исходит из показаний свидетелей обвинения главного бухгалтера Общества ФИО30 ведущего юрисконсульта Общества ФИО32, которые показали, что ФИО1 никаких документов в бухгалтерию на ТМЦ полученные в ООО «------» не сдавал. ФИО1 в соответствии с уставными документами не мог совершать покупки на суммы свыше 50000 рублей без согласования с общим собранием Общества. Оснований не доверять указанным лицам у суда не имеется, поскольку они в неприязненных отношениях с ФИО7 не находились, давали показания после предупреждения об ответственности, а кроме того, их показания согласуются между собой, подтверждаются письменными доказательствами по делу, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Показания потерпевшей Потерпевший №6 о количестве и сумме ТМЦ похищенного ФИО7 подтверждаются показаниями свидетеля ФИО33, письменными материалами дела и не отрицается самим ФИО7. К утверждениям подсудимого о своей невиновности суд относится критически, считает их недостоверными и опровергающимися собранными доказательствами. Данные показания даны с целью избежать ответственности и смягчить свою участь.

На основании исследованных доказательств судом также бесспорно установлено, что ФИО1 представлялся Потерпевший №6 директором ООО ------, все документы оформлял от имени Общества, указывая в договоре реквизиты Общества, чем входил в доверие потерпевшей. Вмененный ФИО1 квалифицирующий признак совершения мошенничества путем использования служебного положения нашел свое подтверждение по результатам судебного следствия, поскольку судом установлено, что для совершения преступления он использовал полномочия руководителя ООО ------, а именно для обмана и введения потерпевшего в заблуждение использовал подписание с ним договоров, не создающих каких-либо правовых последствий.

Действия ФИО1 по эпизоду с ООО «------» суд квалифицирует, по ч.4 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана и злоупотребления доверием, совершённое лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.

Суд находит вину подсудимого полностью доказанной вышеприведенными доказательствами. Оснований не доверять показаниям потерпевшей у суда не имеется, поскольку ранее она и ФИО7 в неприязненных отношениях не находились, оснований для умышленного оговора ФИО7 у неё не имеется, свои показания она давала будучи предупрежденным об ответственности.

Исходя из размера ущерба, причиненного по данному эпизоду с учетом примечания 4 к ст.158 УК РФ также нашел свое подтверждение и вмененный ФИО1 квалифицирующий признак совершения мошенничества в особо крупном размере.

Эпизод хищения имущества Потерпевший №8,

Из оглашенных, по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, с согласия сторон показаний потерпевшего Потерпевший №8, следует, что около 5 лет назад он познакомился с ФИО1 У него с ним были доверительные отношения. В феврале 2013 года к нему обратился ФИО1 с просьбой одолжить ему деньги в сумме 600000 руб. и обещал вернуть их до дата. дата в дневное время по адресу: адрес 19-236 подошел ФИО1 и он передал ему банковскую карту, выданную на его имя в банке «Сбербанк России», на счету которой находилось 600000 руб., сообщив при этом пин код карты. ФИО1 должен был снять 600000 руб. с нее и вернуть карту. ФИО1 вернул карту позже. Деньги в сумме 600000 руб. как они и договаривались он снял. В день передачи ему карты ФИО1 собственноручно написал расписку о том, что должен вернуть деньги в сумме 600000 руб. до дата. Затем ФИО1 неоднократно писал расписки, в которых они переносили сроки возврата денег, увеличивая при этом сумму, с учетом процентов за их пользование, какой процент он устанавливал он уже не помнит. Последняя расписка находится в суде адрес. Он согласился одолжить ему такую сумму денег, так как они с ним находились в доверительных отношениях. Ущерб, причиненный ему в 600000 руб. ФИО1 является для него крупным (т.4 л.д.204-206).

Показания потерпевшего подтверждаются следующими документами: заявление Потерпевший №8 о привлечении к уголовной ответственности ФИО1, который под предлогом развития бизнеса, путем обмана и злоупотребления доверием незаконно завладел принадлежащими ему денежными средствами в размере 600000 руб., причинив тем самым крупный материальный ущерб на указанную сумму (т.3 л.д.226), копия расписки от дата, согласно которой ФИО1 берет в долг у Потерпевший №8 денежную сумму в размере 720000 руб. на срок до дата (т.2 л.д.98), протокол выемки у потерпевшего ФИО19 расписки от дата, согласно ФИО1 берет в долг у Потерпевший №8 денежную сумму в размере 600000 руб. на срок до 01.03.2013г., осмотром указанных документов, признанием их вещественными доказательствами и приобщением к материалам дела (т.4 л.д.210-212, т.5 л.д.116-168,169-180).

Действия ФИО1 по эпизоду с Потерпевший №8 суд квалифицирует, по ч.3 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением ущерба в крупном размере. Сам подсудимый данный эпизод не оспаривает, подтверждая показания потерпевшего.

Суд находит вину подсудимого полностью доказанной вышеприведенными доказательствами. Оснований не доверять показаниям потерпевшего у суда не имеется, поскольку ранее он и ФИО7 в неприязненных отношениях не находились, оснований для умышленного оговора ФИО7 у него не имеется, свои показания он давал будучи предупрежденным об ответственности.

Исходя из размера ущерба, причиненного по данному эпизоду с учетом примечания 4 к ст.158 УК РФ также нашел свое подтверждение и вмененный ФИО1 квалифицирующий признак совершения мошенничества в крупном размере.

Эпизод хищения имущества Потерпевший №3.

Потерпевший Потерпевший №3, суду показал, что в ноябре 2012 он познакомился с ФИО1 между ними сложились дружеские доверительные отношения. Днем в ноябре 2012 года к нему обратился ФИО1 с просьбой одолжить ему 1 000 000 руб. на развитие бизнеса по запуску производства. Он согласился, так как ФИО1 обещал вернуть деньги с процентами с учетом изменения курса доллара, который на момент дата составлял 31 руб. 5 коп.. В начале ноября 2012 года днем ФИО1 приехал по адресу: адрес «а», здание магазина «------», где на улице в присутствии ФИО18 он передал ему деньги в сумме 500.000 руб.. Расписку в этот день он не написал. Днем дата ФИО1 приехал по адресу: адрес, на рынок «Ярмарка», где он передал наличными 500000 руб.. При передаче денег на рынке «------ ФИО1 собственноручно написал расписку о том, что одалживает денежную сумму в размере 1000000 руб. на 3 месяца под проценты с учетом изменения курса доллара. Подпись ФИО1 поставил собственноручно. К указанному в расписке сроку ФИО1 деньги не вернадрес расписки находится в суде адрес. Он согласился одолжить ему такую сумму денег, так как они находились в доверительных отношениях. Ущерб, причиненный мне в 1000 000 руб. ФИО1 является для него крупным.

Показания потерпевшего подтверждаются следующими доказательствами: оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО18, из которых следует, что с 2011 года он знаком с ФИО1 В ноябре 2012 года к нему обратился ФИО1 и рассказал, что хочет запустить производство по изготовлению керамзитобетонных блоков, для чего ему необходимы денежные средства. Он позвонил к Потерпевший №3 и рассказал ему о планах ФИО1 После этого он познакомил Потерпевший №3 с ФИО1 В дальнейшем ему стало известно, что Потерпевший №3 одолжил ФИО1 деньги в сумме 1000000 руб.. Передача денег в сумме 500000 руб. происходила при нем (т.5 л.д.111-112, 238), заявление Потерпевший №3, о привлечении к уголовной ответственности ФИО1, который путем обмана и злоупотребления доверием, под предлогом развития бизнеса, незаконно завладел принадлежащими ему денежными средствами в размере 1000000 руб., причинив тем самым крупный материальный ущерб на указанную сумму (т.3 л.д.247), копия расписки от дата, согласно которой ФИО1 берет в долг у Потерпевший №3 денежную сумму в размере 1000000 руб. на срок 3 месяца, осмотром указанного документа, признанием его вещественным доказательством и приобщением к материалам дела (т.2 л.д.157, т.5 л.д.116-168, 169-180).

Действия ФИО1 по эпизоду с Потерпевший №3 суд квалифицирует, по ч.3 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением ущерба в крупном размере. Сам подсудимый данный эпизод не оспаривает, подтверждая показания потерпевшего.

Суд находит вину подсудимого полностью доказанной вышеприведенными доказательствами. Оснований не доверять показаниям потерпевшего у суда не имеется, поскольку ранее он и ФИО7 в неприязненных отношениях не находились, оснований для умышленного оговора ФИО7 у него не имеется, свои показания он давал будучи предупрежденным об ответственности.

Исходя из размера ущерба, причиненного по данному эпизоду с учетом примечания 4 к ст.158 УК РФ также нашел свое подтверждение и вмененный ФИО1 квалифицирующий признак совершения мошенничества в крупном размере.

Эпизод хищения имущества Потерпевший №9

Потерпевший Потерпевший №9, подтверждая свои показания, данные в ходе предварительного расследования (т.4 л.д.227-228, т.6 л.д. 21-22), суду показал, что около 5 лет назад ФИО36 познакомил его с ФИО1. Летом 2012 года к нему позвонил ФИО36 и сказал, что ФИО1, нуждался в деньгах. ФИО1 обещал вернуть деньги в короткий промежуток времени. Он договорился встретиться с ФИО1 у нотариуса по адресу: адрес. ФИО1 спрашивал у него в долг денежную сумму в размере 500000 руб., а у него тогда было 300.000 руб.. Днем дата он и ФИО1 встретились у нотариуса ФИО37 по адресу: адрес, где в присутствии его супруги - ФИО17, а также ФИО36, по договору были переданы наличными денежные средства в размере 300000 руб.. После этого они договорились, что после того, как у него появятся еще 200000 руб. они встретятся и он передаст ему указанные деньги. дата он передал ФИО1 денежные средства в размере 200000 руб., о чем была составлена расписка. Днем дата он и ФИО1 встретились у нотариуса ФИО37 по адресу: адрес, где был составлен договор о получении 200.000 руб., но указанные деньги были им получены еще дата. По обоим договорам ФИО1 должен был возвратить ему денежные средства до дата. Также, в феврале 2013 года к нему обратился ФИО1 с просьбой одолжить ему еще 400000 руб. для развития бизнеса, обещал, если не сможет вернуть деньги, то продаст автомобиль БМВ. Он поверил ФИО7 и днем дата приехал в кафе «------», расположенного в адрес, где передал ФИО1 деньги в сумме 400.000 руб., о чем ФИО1 написал ему расписку. Он одолжил ФИО1 900.000 руб., так как надеялся на то, что последний вернет ему деньги, также его знал ФИО36, который порекомендовал его как состоятельного человека, директора ООО «------». ФИО1 вернул ему 60000 руб.- это были проценты за пользование деньгами по договорам займа от дата и дата. Более он никаких денег не возвращал. Общий ущерб, причиненный ему ФИО1 составляет 900000 руб.. Свои показания Потерпевший №9 подтвердил в ходе очной ставки с ФИО1, изобличая последнего в совершении в отношении него преступления (т.6 л.д.1-3).

Судом в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон и по ходатайству государственного обвинителя огласил показания свидетеля ФИО38, которая по обстоятельствам дела дала показания, подобные показаниям потерпевшего Потерпевший №9 (т.6 л.д.18-20).

Судом в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон и по ходатайству государственного обвинителя огласил показания свидетеля ФИО36, из которых следует, что примерно 6 лет назад по работе он познакомился с ФИО1 ФИО1 одалживал у него деньги, но всегда вовремя их возвращал. Летом 2012 года к нему позвонил ФИО1 и сказал, что ему необходимы денежные средства на заработную оплату работникам, так как объект сдан, а деньги перечислить ему не успели. При этом в ходе разговора ФИО1 обещал вернуть деньги в короткий промежуток времени. Он позвонил к Потерпевший №9 и рассказал ему о просьбе ФИО1 Потерпевший №9 согласился одолжить ему деньги. дата в дневное время Потерпевший №9 и ФИО1 встретились у нотариуса ФИО37 по адресу: адрес, где в присутствии ФИО17, по договору были переданы денежные средства в размере 300000 руб.. После этого Потерпевший №9 и ФИО1 договорились, что после того, как у него появятся еще 200000 руб. они встретятся и он передаст ему деньги. При последующей встрече он уже не присутствовал, но от Потерпевший №9 ему стало известно, что он одолжил ФИО1 еще 200 000 руб.. По обоим договорам ФИО1 должен был возвратить Потерпевший №9 денежные средства до дата. Также, Потерпевший №9 в феврале 2013 года позвонил к нему и спросил, как он думает, вернет ли ему ФИО1 деньги, занятые у него в июле 2012 года. Он сказал, что ФИО1 должен вернуть деньги, так как у него хорошая работа и есть возможность вернуть деньги. Также Потерпевший №9 сказал, что ФИО1 снова попросил в долг деньги в сумме 400000 руб.. Потерпевший №9 спросил можно ли верить ФИО1 Он сказал, что ФИО1 должен вернуть деньги. После этого, со слов Потерпевший №9 ему стало известно, что он одолжил ФИО1 деньги в сумме 400000 руб.. Деньги в указанный срок ФИО1 не вернадрес Потерпевший №9 стал звонить к нему и говорить, что ФИО1 не возвращает ему деньги. В ходе телефонного разговора ФИО1 обещал вернуть ему деньги после продажи принадлежащей ему автомашины БМВ. Через некоторое время ФИО1 перестал отвечать на звонки (т.4 л.д.238-240).

Также вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами: заявление Потерпевший №9, о привлечении к уголовной ответственности ФИО1, который путем обмана и злоупотребления доверием, незаконно завладел принадлежащими ему денежными средствами: в начале в размере 300 000 руб., а затем 200 000 руб., причинив тем самым крупный материальный ущерб на указанную сумму (т.4 л.д.45), копия договора от дата, заключенного между Потерпевший №9 и ФИО1 на сумму 300000 руб.. Из договора следует, что ФИО1 занял у Потерпевший №9 деньги в сумме 300000 руб. под 15 % от суммы занятых денег на срок до дата (т.2 л.д.89), копия договора от дата, заключенного между Потерпевший №9 и ФИО1 на сумму 200000 руб.. Из договора следует, что ФИО1 занял у Потерпевший №9 деньги в сумме 200000 руб. под 15 % от суммы занятых денег на срок до дата (т.2 л.д.90), копия расписки от дата, согласно которой ФИО1 берет в долг у Потерпевший №9 денежную сумму в размере 200000 руб. на срок до дата (т.2 л.д.103), копия расписки от дата, согласно которой ФИО1 берет в долг у Потерпевший №9 денежную сумму в размере 400000 руб. на срок до дата (т.2 л.д.103), протокол выемки у потерпевшего Потерпевший №9: копий расписки от дата, согласно которой ФИО1 берет в долг у Потерпевший №9 денежную сумму в размере 200000 руб. на срок до дата; от дата, согласно которой ФИО1 берет в долг у Потерпевший №9 денежную сумму в размере 400000 руб. на срок до дата (т.4 л.д.234-237), протокол осмотра: копии расписки от дата, согласно которой ФИО1 берет в долг у Потерпевший №9 денежную сумму в размере 200000 руб. на срок до дата; Копия расписки от дата, согласно которой ФИО1 берет в долг у Потерпевший №9 денежную сумму в размере 400000 руб. на срок до дата; копия договора от дата, заключенного между Потерпевший №9 и ФИО1 на сумму 300000 руб.. Из договора следует, что ФИО1 занял у Потерпевший №9 деньги в сумме 300000 руб. под 15 % от суммы занятых денег на срок до дата; Копия договора от дата, заключенного между Потерпевший №9 и ФИО1 на сумму 200000 руб.. Из договора следует, что ФИО1 занял у Потерпевший №9 деньги в сумме 200000 руб. под 15 % от суммы занятых денег на срок до дата, указанные документы были признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела (т.5 л.д.116-168, 169-180).

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит полностью доказанной вину ФИО1 в совершении хищения денежных средств потерпевшего Потерпевший №9 путем его обмана и злоупотребления доверием при обстоятельствах, установленных судом. Каких-либо оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевшего и свидетелей обвинения суд не усматривает, они согласуются друг с другом, а равно с письменными доказательствами, исследованными судом, и в целом позволяют установить обстоятельства хищения, совершенного в отношении потерпевшего.

Так, факт получения денежных средств от потерпевшего по основаниям, в даты и размерах, указанные потерпевшим, подтверждаются бесспорно письменными документами.

При этом оснований не доверять показаниям потерпевшего у суда не имеется, поскольку ранее ФИО55 и ФИО7 в неприязненных отношениях не находились, оснований для умышленного оговора ФИО7 у него не имеется, свои показания он давал будучи предупрежденным об ответственности и подтвердил в ходе очной ставки с ФИО7.

Оценивая позицию ФИО7 по указанным эпизодам, суд исходит из того, что последний дает показания с целью избежать уголовной ответственности и смягчить свою участь.

Исходя из размера ущерба, причиненного потерпевшим Потерпевший №9, с учетом примечания 4 к ст.158 УК РФ также нашел свое подтверждение и вмененный ФИО1 квалифицирующий признак совершения мошенничества в крупном размере.

Суд, проанализировав все представленные и исследованные доказательства, действия подсудимого ФИО1 квалифицирует по 1 эпизоду, предусмотренным статьей 159 ч.4 УК РФ, по признакам, мошенничество, т.е. хищения чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере, по 1 эпизоду, предусмотренным ч.2 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, и 7 эпизодам предусмотренным ч.3 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением гражданину ущерба в крупном размере, а по эпизоду с Потерпевший №1 дополнительно и по признаку с использованием своего служебного положения. При этом ФИО1, являясь руководителем ООО ------ и ООО ------», после получения денег от потерпевшего ФИО53 и ТМЦ от Потерпевший №6 «------», уже имел полную возможность самостоятельного распоряжения этими денежными средствами. На вывод об использовании юридического лица для обмана потерпевших и введения их в заблуждение указывает и то обстоятельство, что полученные от потерпевших денежные средства и ТМЦ использовались ФИО7 по собственному усмотрению, в том числе для осуществления хозяйственной деятельности, не связанные с деятельностью Обществ. Преступления совершенные М-вы не относятся к предпринимательской деятельности, поскольку в деятельность ФИО7 не входит привлечение денежных средств, а составление договор служит для облегчения совершения преступлений и является способом завладения денежными средствами и ТМЦ потерпевших, о чем свидетельствует и конечный результат деятельности ФИО7.

Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает фактические обстоятельства дела установленными, собранные доказательства достаточными. Судом проверены доводы подсудимого и защитника о невиновности, и они признаны не убедительными и не состоятельными.

Суд, опровергая утверждения подсудимого о невиновности, учитывает показания потерпевших и свидетелей, которые и в предварительном и судебном следствии давали показания изобличающие подсудимого, а также как полное, так и частичное признание вины подсудимым. Доводы подсудимого и защитника о том, что имеют место быть гражданско-правовые отношения, и которые подлежат рассмотрению в гражданско-правовом порядке, не состоятельны.

Суд критически относится к данным утверждениям, так как судом достоверно установлено, что вступая в договорные обязательства, подсудимый изначально не собирался их выполнять, и планировал присвоить денежные средства потерпевших, поскольку достоверно установлено, что ФИО7 не имел реальной возможности исполнять взятые на себя обязательства. Производство частичных выплат, суд связывает с желанием подсудимого создать видимость надежного партнера, исполняющего свои обязательства с целью усыпить бдительность потерпевших, придать своим действиям законный вид, с целью избежать немедленного обращения потерпевших в правоохранительные органы.

По смыслу закона мошенничеством является завладение чужим имуществом путем обмана либо (и) злоупотребления доверием. Данное преступление является одним из способов хищения, то есть характеризуется как умышленное, с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в пользу виновного, причинившее ущерб собственнику.

При этом обман, как способ совершения ФИО1 мошенничества, состоит в сознательном сообщении потерпевшим заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений, а также в умолчании об истинных фактах, в частности, о тяжелом материальном положении, наличие иных неисполненных финансовых обязательств, отсутствие согласие на совершение сделок, обещание выплат высоких процентов, реальности и сроках выполнения обязательств, в результате чего потерпевшие принимали решение передать денежные средства ФИО7.

Из характера совершенных ФИО1 действий следует, что последний с самого начала преследовал корыстную для себя цель и совершил умышленные обманные действия с заведомым намерением противоправно безвозмездно изъять и обратить в свою собственность принадлежащие потерпевшим денежные средства.

О том, что умысел подсудимого, направлен на хищение имущества потерпевших путем обмана свидетельствует тот факт, что он достоверно зная, что не сможет вернуть ни сумму долга, ни сумму процентов, умышленно оформлял полученные суммы займа, а в последующем свои обязательства не исполнял. Все активные действия подсудимого связанные с подысканием клиентов, озвучиванием процентов и сроков исполнения договоров, по убеждению суда явилась способом введения потерпевших в заблуждение относительно истинности своих преступных намерений.

По убеждению суда подсудимый с момента хищения денежных средств имел достаточную возможность вернуть при желании похищенные денежные средства потерпевшим, поскольку в навязанных ими договорах услуг риэлторов, составленных именно по инициативе и указанию подсудимых, конкретно указывались сроки действия договора, с даты подписания этих договоров. Придуманная ФИО7 схема получения от граждан денег именно свидетельствует, что изначально его умысел был направлен на хищение имущества потерпевших, так как он достоверно знал, что реально, а также и в те сроки, оговоренные в договорах, не сможет исполнить взятые на себя обязательства, и не желал их исполнить.

Так показаниями потерпевших с достоверностью установлено, что они встречались с ФИО7 по совету своих знакомых, друзей которые рекомендовали ФИО7 с положительной стороны, они обговаривали с ФИО7 условия договора, и поскольку их устраивала проценты и сроки, то они под влиянием подсудимого подписывали договора. Затем, даже несмотря на то, что ФИО7 переставал платить, встречались с ним, входили в его положение, пролонгировали договора и не обращались в полицию, до момента пока он не скрылся.

Таким образом, в судебном заседании проверены все доводы стороны защиты об отсутствии умысла на хищение денежных средств потерпевших, однако они признаны не состоятельными. Все доказательства, представленные стороной обвинения, собраны без нарушений норм УПК РФ, являются допустимыми и относятся к рассмотренному уголовному делу. Они согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга и в целом обосновывают предъявленное ФИО7 обвинение.

В связи с изложенным, суд критически относится к показаниям подсудимого об отсутствии умысла на хищение чужого имущества путем мошенничества, данным им как в ходе предварительного, так и судебного следствия. Суд связывает это с желанием подсудимого избежать уголовной ответственности.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит полностью доказанной вину ФИО7 в совершении хищений денежных средств потерпевших, путем обмана и злоупотребления их доверием при обстоятельствах, установленных судом. Каких-либо оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевших и свидетелей обвинения суд не усматривает, они согласуются друг с другом, а равно с письменными доказательствами, исследованными судом, и в целом позволяют установить обстоятельства хищения, совершенного в отношении каждого из потерпевших.

Вмененный ФИО1 квалифицирующий признак совершение мошенничества путем использования служебного положения нашел свое подтверждение по результатам судебного следствия, поскольку судом установлено, что для совершения преступления (эпизоды ФИО53 и ООО «------») ФИО1 использовал свои полномочия руководителя возглавляемых им Обществ, а именно для обмана и введения потерпевших в заблуждение использовал подписание с ними договоров, не создающих каких-либо правовых последствий, и выдачу квитанций к приходным кассовым ордерам от имени данного юридического лица. Признак совершения мошенничества путем «..использования своего служебного положения», также нашел свое подтверждение, поскольку подсудимый в силу занимаемой им должности - директор ООО ------ завладел имуществом ООО ------, которым распорядился по своему усмотрению. При этом предварительным и судебным следствием с достоверностью установлено, что подсудимый: назначенный на должность директора Общества, сам осуществлял служебные обязанности согласно наделенным полномочиям административно-хозяйственного и организационно-распорядительного характера, функциями связанными с осуществлением общего руководства, имея при этом в подчинении сотрудников Общества. При этом подсудимый не оспаривал то обстоятельство, что он являлся должностным лицом по отношению к иным сотрудникам организации и его указания являлись обязательными для исполнения. При этом суд учитывает показания свидетеля ФИО61 работавших в ООО «------» бухгалтером и юристом в Обществе о том, что ФИО7 как директор Общества не мог совершать указанные действия, а кроме того, подсудимый не оприходовал товар в кассу предприятия. Таким образом, признак с использованием служебного положения нашел свое подтверждение собранными и исследованными по делу доказательствами.

Признаки: «…с причинением значительного ущерба …», «…с причинением ущерба в крупном размере…», «…с причинением ущерба в особо крупном размере…» исходя из размера ущерба, причиненного потерпевшим, с учетом примечания 4 к ст.158 УК РФ, нашел свое подтверждение, поскольку установлено, что сумма похищенного ФИО1 превышает необходимый для данной квалификации: - Потерпевший №5 - 5000 рублей, 250 тысяч рублей и, ООО «------» -1 млн. рублей, соответственно. Сумма ущерба органами следствия установлена в соответствии с представленными потерпевшими документами, никто из участников процесса не оспаривает сумму ущерба, суд соглашается с установленным размером причиненного ущерба, оснований сомневаться в представленных доказательствах у суда не имеется.

Разрешая вопрос о вменяемости подсудимого судом установлено, что у врачей психиатра и нарколога он под наблюдением не состоит, его поведение в судебном заседании адекватно ситуации, каких-либо данных, позволяющих сомневаться в его вменяемости суду не представлено. При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что ФИО1 является вменяемым и может нести уголовную ответственность.

Определяя наказание подсудимому по признанному судом доказанным преступлению, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ему наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и перевоспитание.

Оценивая его личность, суд учитывает, что ФИО1., не судим, характеризуется в целом удовлетворительно. Смягчающим наказание ФИО1 обстоятельством по каждому из совершенных им преступных деяний согласно п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает наличие на его иждивении 3 малолетних детей, а также по эпизодам Потерпевший №4, Потерпевший №3 и Потерпевший №2 полное признание своей вины, по остальным частичное признание своей вины, раскаяние в содеянном, способствование в расследовании преступлений, принесение извинений суд расценивает как возмещение морального вреда.

Суд, соглашается с позицией государственного обвинителя не поддержавшего указание о наличии отягчающих наказание обстоятельств в действиях ФИО1. Органы следствия указали на наличие отягчающего наказание обстоятельства предусмотренного ст.63 ч.1 п. «м» УК РФ, совершение преступления с использованием доверия, оказанного виновному в силу его служебного положения или договора, но не указали по каким эпизодам имеется отягчающее обстоятельство. При этом суд, не соглашаясь с органами следствия, исходит из того, в качестве признака преступления органы следствия указали использование служебного положения и договорных отношений, указав их в объективной стороне описанных выше преступлений.

Решая вопрос о наказании виновного, суд в соответствии со ст.60 УК РФ принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о его личности, а также обстоятельства, влияющие на вид и размеры наказания. ФИО1 совершены преступления средней тяжести и тяжкие, представляющие повышенную общественную опасность, и с учетом характеризующих данных о личности ФИО1, обстоятельств совершенного преступления, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы. Вид и размер наказания суд назначает исходя из обстоятельств дела, характеризующих данных ФИО7, так последний как личность представляет повышенную общественную опасность для общества, и достижение целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ в отношении ФИО7, возможно только в условиях его изоляции от общества в местах лишения свободы, что будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, а также будет служить исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений. Согласно ч.6 ст.15 УК РФ, введенных Федеральным законом от дата № 420-ФЗ, суд вправе изменить категорию преступления на менее тяжкую, Рассмотрев вопрос о возможности изменения категории преступлений, в совершении которых обвиняется ФИО7 на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает для этого оснований и возможности. При этом во внимание принимаются фактические обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенных преступлений.

Учитывая обстоятельства совершения преступлений, их тяжесть и последствия, данные о личности виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих, влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи в их совокупности, суд считает единственно возможным достижение целей наказания назначением ФИО1 наказания в виде лишения свободы за каждое из совершенных им преступлений. Оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа и в виде ограничения свободы, исходя из материального положения виновного и данных о его личности, суд не усматривает.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний за совершенные им преступления, установленные настоящим приговором, наказание ФИО1 суд также назначает в виде лишения свободы. С учётом наличия смягчающих наказание обстоятельств, материального положения, суд не назначает ФИО7 дополнительное наказание в виде ограничения свободы и штрафа. Оснований для применения в отношении виновного положений ст.ст. 64 и 73 УК РФ, с учетом условий их применения, изложенных в данных нормах, суд не усматривает.

По делу заявлены гражданские иски потерпевшими: Потерпевший №5 на сумму 82326, 40 руб.; Потерпевший №9 на сумму 500000 руб.; Потерпевший №3 на сумму 1000000 руб.; Потерпевший №8 на сумму 600000 руб.; ООО «------» на сумму 1072000 руб.; НПК «------» на сумму 730000 руб.; Потерпевший №2 на сумму 360000 руб.; ООО «ТТК «------» на сумму 943978 руб.; Потерпевший №1 на сумму 996550 руб.. Данные исковые заявления суд считает необходимым оставить без рассмотрения, сохранив за потерпевшими право обращения в порядке гражданского судопроизводства, в виду того, что часть потерпевших обращались в суды с исковыми заявлениями в порядке гражданского судопроизводства к ФИО1, однако указанные решения суду не представлены, часть потерпевших в судебном заседании не присутствовала и не высказала свое мнение относительно ранее заявленных гражданских исков, потерпевший Потерпевший №7 свою позицию по заявленному гражданскому иску не выразил, кроме того имеются исковые заявления о взыскании ущерба, где сумма указана в том числе с НДС, тогда как подлежит взысканию только сумма прямого ущерба, что повлечет затрату времени на производство расчётов. При этом имеющиеся решения судов, по искам потерпевших вынесенные в порядке гражданского судопроизводства на основании договоров займов, препятствуют удовлетворению гражданских исков этих же потерпевших о взыскании ущерба, причиненного преступлением, в связи с недопустимостью повторного взыскания ущерба. Сохранить арест, наложенный на следующее имущество: 1) жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, общей площадью 100, 5 квадратных метра, на праве общей долевой собственности, доля в праве 1/3, дата государственной регистрации дата; 2) автомашину ------ года выпуска, модель, номер двигателя: ------, серия, номер ТС адрес от дата; 3) автомашину ------ ( прицепа) -----, серия, номер ТС адрес от дата, до рассмотрения вопроса о возмещении причиненного ущерба.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ наказание подлежит отбытию ФИО1 в исправительной колонии общего режима.

С учетом этих обстоятельств, в соответствии с ч.2 ст.97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения наказания суд считает необходимым на период до вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 оставить без изменения в виде заключение под стражу.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешить в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО7 ФИО62 признать виновным в совершении одного преступления предусмотренного ч.2 ст.159 Уголовного кодекса РФ, семи преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159 Уголовного кодекса РФ и одного преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание:

-за преступление, предусмотренное ч.2 ст.159 Уголовного кодекса РФ - в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, без ограничения свободы,

- за каждое из преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159 Уголовного кодекса РФ - в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев, без штрафа и ограничения свободы;

- за преступление, предусмотренное ч.4 ст.159 Уголовного кодекса РФ - в виде лишения свободы сроком 3 года, без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.69 Уголовного кодекса РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения указанных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с дата. Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания под стражей с дата по дата, включительно.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 оставить без изменения в виде заключения под стражу.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства - хранить при деле.

Гражданские иски потерпевших к ФИО1 о возмещении ущерба, оставить без рассмотрения.

До рассмотрения гражданских исков, сохранить арест наложенный на следующее имущество: 1) жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, общей площадью 100, 5 квадратных метра, на праве общей долевой собственности, доля в праве 1/3, дата государственной регистрации дата; 2) автомашину ------) -----, серия, номер ТС адрес от дата.

На приговор могут быть поданы апелляционная жалоба и представление в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда адрес Республики в течение 10 суток со дня его постановления через Ленинский районный суд адрес, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

При принесении апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, когда он вправе подать свои возражения и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья А.Ф. Хошобин