Приговор № 1-222/2018 от 11 июля 2018 г. по делу № 1-222/2018

Дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Кунгур Пермского края 12 июля 2018 года

Кунгурский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Спицыной Ю.Е.,

при секретаре судебного заседания Галушиной А.Е.,

с участием государственного обвинителя ФИО5,

подсудимого ФИО3,

защитника ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе <адрес> в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО3, <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.4 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 30 мин. ФИО3, находясь в помещении кафе «Урал», расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем обстоятельством, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил со стула кожаную сумку <данные изъяты>, принадлежащую Потерпевший №1 и оставленную им без присмотра, стоимостью <данные изъяты>., вместе с находящимися в сумке наличными денежными средствами в сумме <данные изъяты>., сотовым телефоном «<данные изъяты> IMEI: №, стоимостью <данные изъяты>, всего на общую сумму <данные изъяты>., а также имуществом, не представляющим для потерпевшего Потерпевший №1 материальной ценности: кредитными картами ПАО "Сбербанк", записной книжкой, техническими документами, проектами на листах формата А-3, ключами от квартиры, портативным устройством <данные изъяты>, телефонным проводом белого цвета, телефонным проводом черного цвета, переходником марки «Denn» модели <данные изъяты>, защитным стеклом 4 D для телефона "Самсунг Гелакси S8+», двумя парами наушников, двумя флеш-картами, распиской из магазина «Даймонд».

С места преступления ФИО3 скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению. В результате умышленных преступных действий ФИО3 потерпевшему Потерпевший №1 причинён значительный материальный ущерб в особо крупном размере на общую сумму <данные изъяты>

Подсудимый ФИО3 вину признал полностью, с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, характер и последствия которого ему разъяснены и понятны, он осознает их, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Исковые требования признает в полном объеме.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого, поскольку все требования, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены.

Государственный обвинитель согласен с применением особого порядка судебного разбирательства, считает возможным постановление обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку все условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело без его участия, не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, уточнил исковые требования, просит взыскать с подсудимого (гражданского ответчика) невозмещенную сумму ущерба в размере 400 000 руб., просил назначить подсудимому минимально мягкое наказание.

Суд, заслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, считает, что все условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены, подсудимому понятно обвинение, он полностью согласен с предъявленным обвинением, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, возможно постановление обвинительного приговора без судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по п. «б» ч.4 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, в особо крупном размере.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется исключительно положительно: как лицо, жалоб в отношении которого не поступало (л.д.171 т.1), ведет здоровый образ жизни, вежливый, трудолюбивый, отзывчивый, принимает участие в общественной жизни (л.д.172, 175 т.1), общественный порядок не нарушает, в употреблении спиртных напитков не замечен (л.д.173 т.1), ранее по месту прохождения военной службы, а также по месту учебы характеризовался также положительно, в связи с чем награждался грамотами, дипломами, по месту работы характеризуется как исполнительный, инициативный работник, который старается повышать свой профессиональный уровень, на учете у врача-психиатра, врача-нарколога ФИО3 не состоит.

ФИО3 ранее не судим, к административной ответственности не привлекался.

Суд учитывает смягчающие наказание обстоятельства: полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче показаний по обстоятельствам совершенного преступления, добровольной выдаче части похищенного имущества, принятие мер для заглаживания причиненного ущерба - принесение потерпевшему извинений, частичное добровольное возмещение материального ущерба.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учётом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих, суд, тем не менее, оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не находит.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

С учетом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, обстоятельств его совершения, указанных смягчающих, отсутствия отягчающих обстоятельств, учитывая характеристику подсудимого, наказание ФИО3 следует назначить в пределах санкции уголовного закона – в виде лишения свободы, с учётом требований ч. 1 и ч.5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая совокупность установленных смягчающих обстоятельств, данные, характеризующие личность подсудимого, имеющего семью и на иждивении малолетнего ребенка, постоянное место работы и источник дохода, устойчивые социальные связи, руководствуясь принципами соразмерности и справедливости назначения наказания, учитывая отношение к содеянному подсудимого, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании в отношении ФИО3, а также то обстоятельство, что подсудимый ФИО3 намерен встать на путь исправления, возместить причиненный материальный ущерб в полном объеме, к чему предпринимает все возможные меры, суд считает, что достижение целей наказания в отношении подсудимого возможно без изоляции его от общества, но в условиях осуществления за ними контроля, то есть с применением ст.73 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, оснований для применения при назначении подсудимому наказания ст. 64 УК РФ у суда не имеется.

Принимая во внимание наличие смягчающих обстоятельств, а также то обстоятельство, что подсудимый ФИО3 имеет постоянное место жительства и регистрации, суд считает возможным дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы подсудимому не назначать, цели наказания могут быть достигнуты отбытием им основного наказания.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Потерпевшим ФИО4 заявлен гражданский иск о взыскании материального ущерба с ФИО3 на сумму <данные изъяты> рублей, который с учетом уточнения истцом требований подлежит удовлетворению, на основании ст.1064 ГК РФ в размере <данные изъяты>, за вычетом суммы, добровольно возмещенной подсудимым в размере <данные изъяты> и предоставлением аналогичного товара – телефона "<данные изъяты> в счет возмещения материального ущерба. С заявленным иском подсудимый полностью согласен.

Арест, наложенный на имущество ФИО3 - автомобиль «Форд Транзит», грузовой фургон, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, г/н № регион, VIN – №, двигатель №, кузов № №; следует сохранить до исполнения приговора суда в части гражданского иска.

Вещественные доказательства по делу: сумку «Tumi», портативное устройство «Hoco» модель <данные изъяты>, телефонный провод белого цвета, телефонный провод черного цвета, переходник марки «Denn» модели <данные изъяты>, защитное стекло 4 D для телефона "Самсунг Гелакси S8+», посадочный талон на имя Потерпевший №1 авиосообщением <данные изъяты>», ежедневник, протокол № от ДД.ММ.ГГГГ, 7 листов формата А-4 с печатным текстом следует оставить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1, DVD-RW диск с записью, с камер, установленных в кафе «У Василича», товарный чек банка «Уралсиб» ИП ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек ИП ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ, реестр № ИП ФИО6 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует хранить при материалах уголовного дела.

Меру пресечения ФИО3 следует оставить в виде залога до вступления приговора в законную силу. В соответствии с ч.10 ст. 106 УПК РФ, залог в размере <данные изъяты> следует вернуть залогодателю ФИО1.

Руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.4 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание считать условным, установив испытательный срок продолжительностью в 3 (три) года.

Возложить на ФИО3 обязанности: в период испытательного срока не менять своего места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически, один раз в месяц, являться в этот специализированный государственный орган для регистрации.

Вещественные доказательства по делу: сумку «Tumi», портативное устройство «Hoco» модель <данные изъяты>, телефонный провод белого цвета, телефонный провод черного цвета, переходник марки «Denn» модели <данные изъяты>, защитное стекло 4 D для телефона "Самсунг Гелакси S8+», посадочный талон на имя Потерпевший №1 авиосообщением <данные изъяты> ежедневник, протокол № от ДД.ММ.ГГГГ, 7 листов формата А-4 с печатным текстом оставить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1, DVD-RW диск с записью, с камер, установленных в кафе «У Василича», товарный чек банка «Уралсиб» ИП ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек ИП ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ, реестр № ИП ФИО6 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ хранить при материалах уголовного дела.

Гражданский иск удовлетворить. Взыскать с ФИО3 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба 400 000 (четыреста тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО2 оставить в виде залога до вступления приговора в законную силу. В соответствии с ч.10 ст. 106 УПК РФ, залог в размере <данные изъяты> вернуть залогодателю ФИО1 по вступлению приговора в законную силу.

Арест, наложенный на имущество ФИО2 - автомобиль «Форд Транзит», грузовой фургон, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, г/н № регион, VIN – №, двигатель №, кузов № № сохранить до исполнения приговора суда в части гражданского иска.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований, предусмотренных ст.317 УПК РФ, в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Кунгурский городской суд в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному, что о своем желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, а также о необходимости участия при этом защитника, он должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.

Председательствующий судья Ю.Е.Спицына