Решение № 12-29/2018 от 20 июня 2018 г. по делу № 12-29/2018

Административное дело № 12-29/18


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

с. Шалинское 21 июня 2018 г.

Манский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Мордвинова А.П.,

с участием защитника юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, МБОУ «Кияйская СШ» ФИО1, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя МБОУ «Кияйская СОШ» ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 98 в Манском районе Красноярского края в отношении МУНИЦИПАЛЬНОГО БЮДЖЕТНОГО ОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ «КИЯЙСКАЯ СРЕДНЯЯ ШКОЛА», признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 98 в Манском районе Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ (далее - постановление от ДД.ММ.ГГГГ) МБОУ «Кияйская СШ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, с назначением административного штрафа в размере 10 000 руб. 00 коп., за то, что ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю (далее - Роспотребнадзор) в адрес МБОУ «Кияйская СШ» выдано предписание №/с об устранении нарушений, с установленным сроком его исполнения ДД.ММ.ГГГГ, однако ДД.ММ.ГГГГ в результате проверки, проведенной Роспотребнадзором, обнаружено невыполнение законного предписания должностного лица уполномоченного осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор от ДД.ММ.ГГГГ №/с, а именно: нарушение требований п. 4.29 СанПиНа 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям и организации обучения в общеобразовательных организациях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы» в части обеспечения полов покрытием без щелей и дефектов в учебных классах №№, 2-03, 2-04 с целью проведения качественной влажной уборки с применением моющих и дезинфицирующих средств.

ДД.ММ.ГГГГ законный представитель МБОУ «Кияйская СШ» в лице директора ФИО2 (далее - ФИО2), не согласившись с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, подала на него жалобу, и в этой жалобе ФИО2 просит отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного штрафа МБОУ «Кияйская СШ» в размере 10 000 руб. 00 коп., прекратить производство по делу, мотивируя это тем, что: 1) должностные лица Роспотребнадзора при проведении проверки исполнения предписания от ДД.ММ.ГГГГ №/с действовали незаконно; 2) здание МБОУ «Кияйская СШ» введено в эксплуатацию до принятия СанПиНа 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям и организации обучения в общеобразовательных организациях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы», а соответственно МБОУ «Кияйская СШ» необязанно приводить здание школы в соответствие с указанным нормативным правовым актом; 3) ДД.ММ.ГГГГ мировой судья не учет, что полы в здании МБОУ «Кияйская СШ» имеют степень износа, в связи с чем в деревянных конструкциях могут образоваться щели и трещины, для устранения которых требуется проведение текущего или капитального ремонта, а это исключает наличие в поведении МБОУ «Кияйская СШ» события административного правонарушения, свидетельствует о незаконности выданного Роспотребнахором предписания; 4) Роспотребнадзором при проведении проверки в период с 21 по ДД.ММ.ГГГГ применялось специальное техническое средств - мобильный телефон SAMSUNG JT-19190, однако придание указанному телефону статуса специального технического средства является незаконным, так как оно не поверено и его использование при установлении щелей в деревянных полах не является доказательством их наличия; 5) МБОУ «Кияйская СШ» после выдачи от ДД.ММ.ГГГГ №/с обращалось в Администрацию Манского района Красноярского края, Министерство образования Красноярского края для получения финансирования по устранению выявленных нарушений, однако в выделении дополнительных средств было отказано, при этом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ МБОУ «Кияйская СШ» утвержден план финансово-хозяйственной деятельности на 2018 г. и на плановый 2019 и 2020 гг., в соответствии с которым учреждению выделено 382 000 руб. 00 коп., которые будут направлены на устранение выявленных нарушений по предписанию от ДД.ММ.ГГГГ №/с.

ФИО1, являясь защитником МБОУ «Кияйская СШ» в судебном заседании заявленные требования об отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ поддержал в полном объеме, просил указанное представление отменить, привел те же доводы, что и в жалобе, обратил внимание суда на то, что в настоящее время МБОУ «Кияйская СШ» принимает все меры по устранению выявленных нарушений, а поскольку МБОУ «Кияйская СШ» привлекается к административной ответственности впервые, то имеются основания для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ.

Представитель Роспотребнадзора, будучи, извещенным о времени и месте судебного разбирательства дела об административном правонарушении, в зал судебного заседания не явился, об уважительности причин неявки судью не уведомил, ходатайств об отложении судебного разбирательства на другую дату в адрес суда не направил, в связи с чем его неявка признается судьей неуважительной.

Разбирательство дела об административном правонарушении в отношении МБОУ «Кияйская СШ» судья проводит, согласно положениям ст. ст. 25.1, 25.2, 25.3, 29.7 КоАП РФ, при имеющейся явке участников судебного процесса.

Исследовав материалы дела, с учетом доводов жалобы, выступлений явившихся участников судебного разбирательства, судья приходит к выводу об оставлении постановления от ДД.ММ.ГГГГ без изменения по следующим основаниям.

Положениями ст. 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства в силу ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ признается административным правонарушением и за его совершение предусмотрено наказание в виде административного штрафа на юридических лиц от 10 000 руб. 00 коп. до 20 000 руб. 00 коп.

Федеральным законом от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» в ст. 1 введено понятие «санитарно-эпидемиологических требований», под которыми понимаются обязательные требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания, условий деятельности юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, используемых ими территорий, зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, транспортных средств, несоблюдение которых создает угрозу жизни или здоровью человека, угрозу возникновения и распространения заболеваний и которые устанавливаются государственными санитарно-эпидемиологическими правилами и гигиеническими нормативами (далее - санитарные правила), а в отношении безопасности продукции и связанных с требованиями к продукции процессов ее производства, хранения, перевозки, реализации, эксплуатации, применения (использования) и утилизации, которые устанавливаются документами, принятыми в соответствии с международными договорами РФ, и техническими регламентами.

Нормой ст. 11 Федерального закона от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» предусмотрено, что индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

Положениями п. 1 ст. 24 Федерального закона от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» установлено, что при эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта должны осуществляться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами РФ.

Федеральным законом от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» в п. 1 ст. 28 регламентировано, что в организациях отдыха и оздоровления детей, дошкольных и других образовательных организациях независимо от организационно-правовых форм должны осуществляться меры по профилактике заболеваний, сохранению и укреплению здоровья обучающихся и воспитанников, в том числе меры по организации их питания, и выполняться требования санитарного законодательства.

Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере защиты прав потребителей, разработке и утверждению государственных санитарно-эпидемиологических правил и гигиенических нормативов, а также по организации и осуществлению федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора и федерального государственного надзора в области защиты прав потребителей (Постановление Правительства РФ от 30 июня 2004 г. № 322 «Об утверждении Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека»).

Нормой п. 26 Административного регламента исполнения Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека государственной функции по проведению проверок деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан по выполнению требований санитарного законодательства, законодательства Российской Федерации в области защиты прав потребителей, правил продажи отдельных видов товаров, утвержденного Приказом Роспотребнадзора от 16 июля 2012 г. № 764, определено, что основанием для проведения внеплановой проверки является истечение срока исполнения лицом, подлежащим проверке, ранее выданного предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований.

ДД.ММ.ГГГГ, разрешая материалы дела об административном правонарушении в отношении МБОУ «Кияйская СШ», мировой судья надлежащим образом проанализировал представленные доказательства и пришел к обоснованному выводу о виновности указанного образовательного учреждения в административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, поскольку, как установлено в судебном заседании, МБОУ «Кияйская СШ» в срок до ДД.ММ.ГГГГ не исполнило предписание Роспотребнадзора от ДД.ММ.ГГГГ, выразившееся в неустранении нарушений требования п. 4.29 СанПиНа 2.4.2.2821-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям и организации обучения в общеобразовательных организациях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы», согласно которому полы в учебных помещениях и кабинетах и рекреациях должны иметь дощатое, паркетное, плиточное покрытие или линолеум; в случае использования плиточного покрытия поверхность плитки должна быть матовой и шероховатой, не допускающей скольжение; полы туалетных и умывальных комнат рекомендуется выстилать керамической плиткой; полы во всех помещениях должны быть без щелей, дефектов и механических повреждений

Роспотребнадзор в силу норм Федерального закона от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», Постановления Правительства РФ от 30 июня 2004 г. № 322 «Об утверждении Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека» является государственным органом, наделенным полномочиями по осуществлению санитарно-эпидемиологического надзора, в связи с чем предписания Роспотребнадзора являются обязательными для исполнения всеми юридическими лицами.

МБОУ «Кияйская СШ», как установлено судьей, является образовательным учреждением, на которое распространяются требования СанПиНа 2.4.2.2821-10, однако ДД.ММ.ГГГГ Роспотребнадзором в лице специалиста ФИО3 по результатам проведенном проверки на предмет соответствия здания МБОУ «Кияйская СШ» требованиям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» было выдано предписания №/с, согласно которому данному образовательному учреждению предписано в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить в том числе нарушение п. 4.29 указанного СанПиНа в связи с наличием в полах учебных кабинетов №№, 2-03, 2-04 щелей и дефектов, препятствующих проведению качественной уборки с применением моющих и дезинфицирующих средств.

Нарушений при выдаче указанного предписания судья, вопреки доводам МБОУ «Кияйская СШ», из представленных материалов дела об административном правонарушении не усматривает, учитывает, что в данном случае предписание от ДД.ММ.ГГГГ №/с было выдано уполномоченным государственным органом, наделенным полномочиями по осуществлению санитарно-эпидемиологического надзора, в связи с выявленными нарушениями требований СанПиНа 2.4.2.2821-10, само предписание МБОУ «Кияйская СШ» в порядке, установленном КАС РФ не обжаловано.

МБОУ «Кияйская СШ» нарушения п. 4.29 СанПиНа 2.4.2.2821-10 в срок до не устранило, что подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, который подписан законным представителем школы ФИО2, а изложенные в этом протоколе сведения, подтверждаются иными материалами дела об административном правонарушении, в том числе, актом проверки Роспотребнадзора от ДД.ММ.ГГГГ, а также протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, к которому приложены фотографии, подтверждающих наличие в полах указанных учебных классах щелей.

СанПиНом в п. 1.3 регламентировано, что указанный нормативный правовой акт распространяется на проектируемые, действующие, строящиеся и реконструируемые общеобразовательные организации, а соответственно судья не принимает доводы МБОУ «Кияйская СШ» о том, что здание школы возведено до издания СанПиНа 2.4.2.2821-10, в связи с чем его положения не распространяются на спорное здание школы, при этом судья учитывает и то, что МБОУ «Кияйская СШ» не представлено письменных сведений о времени возведения школы.

КоАП РФ в ст. 26.8 регламентировано, что: 1) под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку (ч. 1); 2) показания специальных технических средств отражаются в протоколе об административном правонарушении или постановлении по делу об административном правонарушении, вынесенном в случае, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ (ч. 2).

Положениями чч. 1, 2 ст. 26.7 КоАП РФ определено, что: 1) документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении; 2) документы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменной, так и в иной форме; 3) к документам относятся материалы фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи, информационных баз и банков данных и иные носители информации.

Роспотребнадзор при составлении протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ использовал фотоаппарат, который с учетом положений чч. 1, 2 ст. 28.6, чч. 1, 2 ст. 26.7 КоАП РФ, не относится к специальным средствам измеренный, в связи с чем судья не принимает во внимание доводы МБОУ «Кияйская СШ» о незаконности использования этого фотоаппарата, в том числе и по мотиву отсутствия его поверки.

Неправомерное бездействие МБОУ «Кияйская СШ» по исполнению предписания Роспотребнадзора от ДД.ММ.ГГГГ №/с мировой судья обоснованно квалифицировал по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, и оснований не согласиться с такими выводами мирового судья у судьи второй инстанции не имеется, поскольку данные выводы подтверждаются исследованными материалами дела об административном правонарушении, в которых, вопреки доводам МБОУ «Кияйская СШ», не содержится объективных сведений о принятых мерах по получению надлежащего финансирования за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ для выполнения требований предписания ДД.ММ.ГГГГ №/с.

Наказание назначено МБОУ «Кияйская СШ» в пределах санкции ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, является справедливым, минимально возможным, определено мировым судьей с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, наличия смягчающего обстоятельства в виде привлечения к административной ответственности впервые, вследствие чего смягчению не подлежит.

КоАП РФ в ст. 2.9 действительно регламентировано, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья … может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

МБОУ «Кияйская СШ», как установлено в судебном заседании, не выполнило предписание Роспотребенадзора, направленного на обеспечение санитарно-эпидемиологическом благополучия учащихся школы, а такой характер совершенного административного правонарушения исключает наличие в поведении МБОУ «Кияйская СШ» малозначительности, предусмотренной ст. 2.9 КоАП РФ.

Нарушений требований КоАП РФ при вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей не допущено, в связи с чем оснований для отмены или изменения указанного судебного акта не имеется, само дело об административном правонарушении в отношении МБОУ «Кияйская СШ» рассмотрено мировым судьей полно и всесторонне, объективных данных, указывающих на заинтересованность мирового судьи в исходе данного дела, из представленных материалов не усматривается.

Основываясь на изложенном и руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 98 в Манском районе Красноярского края в отношении МУНИЦИПАЛЬНОГО БЮДЖЕТНОГО ОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ «КИЯЙСКАЯ СРЕДНЯЯ ШКОЛА», признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу законного представителя ФИО2 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его оглашения.

Судья А.П. Мордвинов

Копия верна

судья Манского районного суда Красноярского края А.П. Мордвинов