Решение № 2-1383/2019 2-1383/2019~М-822/2019 М-822/2019 от 13 июня 2019 г. по делу № 2-1383/2019

Дело № 2-1383/2019 Мотивированное
решение изготовлено 14.06.2019 года.

51RS0002-01-2019-001233-14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июня 2019 года г. Мурманск

Первомайский районный суд г. Мурманска в составе:

председательствующего судьи Сазановой Н.Н.,

при секретаре Сулим А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о понуждении осуществить переход права собственности на недвижимое имущество,

Установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о понуждении осуществить переход права собственности на недвижимое имущество, указав в обоснование иска, что на основании договора купли-продажи от *** истец приобрела у ответчика двухкомнатную квартиру общей площадью ***, расположенную по адрес***. Стоимость квартиры определена сторонами договора в размере 1000000 рублей с условием погашения долга за коммунальные услуги.

Продавец ФИО2 предъявил покупателю свидетельство о государственной регистрации права собственности на квартиру от ***, также согласие супруги на совершение сделки. Истец со своей стороны предусмотренные договором обязательства исполнила, оплатив продавцу указанную в договоре цену и погасив долги по оплате коммунальных услуг. Стороны подписали акт приема-передачи квартиры и квартира фактически была передана истцу, также истец и представитель продавца по нотариально заверенной доверенности обратились за государственной регистрацией договора купли-продажи на квартиру.

В государственной регистрации сделки истцу было отказано, поскольку согласно выписки из реестра муниципальной собственности спорная квартира числилась в составе муниципальной собственности, о чем предоставлены сведения в регистрирующий орган.

Решением *** районного суда *** от *** по делу №*** истцу отказано в удовлетворении требований о признании незаконным отказа в государственной регистрации перехода права собственности.

Решением *** районного суда *** от *** по делу №*** истцу отказано в удовлетворении требований к Комитету имущественных отношений и ФИО2 о признании права собственности на жилое помещение.

Заочным решением *** районного суда *** от *** по делу №*** с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана стоимость приобретенной квартиры в размере 1000000 рублей, расходы истца на неотделимые улучшения в сумме 43900 рублей, расходы истца на погашение долга по коммунальным платежам за квартиру в общей сумме 72217,53 рублей в качестве неосновательного обогащения и проценты, начисленные на сумму неосновательного обогащения в сумме 219583 рублей, а также судебные расходы.

Истец предъявила исполнительный лист по данному решению к принудительному исполнению, в связи с чем, в ОСП Октябрьского округа г.Мурманска было возбуждено исполнительное производство №*** по гражданскому делу №***. Однако, исполнительное производство было окончено, при этом фактическое место нахождения должника не установлено, а из принадлежащего ему имущества выявлена лишь квартира по адрес***.

Истец, ссылается, что фактически не может взыскать с должника денежные средства, уплаченные за квартиру, указывая, что продолжает с момента передачи квартиры пользоваться ею и несет бремя оплаты коммунальных услуг, при том, что собственник муниципального имущества с требованиями освободить квартиру к ней не обращался. Полагает, что поскольку законодательство претерпело изменения и отсутствие государственной регистрации сделки не является основанием для признания недействительным договора купли-продажи недвижимости, просит суд вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности по договору купли-продажи от *** на двухкомнатную квартиру общей площадью ***, расположенную по адрес***, от ФИО2 к ФИО1

В судебном заседании по делу истец ФИО1 просила удовлетворить исковые требования и зарегистрировать переход права собственности на объект недвижимости.

Ответчик ФИО2 о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом по последнему известному месту жительства, в судебное заседание не явился.

Третье лицо – судебный пристав-исполнитель ОСП Октябрьского округа г.Мурманска ФИО3 в судебном заседании пояснила суду, что исполнительное производство по взысканию с ФИО2 суммы долга в пользу ФИО1 окончено в связи с невозможностью взыскания. Исполнительный лист был направлен взыскателю, но утрачен при пересылке, потому в настоящее время пристав обратилась с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа.

Представитель третьего лица УФРС России по Мурманской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть иск в его отсутствие.

Представитель третьего лица КИО г.Мурманска в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Изучив материалы дела, заслушав позицию участников процесса, суд полагает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

В соответствии с пунктом 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации н недвижимым вещам относятся жилые помещения (абзац третий).

В Обзоре судебной практики ВС РФ N 3 (2016) (утв. Президиумом ВС РФ 19.10.2016) даны разъяснения, что по правилам п. 1 ст. 551 ГК РФ государственной регистрации подлежит переход права собственности на недвижимое имущество при совершении сделки купли-продажи с ним, а не договор купли-продажи, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 ст. 558 ГК РФ (договор купли-продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры).

В соответствии с пунктом 8 статьи 2 Федерального закона от дата N 302-ФЗ "О внесении изменений в главы 1, 2, 3 и 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" правило о государственной регистрации сделок с недвижимым имуществом, содержащееся в статье 558, не подлежит применению к договорам, заключаемым после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. Закон о внесении изменений в Гражданский Кодекс РФ N 302-ФЗ вступил в законную силу с 1 марта 2013 года.

Соответственно, договоры купли-продажи квартиры, заключенные до указанной даты подлежат государственной регистрации.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами гражданского дела, в ЕГРН содержатся сведения о государственной регистрации права собственности ФИО2 двухкомнатную квартиру общей площадью ***, расположенную по адрес***.

На основании договора купли-продажи от *** истец приобрела у ответчика указанную двухкомнатную квартиру. Стоимость квартиры определена сторонами договора в размере 1000000 рублей с условием погашения долга за коммунальные услуги.

Продавец ФИО2 при оформлении сделки предъявил покупателю свидетельство о государственной регистрации права собственности на квартиру от ***, также согласии супруги на совершение сделки. Истец со своей стороны предусмотренные договором обязательства исполнила, оплатив продавцу указанную в договоре цену и погасив долги по оплате коммунальных услуг. Стороны подписали акт приема-передачи квартиры и квартира фактически была передана истцу, также истец и представитель продавца по нотариально заверенной доверенности обратились за государственной регистрацией договора купли-продажи на квартиру.

В государственной регистрации сделки истцу было отказано, поскольку согласно выписки из реестра муниципальной собственности спорная квартира числилась в составе муниципальной собственности, о чем предоставлены сведения в регистрирующий орган.

Решением *** районного суда *** от *** по делу №*** истцу отказано в удовлетворении требований о признании незаконным отказа в государственной регистрации перехода права собственности.

Решением *** районного суда *** от *** по делу №*** истцу отказано в удовлетворении требований к Комитету имущественных отношений и ФИО2 о признании права собственности на жилое помещение.

Заочным решением *** районного суда *** от *** по делу №*** с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана стоимость приобретенной квартиры в размере 1000000 рублей, расходы истца на неотделимые улучшения в сумме 43900 рублей, расходы истца на погашение долга по коммунальным платежам за квартиру в общей сумме 72217,53 рублей в качестве неосновательного обогащения и проценты, начисленные на сумму неосновательного обогащения в сумме 219583 рублей, а также судебные расходы.

Истец предъявила исполнительный лист по данному решению к принудительному исполнению, в связи с чем, в ОСП Октябрьского округа г.Мурманска было возбуждено исполнительное производство №*** по гражданскому делу №***. Однако, исполнительное производство было окончено, при этом фактическое место нахождения должника не установлено, а из принадлежащего ему имущества выявлена лишь квартира по адрес***. В настоящее время судебным приставом-исполнителем подано заявление о выдаче дубликата исполнительного листа. Таким образом, возможность взыскания денежных средств истцом с ФИО2 не утрачена.

При этом, истец ссылается, что продолжает проживать в спорной квартире и оплачивает коммунальные услуги, при том, что со стороны муниципального образования каких-либо действий по выселению ее из квартиры не предпринимается.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела письменными доказательствами и устными пояснениями, которые соответствуют принципам относимости и допустимости, оценивая которые суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и вступивших в законную силу судебных актов, в частности заочного решения *** районного суда *** от *** по делу №***, при обращении в суд с требованиями о взыскании с ФИО2 денежных средств истец ссылалась, что заключенный между ней и ФИО2, договор купли-продажи квартиры является недействительным. Соглашаясь с ее доводами суд удовлетворил заявленные требования, восстановив права ФИО1 Вю. путем взыскания с продавца суммы, уплаченной по договору и иных расходов, связанных с недействительной сделкой. В настоящее время возможность получения данных сумм с должника истцом не утрачена, что следует из представленных материалов исполнительного производства.

Вместе с тем, в данном деле, истец, в пользу которой уже присуждена денежная сумма, переданная ею по сделке, просит о государственной регистрации перехода права собственности на имущество, фактически не прекратив свое право на получение от него денежных средств. Изложенное свидетельствует о том, что покупатель в настоящее время имея возможность получить денежные средства, просит также передать ему имущество, что недопустимо.

Кроме того, суд отклоняет ссылку истца на то, что заключенный между ней и ФИО2, договор не подлежит государственной регистрации в связи с изменениями, внесенными в Гражданский Кодекс РФ, поскольку в соответствии с пунктом 8 статьи 2 Федерального закона от дата N 302-ФЗ "О внесении изменений в главы 1, 2, 3 и 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" правило о государственной регистрации сделок с недвижимым имуществом, содержащееся в статье 558, не подлежит применению к договорам, заключаемым после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. Закон о внесении изменений в Гражданский Кодекс РФ N 302-ФЗ вступил в законную силу с ***.

Соответственно, договоры купли-продажи квартиры, заключенные до указанной даты подлежат государственной регистрации.

Договор купли-продажи квартиры между ФИО1 и ФИО2 заключен ***, т.е. до внесения изменений в закон. В связи с чем, доводы истца в указанной части основаны на ошибочном толковании норм права и отклоняются судом.

При указанных обстоятельствах, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца о понуждении к государственной регистрации перехода права собственности на жилое помещение.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о понуждении осуществить переход права собственности на недвижимое имущество оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судебные постановления могут быть обжалованы в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что указанными лицами были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.

Председательствующий Н.Н. Сазанова