Решение № 12-111/2025 А-7-12-111/2025 от 8 сентября 2025 г. по делу № 12-111/2025

Судья Луничев Е.М. Дело № А-7-12-111/2025


РЕШЕНИЕ

город Калуга 9 сентября 2025 года

Судья Калужского областного суда Боярищева Е.О., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Обнинского городского суда Калужской области от 1 августа 2025 года в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Обнинского городского суда Калужской области от 1 августа 2025 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

В жалобе, адресованной в Калужский областной суд, ФИО1 просит постановление судьи Обнинского городского суда Калужской области от 1 августа 2025 года изменить в части назначенного ему административного наказания, заменив лишение права управления транспортными средствами на административный штраф.

В судебное заседание 9 сентября 2025 года потерпевший ФИО2 не явился, о дате, месте и времени судебного заседания он извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не поступило, в связи с чем считаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Заслушав в судебном заседании выступления лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1 и его защитника по доверенности от 6 августа 2025 года ФИО3, поддержавших жалобу в полном объеме изучив материалы дела об административном правонарушении и проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее по тексту - Правил дорожного движения), предусмотрено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункты 1.5, 1.6 Правил дорожного движения).

В силу пункта 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от пятнадцати тысяч до тридцати семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении и установлено судом первой инстанции, 19 февраля 2025 года в 12 час. 05 мин. в районе <адрес> водитель ФИО1, управляя транспортным средством - автомобилем марки «Рено Дастер», государственный регистрационный знак №, нарушил требования пункта 10.1 Правил дорожного движения, вследствие чего допустил наезд на пешехода ФИО2, переходившего проезжую часть дороги по регулируемому пешеходному переходу на запрещающий сигнал светофора. В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия ФИО2 был причинен средней тяжести вред здоровью.

Приведенные фактические обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 25 июня 2025 года 40 АВ № (л.д. 6); сообщениями КУСП от 19 февраля 2025 года №№ № (л.д. 8, 9, 10); рапортом инспектора ДПС ОВ отдела Госавтоинспекции ОМВД России по городу Обнинску от 19 февраля 2025 года (л.д. 11); объяснениями ФИО2, ФИО1 об обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия и их показаниями в судебном заседании суда первой инстанции (л.д. 12, 13, 89-92); протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 19 февраля 2025 года 40 КС № (л.д. 15-18); схемой места дорожно-транспортного происшествия (л.д. 21); заключением эксперта (судебно-медицинская экспертиза) от 10 апреля 2025 года №, согласно изложенным в котором выводам у ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, установлены повреждения в виде <данные изъяты>, которые могли образоваться от воздействия каких-либо твердых тупых предметов, в том числе и в условиях единой травмы при дорожно-транспортном происшествии 19 февраля 2025 года, как от воздействия частей двигающегося автомобиля, так и в результате удара о дорожное покрытие при падении на него после наезда автомобиля, указанные повреждения по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (21 дня) квалифицируются как причинившие средней тяжести вред здоровью (л.д. 23-27); заключением эксперта по материалам административного дела (комплексная видеотехническая и автотехническая экспертиза) от 30 мая 2025 года №, № (л.д. 32-51); карточкой операций с водительским удостоверением (л.д. 63); карточкой учета транспортного средства (л.д. 64); иными материалами дела, в том числе фотографиями с места дорожно-транспортного происшествия (л.д. 65-69) и записью с видеорегистратора (л.д. 72).

Вывод судьи городского суда о том, что действия ФИО1 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным. Указанная квалификация соответствует установленным по настоящему делу конкретным обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия, представленным в материалы дела доказательствам, положениям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подлежащим применению требованиям законодательства Российской Федерации по обеспечению безопасности дорожного движения.

Юридически значимые обстоятельства при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 установлены верно. Перечисленные выше доказательства согласуются между собой и дают полное представление об обстоятельствах произошедшего, а их совокупность является достаточной для рассмотрения дела по существу и принятия по нему процессуального решения. Каких-либо существенных либо неустранимых противоречий, влияющих на выводы о доказанности вины ФИО1 в совершении вмененного административного правонарушения и правильность квалификации его действий, в материалах дела не содержится.

Представленные в материалах дела доказательства оценены судьей городского суда на предмет их допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований не согласиться с такой оценкой не имеется.

Доказательства по делу получены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом и отвечает требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; в нем отражены сведения, необходимые для разрешения дела, событие административного правонарушения должным образом описано.

Приводимые в жалобе доводы относительно обстоятельств дорожно-транспортного происшествия со ссылками на действия пешехода ФИО2, переходившего проезжую часть дороги по регулируемому пешеходному переходу на запрещающий сигнал светофора, не опровергают изложенные в обжалуемом постановлении выводы о виновности ФИО1 в инкриминированном административном правонарушении, так как не являлись условием, при которых сам ФИО1 как водитель транспортного средства мог быть освобожден от обязанности соблюдения требований Правил дорожного движения, в том числе закрепленных в пункте 10.1 данных Правил.

Оснований полагать, что судом первой инстанции при решении вопроса о виде и размере назначаемого ФИО1 административного наказания не были учтены все необходимые обстоятельства дела, не имеется.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено ФИО1 в пределах санкции части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом конкретных обстоятельств дела, в том числе характера совершенного административного правонарушения, данных о личности виновного, наличия смягчающих административную ответственность обстоятельств («частичное признание им своей вины, раскаяние в содеянном») и соответствует требованиям статей 3.1, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Мотивы принятия судьей городского суда такого решения приведены в обжалуемом постановлении о назначении административного наказания достаточно подробно; оснований не согласиться с ними не усматривается.

Приводимые ФИО1 в жалобе сведения, касающиеся относительно осуществления им предпринимательской деятельности, связанной с перевозками, а также заключения им кредитного договора от 7 октября 2020 года, как и данные о том, что ФИО1 впоследствии, а именно 7 сентября 2025 года, то есть уже после вынесения постановления о назначении ему административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, приняты меры, направленные на компенсацию причиненного потерпевшему ФИО2 морального вреда, в подтверждение чего защитником в судебном заседании были представлены оригинал расписки от 7 сентября 2025 года и заявление от имени ФИО2, не могут повлечь удовлетворение жалобы, поскольку на законность и обоснованность выводов, изложенных в обжалуемом постановлении о назначении административного наказания от 1 августа 2025 года, не влияют и основаниями для изменения этого постановления в части назначенного ФИО1 вида административного наказания не являются.

Предусмотренные статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, отсутствуют.

Порядок и установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел соблюдены.

Нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и предусмотренных им процессуальных требований в ходе производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 допущено не было.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы ФИО1 не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Обнинского городского суда Калужской области от 1 августа 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Судья Е.О. Боярищева