Апелляционное постановление № 22-1134/2025 22К-1134/2025 от 12 февраля 2025 г. по делу № 3/1-10/2025

Судья – Трухан Н.И. К делу № 22-1134/2025


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

13 февраля 2025 года г. Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего Калининой И.А.

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Череп И.П.

с участием прокурора Каиновой Ю.Е.

обвиняемого (ВКС) К.

защитника обвиняемого адвоката Подойницына А.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе адвоката Подойницына А.С., действующего в интересах К., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159, ч.3 ст.159, п.п. «а, в» ч.5 ст.290 (3 эпизода), п. «а» ч.5 ст.290, ч.6 ст.290 УК РФ, на постановление Лазаревского районного суда г. Сочи от 18 января 2025 года, которым

К.,

.......... года рождения,

уроженцу ............,

гражданину РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, то есть до 16 марта 2025 года.

Выслушав обвиняемого К. и его защитника адвоката Подойницына А.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Каинову Ю.Е., полагавшую постановление суда законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

В апелляционной жалобе адвокат Подойницын А.С. полагает постановление суда незаконным, необоснованным и немотивированным. Считает, что суд формально подошел к рассмотрению ходатайства следователя, поскольку не имеется доказательств того, что К. может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов предварительного следствия и суда, оказать давление на потерпевших или свидетелей или каким-либо образом воспрепятствовать производству по уголовному делу, а только тяжесть инкриминируемых преступлений сама по себе не может служить единственным основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу. Полагает, что судом не проверена причастность к инкриминируемым ему преступлениям, не исследованы материалы дела, подтверждающие причастность к вменяемым ему преступлениям, постановление суда полностью скопировано из ходатайства следователя. Суд в нарушение требований закона не рассмотрел возможность избрания иной, не связанной с заключением под стражу, меры пресечения, не учел личность обвиняемого, характеризующегося исключительно положительно, его пожилой возраст – 71 год, ряд хронических заболеваний. Просит постановление суда отменить и избрать К. меру пресечения в виде домашнего ареста, залога, запрета определенных действий или личного поручительства.

По результатам апелляционного судебного разбирательства суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В производстве СО по Лазаревскому району г. Сочи СУ СК РФ по КК находится уголовное дело ........, возбужденное 29 июня 2024 года по обвинению заместителя главного врача по экономическим вопросам ГБУЗ «Городская больница ........ ............» МЗ КК П. и неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, по факту хищения путем обмана имущества Е. в значительном размере, с использованием служебного положения.

С ним в одном производстве соединены 6 уголовных дел, возбужденных в период с 31 июля 2024 года по 15 января 2025 года по ч.3 ст. 159, п.п. «а, в» ч.5 ст.290 (3 эпизода), п. «а» ч.5 ст.290, ч.6 ст.290 УК РФ.

16 января 2025 года К. задержан в порядке, предусмотренном ст.ст. 91, 92 УПК РФ.

16 января 2025 года К. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159, ч.3 ст.159, п.п. «а, в» ч.5 ст.290 (3 эпизода), п. «а» ч.5 ст.290, ч.6 ст.290 УК РФ, по итогам допроса в качестве обвиняемого вину не признал.

В соответствии со ст. 99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого должны учитываться наряду с требованиями ст. 97 УПК РФ тяжесть преступления, сведения о личности, состояние здоровья, семейное положение, и иные обстоятельства.

Согласно ст. 108 УПК РФ заключение под стражу может применяться в качестве меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Суд, принимая решение об избрании меры пресечения в виде содержания под стражей, мотивировал свое решение тем, что К., находясь на свободе с мерой пресечения, не связанной с изоляцией от общества, может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от следствия и суда, полагая, что в отношении нее может быть вынесен обвинительный приговор, связанный с лишением свободы на длительный срок, что сделает невозможным обеспечение исполнения приговора суда, находясь на свободе, может воспрепятствовать производству по уголовному делу путем оказания давления на потерпевших и свидетелей, изобличающих его в совершении преступления, предупреждение иных, не установленных следствием соучастников преступления.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 N 41 (ред. от 11.06.2020) "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога и запрета определенных действий" наличие у лица возможности воспрепятствовать производству по уголовному делу на начальных этапах предварительного расследования может служить основанием для решения о содержании обвиняемого под стражей. Однако впоследствии суд должен проанализировать иные значимые обстоятельства, такие, как результаты расследования или судебного разбирательства, личность подозреваемого, обвиняемого, его поведение до и после задержания, и другие конкретные данные, обосновывающие довод о том, что лицо может совершить действия, направленные на фальсификацию или уничтожение доказательств, или оказать давление на участников уголовного судопроизводства либо иным образом воспрепятствовать расследованию преступления или рассмотрению дела в суде.

Утверждения следователя о наличии у К. возможности воспрепятствовать судебному следствию по уголовному делу ничем не подтверждены, конкретные данные, обосновывающие довод о том, что он может совершить действия, направленные на фальсификацию или уничтожение доказательств, или оказать давление на участников уголовного судопроизводства, либо иным образом воспрепятствовать расследованию преступления или рассмотрению дела в суде, не приведены.

Обвинение в совершении тяжкого и особо тяжкого преступления не может являться единственным основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, а мотивы и доказательства, по которым суд пришел к выводу о том, что К. может скрыться от органов следствия и суда, а также воспрепятствовать производству по уголовному делу путем оказания воздействия на участников судебного разбирательства, не указал, и не привел фактических данных в обоснование своих выводов.

Таким образом, данные требования судом первой инстанции при рассмотрении ходатайства следователя выполнены не были, а также суд самоустранился от анализа возможности избрания более мягкой меры пресечения и исследования документов, представленных стороной защиты.

Кроме того, судом не приняты во внимание данные о личности К., который является гражданином РФ, постоянно зарегистрирован и проживает в г. Сочи, имеет в собственности домовладение, расположенное по адресу: Краснодарский край, ............, исключительно положительно характеризуется, награжден медалью МинОбороны РФ «Ветеран вооруженных сил РФ», имеет многочисленные благодарности и грамоты, имеет ряд хронических заболеваний, а также престарелый возраст - 71 год.

Данные нарушения противоречат требования ч.4 ст. 7 УПК РФ, согласно которым постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

При таких обстоятельствах, с учетом фактических обстоятельств дела, данных о личности обвиняемого, суд апелляционной инстанции считает, что достижение установленных законом целей мер процессуального принуждения в отношении обвиняемого возможно применением ему согласно ст. 107 УПК РФ меры пресечения в виде домашнего ареста в принадлежащем ему домовладении.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.19, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Лазаревского районного суда г. Сочи от 18 января 2025 года, которым К. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 02 месяца, то есть до 16 марта 2025 года, отменить.

В соответствующем ходатайстве заместителю руководителя СО по Лазаревскому району г. Сочи СУ СК РФ по КК капитану юстиции ФИО1 отказать.

Избрать в отношении К., .......... года рождения, уроженцу ............, меру пресечения в виде домашнего ареста сроком на 01 месяц 02 суток, то есть до 16 марта 2025 года.

Местом отбытия домашнего ареста К. определить жилое помещение по адресу: Краснодарский край, ............

Запретить К. на основании ч.7 ст. 107, ч.6 ст. 105.1 УПК РФ в период нахождения под домашним арестом следующие действия:

- менять без письменного разрешения следователя (в ходе предварительного следствия) место проживания по адресу: Краснодарский край, ............, дом 50/5 и покидать его, за исключением случаев посещения органов следствия, прокуратуры, суда и филиала по Центральному району г. Сочи ФКУ УИИ УФСИН России по Краснодарскому краю, а также оказания ему помощи экстренными службами;

- общаться с участниками судопроизводства по настоящему уголовному делу, кроме как в ходе следственных и процессуальных действий, исключая его защитника;

- отправлять и получать почтово-телеграфные отправления, использовать средства связи и информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», за исключением уведомлений из органов следствия, прокуратуры и суда, права использовать телефонную связь для вызова скорой медицинской помощи, сотрудников правоохранительных органов, аварийно-спасательных служб в случае возникновения чрезвычайных ситуаций, а также для общения со следователем, адвокатом и контролирующим органом, о каждом таком звонке информировать контролирующий орган.

Разрешить обвиняемому К. самостоятельно следовать по вызовам в органы следствия, прокуратуры, суда и филиала по Центральному району г. Сочи ФКУ УИИ УФСИН России по Краснодарскому краю, о каждом передвижении информировать контролирующий орган.

Контроль за соблюдением обвиняемым запретов и обязанностей данной меры пресечения возложить на филиал по Центральному району г. Сочи ФКУ УИИ УФСИН России по Краснодарскому краю.

Освободить К. из-под стражи немедленно.

О принятом решении уведомить следователя ФИО1 и филиал по Центральному району г. Сочи ФКУ УИИ УФСИН России по Краснодарскому краю.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течении 6 месяцев с момента провозглашения в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий И.А.Калинина