Приговор № 1-188/2019 от 12 ноября 2019 г. по делу № 1-188/2019

дело № 1-188/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с.Павловск 13 ноября 2019 года

Павловский районный суд Алтайского края в составе:

Председательствующего Кушнарёвой Н.Г.,

при секретаре Бронниковой Д.А.,

с участием:

государственного обвинителя Тюнина С.В.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО2,

адвоката Еременко Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в общем порядке судебного разбирательства в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, невоеннообязанного, имеющего образование 9 классов, холостого, иждивенцев не имеющего, <...>, не работающего, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

около 20 часов 00 минул ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 находился возле усадьбы своего дома, расположенного по адресу: <адрес>, где также находился Потерпевший №1 На почве возникших личных неприязненных отношений у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на причинение Потерпевший №1 вреда здоровью средней тяжести, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Реализуя свои преступные намерения, ФИО2, около 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на участке местности возле усадьбы дома, расположенного по адресу: <адрес>, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий в виде причинения средней тяжести вреда здоровью Потерпевший №1, и желая их наступления, деревянной палкой нанес последнему не менее 2 ударов по запястью правой руки. После чего ФИО2 прекратил свои преступные действия, которыми причинил Потерпевший №1 телесные повреждения, а именно: перелом диафиза правой локтевой кости, в нижней трети с незначительным смещением, который причинил средней тяжести вред здоровью по признаку длительного его расстройства сроком более 3-х недель.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

Согласно оглашенным показаниям ФИО2, данным в ходе дознания, ДД.ММ.ГГГГ около 20.00 он пошел к соседке А., которая проживает по адресу: <адрес>, у него с собой была деревянная палка, которую он взял дома; не далеко от дома имеются вкопанные покрышки от колес, на них сидели Ф. и Потерпевший №1, курили; проходя мимо них, он сделал им замечание, что бы они не сорили; Потерпевший №1 на его замечание отреагировал агрессивно, между ними произошла словесная ссора, в ходе которой Потерпевший №1 схватил его за горло; указанное поведение Потерпевший №1 его возмутило и сильно разозлило, тогда он ударил последнего указанной палкой, куда именно он не помнит, но не менее 3 раз; затем прибежала А. и успокоила его, он перестал наносить удары Потерпевший №1; какой - либо физической боли от действий Потерпевший №1, схватившего его за горло, он не испытал, слов угрозы убийством последний не высказывал; вину признает полностью, в содеянном чистосердечно раскаивается.

После оглашения показаний, данных в ходе дознания, ФИО2 подтвердил их в полном объеме. Дополнил, что действительно в указанный день он выгонял кошку из огорода палкой, однако ударов он ей не наносил, после чего он подошел к потерпевшему, который сделал ему замечание относительно того, что он выгонял кошку, он в свою очередь сделал ему замечание, чтобы он не мусорил, в связи с чем между ними возник словесный конфликт, в ходе которого потерпевший правой рукой взялся за его шею, он чувствовал пальцы его рук, при этом шею последний ему не сдавливал, физический боли от его действий он не испытывал, угрозы в его адрес Потерпевший №1 не высказывал, ударов потерпевший ему не наносил, в руках у последнего ничего не было, он его не боялся; нанес он ему около 3 ударов деревянной палкой, допускает, что по запястью правой руки, поскольку он разозлился на Потерпевший №1, что тот взял его за шею; указанные действия потерпевшего спровоцировали его на совершение преступления.

Кроме признательных показаний ФИО2 его вина в совершении вышеуказанного преступления подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1 в судебном заседании, а также оглашенными, которые потерпевший подтвердил, согласно которым около 20:00 ДД.ММ.ГГГГ он совместно с Ф. сидели около <адрес> в <адрес>, в это время к ним подошел ФИО2, у которого в руке находилась деревянная палка; между ним и ФИО2 произошел словесный конфликт на почве того, что он сделал замечание последнему, что тот гнался с палкой за кошкой; в ходе данного конфликта, ФИО2 нанес ему не менее 2 ударов палкой по запястью правой руки; на момент нанесения ему подсудимым вышеуказанных ударов, в руках у него ничего не было, угроз в адрес ФИО2 он не высказывал, не оскорблял последнего, ударов ему не наносил;

- показаниями свидетеля А. в судебном заседании, а также оглашенными, которые свидетель подтвердила, согласно которым она проживает по адресу <адрес> одна; ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она находилась во дворе своего дома, в это время, около соседнего дома сидели Потерпевший №1 и Ф., к которым подошел ФИО2, в руках последнего была деревянная палка; между Потерпевший №1 и ФИО2 произошел словесный конфликт, в ходе которого Потерпевший №1 схватил руками ФИО2 за шею, после чего последний деревянной палкой нанес Потерпевший №1 не менее 2 ударов по руке;

- показаниями свидетеля Ф. в судебном заседании, а также оглашенными, которые свидетель подтвердил, согласно которым в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ он совместно с Потерпевший №1 сидели около <адрес> в <адрес>; около 20.00 указанного дня к ним подошел ФИО2, в руках у которого была деревянная палка; между Потерпевший №1 и ФИО2 произошел словесный конфликт, в ходе которого последний деревянной палкой нанес не менее 2 ударов Потерпевший №1 по правой руке;

- показаниями свидетеля К. в судебном заседании, а также оглашенными, которые свидетель подтвердил, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он находился во дворе своего дома, около соседнего дома сидели двое мужчин Потерпевший №1 и Ф., он подошел к ним; в это время к ним подошел ФИО2, в руках у которого была деревянная палка; между Потерпевший №1 и ФИО2 произошел конфликт, в ходе которого Потерпевший №1 схватил ФИО2 за шею, после чего последний нанес палкой не менее 2 ударов Потерпевший №1 по правой руке.

Кроме того, вина подсудимого подтверждается письменными доказательствами по делу, оглашенными и исследованными в судебном заседании:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено место совершения преступления - участок местности вблизи <адрес>, изъята деревянная палка; протоколом осмотра данной деревянной палки и постановлением о признании и приобщении ее в качестве вещественного доказательства;

- заключением эксперта <номер>, согласно которому у Потерпевший №1 имели место следующие телесные повреждения: 1. Перелом диафиза правой локтевой кости в нижней трети с незначительным смещением, который причинил средней тяжести вред здоровью по признаку длительного его расстройства сроком более 3-х недель, так как для полной консолидации (сращения) переломов костей скелета, как правило, необходим вышеуказанный срок. 3. Кровоподтёк (1) по задней поверхности левого предплечья в средней трети, который не причинил вреда здоровью, так как подобные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности. Вышеуказанные повреждения образовались в результате ударов твёрдым тупым предметом/предметами, и по давности могли быть получены ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается данными объективного осмотра, данными предоставленных медицинских документов. Учитывая характер и локализацию вышеуказанных повреждений возможность их образования при падении с высоты собственного роста можно исключить. В вышеуказанных телесных повреждениях не отобразились индивидуальные особенности травмирующего предмета, следовательно, высказаться каким именно предметом они были причинены по имеющимся данным не представляется возможным.

Оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а их совокупности достаточной для принятия решения по делу, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО2

В основу приговора судом положены показания потерпевшего Потерпевший №1, показания свидетелей А., Ф., К., заключение эксперта, материалы дела.

Оснований не доверять показаниям указанных лиц, а также для оговора ими подсудимого не имеется, поскольку их показания последовательны и непротиворечивы, согласуются между собой.

Характер, локализация, механизм образования и степень тяжести телесных повреждений у Потерпевший №1, установлены заключением судебно-медицинской экспертизы, выводы которой аргументированы и убедительны, экспертиза проведена квалифицированным экспертом, имеющим длительный стаж работы в области экспертной деятельности.

Признательные показания подсудимого в ходе дознания, суд кладет в основу приговора, поскольку они последовательны и логичны, не только полностью подтверждены ФИО2 в судебном заседании, но и согласуются с совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Все доказательства по делу получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, поэтому могут быть положены в основу приговора.

Исходя из анализа исследованных доказательств, суд находит установленным, что умысел подсудимого был направлен именно на причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшему Потерпевший №1

Об этом свидетельствует нанесение ФИО2 не менее двух ударов Потерпевший №1 по запястью правой руки, а также применение деревянной палки в качестве предмета, используемого в качестве оружия, значительная сила нанесенных ударов, о чем свидетельствует тяжесть наступивших последствий.

Причинная связь между действиями подсудимого и наступившими последствиями в виде причинения средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, не опасного для жизни последнего, в судебном заседании бесспорно установлена.

Вместе с тем, оценивая конкретные обстоятельства по делу, суд приходит к выводу о том, что поводом к совершению преступления в отношении Потерпевший №1 послужило противоправное поведение последнего, который в ходе конфликта взял правой рукой ФИО2 за шею, что подтверждается показаниями последнего, а также свидетелей А. и К., очевидцев произошедшего.

Учитывая показания подсудимого, а также свидетелей А. и К. в судебном заседании, которые согласуются между собой, суд критически относится к показаниям потерпевшего Потерпевший №1 в судебном заседании в части того, что он правой рукой схватил подсудимого за одежду в области шеи, до его шеи не дотрагивался.

Однако, вышеуказанное обстоятельство, по мнению суда, не свидетельствует о совершении ФИО2 действий в отношении Потерпевший №1 в состоянии необходимой обороны либо при превышении ее пределов, поскольку из показаний самого подсудимого, следует, что каких-либо угроз Потерпевший №1 в его адрес не высказывал, в руках у того никаких предметов не было, действий, угрожающих его жизни и здоровью, потерпевший не совершал, физической боли от того, что потерпевший взялся рукой за его шею, он не испытывал, Потерпевший №1 он не боялся. Нанес он Потерпевший №1 удары деревянной палкой, поскольку разозлился на последнего, что тот взял его за шею.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд действия ФИО2 квалифицирует по п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Наличие квалифицирующего признака «с применением предмета, используемого в качестве оружия» подтверждается как наличием изъятой деревянной палки, так и показаниями потерпевшего и подсудимого о нанесении потерпевшему ударов именно изъятой деревянной палкой, что согласуется с заключениями судебно-медицинской экспертизы <номер>, согласно которому обнаруженные у Потерпевший №1 телесные повреждения образовались в результате ударов твёрдым тупым предметом.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы <номер> ФИО2 хроническим психиатрическим расстройством не страдал ранее и не страдает им в настоящее время. У ФИО2 выявлена <...>. В принудительных мерах медицинского характера он не нуждается.

Учитывая заключение экспертов, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, наблюдая за его поведением в судебном заседании, суд признает ФИО2 вменяемым.

В соответствии со ст.60 УК РФ, при назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

Так, ФИО2 совершено одно умышленное оконченное преступление, которое относится к категории средней тяжести и посягает на здоровье человека, что свидетельствует о его характере и степени общественной опасности.

Как личность ФИО2 по месту жительства характеризуется следующим образом: проживает по адресу регистрации, на учете у врача-нарколога не состоит, спиртным не злоупотребляет, состоит на учете у врача-психиатра с диагнозом «умеренная умственная отсталость», на административных комиссиях при администрации Павловского сельсовета не рассматривался, жалоб со стороны населения на него не поступало, на учете в МО МВД России «Павловский» не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает и учитывает: совершение преступления впервые, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательного объяснения до возбуждения уголовного дела, признательных показаний в ходе дознания, состояние здоровья подсудимого, в том числе психическое, являющегося <...>, и его близких родственников, противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для совершения преступления, принесение извинений потерпевшему в зале судебного заседания, мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, судом не установлено. В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, признание не закрепленных в ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельств в качестве смягчающих является правом, а не обязанностью суда. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим иных обстоятельств, кроме перечисленных выше.

Оснований для признания вышеуказанных смягчающих обстоятельств исключительными, а соответственно, для применения ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств судом не установлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, личность виновного, а также обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, с применением ч. 1 ст.62 УК РФ, вместе с тем, принимая во внимание личность подсудимого, являющегося инвалидом, принесение извинений потерпевшему в зале судебного заседания, мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании, без реального его отбывания, с применением ст.73 УК РФ, полагая, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества.

Правовых оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ к наказанию не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления, направленного против личности, степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую.

В судебном заседании признанным гражданским истцом потерпевшим Потерпевший №1 заявлены исковые требования о взыскании с подсудимого ФИО2 компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, поскольку умышленными действиями подсудимого, ему причинен средней тяжести вред здоровью, в момент нанесения ему подсудимым ударов он испытывал сильную физическую боль, которую испытывает в руке и в настоящее время. В связи с чем, он стал плохо спать ночью, не может в полной мере выполнять как раньше работы по хозяйству, поэтому вынужден вести малоподвижный образ жизни.

Гражданский ответчик подсудимый ФИО2 в судебном заседании гражданский иск признал частично, пояснив, что не согласен с размером, считает его завышенным.

Судом установлено, что именно действиями подсудимого ФИО2 причинен средней тяжести вред здоровью Потерпевший №1, в связи с чем, на основании ст.151 ГК РФ, ст.ст.1099-1101 ГК РФ, требование гражданского истца о компенсации морального вреда является правомерным.

Разрешая вопрос о размере денежной компенсации, подлежащей выплате истцу, суд принимает во внимание характер и степень нравственных страданий, понесенных им в связи с причинением ему подсудимым телесных повреждений, обстоятельства, при которых причинен данный вред, в том числе противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для совершения преступления, степень вины ФИО2, <...>, его материальное положение, в связи с чем, исходя из принципов разумности и справедливости, считает необходимым взыскать с ФИО2 в счет возмещения морального вреда, причиненного преступлением, в пользу Потерпевший №1 30 000 рублей. В связи с чем исковые требования Потерпевший №1 о взыскании с ФИО2 компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании ст.ст.131,132 УПК РФ, с учетом материального положения подсудимого, являющегося инвалидом третьей группы, получаемого ежемесячно пенсию, не имеющего иждивенцев, суд частично освобождает последнего от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой вознаграждения адвокату Еременко Л.Ю. в ходе следствия и судебного заседания.

Руководствуясь ст.ст.304, 308-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 год.

Обязать ФИО2 периодически, 1 раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган по месту жительства в установленное указанным органом время, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО2 отменить после вступления настоящего приговора в законную силу.

Исковые требования Потерпевший №1 удовлетворить частично, взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения компенсации морального вреда, причиненного преступлением, 30 000 рублей.

Вещественное доказательство по делу, после вступления приговора в законную силу, деревянную палку –уничтожить.

Взыскать с осужденного ФИО2 в доход федерального бюджета издержки, связанные с оплатой труда адвоката, в размере 3000 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи жалобы, представления через Павловский районный суд Алтайского края в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае необходимости ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиозаписью судебного заседания должно быть подано сторонами в течение трех суток со дня окончания судебного заседания.

В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в жалобе или в возражениях на жалобы, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса. В суде апелляционной инстанции осужденный может поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Н.Г. Кушнарёва