Решение № 12-276/2017 от 25 октября 2017 г. по делу № 12-276/2017

К делу № 12-276/2017


РЕШЕНИЕ

г. Сочи 26 октября 2017 года

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи Леошик Г.Д.,

при секретаре Сухаревской М.Ю.,

с участием представителя администрации города Сочи – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя администрации города Сочи ФИО1, на постановление мирового судьи судебного участка №97 Хостинского района города Сочи Мамишевой Л.К. от 27 июня 2017 года о привлечении юридического лица Администрации г.Сочи к административной ответственности, предусмотренного ст. 9.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №97 Хостинского района города Сочи Мамишевой Л.К. от 27.06.2017 г., администрация города Сочи признана виновной в совершении административного правонарушении, предусмотренного ст. 9.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

05.10.2017 года поступила апелляционная жалоба представителя администрации г. Сочи - ФИО1, в которой просит Постановление мирового судьи судебного участка №97 Хостинского района г. Сочи от 27 июня 2017 года по делу об административном правонарушении №5-539/2017 отменить, производство по данному делу прекратить.

Согласно жалобе представителя администрации г. Сочи, постановление является незаконным, поскольку мировым судьей не дана оценка тому обстоятельству, что договором № от 31 октября 2016 года земельный участок площадью 11671 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный относительно ориентира по адресу: <адрес>, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - паркинг, автостоянка, передан в безвозмездное пользование МКУ «Управление автомобильных дорог», который и должен принимать меры по обеспечению условий для доступа маломобильных групп населения.

В судебном заседании представитель администрации г. Сочи ФИО1 на удовлетворении жалобы настаивал по доводам, изложенным в ней.

Представитель Управления социальной защиты населения министерства труда и социального развития Краснодарского края в Хостинском внутригородском районе города-курорта Сочи в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени судебного заседания надлежаще извещен. Причины неявки суду не сообщены. Ходатайств об отложении не поступало.

Суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствии представителя управления социальной защиты населения министерства труда и социального развития Краснодарского края.

Суд, изучив жалобу и материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 12.10 Кодекса Российской Федерации в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу и срок и порядок обжалования постановления.

Согласно статье 26.11 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях», судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Санкция статьи 9.13 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за уклонение от исполнения требований к обеспечению условий для доступа инвалидов к объектам инженерной, транспортной и социальной инфраструктур - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Таким образом, субъектом данного правонарушения является либо собственник данного объекта, либо лицо, которому переданы соответствующие полномочия собственника.

Из жалобы представителя администрации г. Сочи следует, что договором № от 31 октября 2016 года земельный участок площадью 11671 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный относительно ориентира по адресу: <адрес>, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - паркинг, автостоянка, передан в безвозмездное пользование МКУ «Управление автомобильных дорог».

Согласно п.п. 3.4.4. указанного договора МКУ «Управление автомобильных дорог» обязано выполнять работу по благоустройству территории.

Согласно п.п. 3.2.12. п. 3.2. ст. 3 Решения городского собрания Сочи от 26 ноября 2009 г. № 161 «Об утверждении правил благоустройства и санитарного содержания территории города Сочи» установлено: оборудовать здания, строения, сооружения, находящиеся в их собственности, пользовании, владении, аренде, средствами, предназначенными для обеспечения беспрепятственного передвижения маломобильных групп граждан, в соответствии с действующим законодательством и настоящими Правилами.

В соответствии с уставом МКУ «Управление автомобильных дорог» является отдельным юридическим лицом.

В силу требований статьи 26.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении установлению подлежат все обстоятельства имеющие значение для правильного разрешения дела, в том числе лицо, допустившее противоправное бездействие и его вина.

Согласно статье 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Данная норма закона конкретизирует принцип презумпции невиновности, изложенный в ст.1.5 КоАП РФ.

В материалах дела указанный договор имелся, однако при рассмотрении мировым судьей дела, договору не дана правовая оценка, и не учтены требования ст. 26.1 и 1.5 КоАП, в связи с чем, лицо совершившее противоправное деяние определено без учета обстоятельств, имеющих важное значение для определения виновного лица.

Данное процессуальное нарушение является существенным, соответственно влечет отмену вынесенного постановления с возвращением дела для нового рассмотрения тому же мировому судье.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу представителя администрации города Сочи ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №97 Хостинского района города Сочи Мамишевой Л.К. от 27 июня 2017 года о привлечении администрации города Сочи к административной ответственности за совершение административного правонарушении, предусмотренного ст. 9.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях - удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка №97 Хостинского района города Сочи Мамишевой Л.К. от 27 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, о привлечении администрации города Сочи к административной ответственности за совершение административного правонарушении, предусмотренного ст. 9.13 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» - отменить.

Настоящее дело об административном правонарушении возвратить мировому судье судебного участка №97 Хостинского района города Сочи Краснодарского края на новое рассмотрение.

Решение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Хостинского Леошик Г.Д.

районного суда г.Сочи

На момент опубликования решение вступило в законную силу.

СОГЛАСОВАНО:СУДЬЯ: