Решение № 12-204/2019 от 7 мая 2019 г. по делу № 12-204/2019

дело № 12-204/2019


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

«08» мая 2019 года город Сочи

Судья Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края Бажин А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда г. Сочи жалобу представителя юридического лица МУП г. Сочи «Водоканал» – ФИО1 на постановление государственного инспектора Черноморо-Азовского морского управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования главного специалиста-эксперта Сочинского отдела по надзору на море и проведению государственной экологической экспертизы (г. Сочи, <адрес>) ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении юридического лица – МУП г. Сочи «Водоканал» привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.14 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора Черноморо-Азовского морского управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования главного специалиста-эксперта Сочинского отдела по надзору на море и проведению государственной экологической экспертизы (г. Сочи, <адрес>) ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо – МУП г. Сочи «Водоканал», признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 8.14 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 84 000 рублей.

Представитель юридического лица – МУП г. Сочи «Водоканал» ФИО1 обратился в Центральный районный суд г. Сочи с жалобой на данное постановление, в которой просит обжалуемое постановление отменить и производство по делу прекратить.

Доводы жалобы подробно изложены в ее описательно-мотивировочной части.

В судебном заседании представитель МУП г. Сочи «Водоканал» ФИО3 в полном объёме поддержала доводы, изложенные в жалобе, и просила суд удовлетворить ее по основаниям, в ней изложенным.

Представитель Черноморо-Азовского морского управления федеральной службы по надзору в сфере природопользования ФИО4, участвующая в судебном заседании просила суд в удовлетворении жалобы ФИО1 отказать, считая постановление должностного лица законным, обоснованным и не имеющим оснований для его отмены.

Выслушав мнение явившихся участников процесса, изучив представленные суду материалы дела об административном правонарушении, доводы, изложенные в жалобе, суд приходит к выводу, что жалобу представителя юридического лица МУП г. Сочи «Водоканал» – ФИО1 на постановление государственного инспектора Черноморо-Азовского морского управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования главного специалиста-эксперта Сочинского отдела по надзору на море и проведению государственной экологической экспертизы (г. Сочи, <адрес>) ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении юридического лица – МУП г. Сочи «Водоканал» привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.14 КоАП РФ следует оставить без удовлетворения, а постановление по делу об административном правонарушении без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В силу части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях рассматривая жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как усматривается из положении статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 8.14 КоАП РФ наступает за нарушение правил водопользования при заборе воды, без изъятия воды и при сбросе сточных вод в водные объекты.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что на основании приказа врио руководителя Чернорморо-Азовского морского управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ № проведена внеплановая выездная проверка в отношении МУП г. Сочи «Водоканал» с целью проверки фактов, изложенных в мотивированном представлении врио руководителя Чернорморо-Азовского морского управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) ФИО5, решение о согласовании проведения внеплановой выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ прокуратуры Краснодарского края.

МУП г. Сочи «Водоканал» осуществляет очистку хозфекальных сточных вод города на шести очистных сооружениях с последующим сбросом очищенных сточных вод в Черное море по глубоководным выпускам.

Система канализации города Сочи полная раздельная, децентрализованная. Построено и эксплуатируется шесть площадок городских очистных сооружений, запроектированных на полную биологическую очистку, и расположенных в разных районах города (Центральном, Лазаревском, Хостинском и Адлерском районах), вдоль морского побережья на расстоянии около 75 км.

<адрес>

Технология очистки сточных вод на данных ОСК однотипна. Стоки подаются по напорным трубопроводам в приемную камеру и проходят механическую очистку на решетках, песколовках и первичных отстойниках. После чего поступают на биологическую очистку в аэротенки и во вторичные отстойники. Очищенная сточная жидкость обеззараживается гипохлоритом натрия и сбрасывается по глубоководным выпускам в Черное море.

В ходе проверки установлено, что <адрес>

В ходе проведения внеплановой выездной проверки МУП г. Сочи «Водоканал» была рассмотрена представленная МУП г. Сочи «Водоканал» документация, а также произведен отбор проб сточной, морской воды, илового осадка (отхода), (глубоководные выпуски и очистные сооружения).

В ходе проведения проверки МУП города Сочи «Водоканал» по 5 выпускам в водный объект - <адрес>

МУП города Сочи «Водоканал» в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время осуществляет сброс сточных вод по выпуску: глубоководный выпуск <адрес> (географические координаты 43°54'75,2" С.Ш., 39°17'26,2" В.Д.) без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом или его частью.

В соответствии с письмом Управления Росприроднадзора по Краснодарскому краю и <адрес> (исх. от ДД.ММ.ГГГГ №) МУП г. Сочи «Водоканал» за выдачей разрешения на сброс вредных (загрязняющих) веществ в водный объект не обращалось, материалы на согласование нормативов допустимых сбросов веществ и микроорганизмов в водные объекты для водопользователей от МУП г. Сочи «Водоканал» не поступали.

Специалистами ФБУ «ЦЛАТИ по ЮФО» произведен отбор проб сточной воды с очистных сооружений и морской воды в месте сброса глубоководного выпуска согласно координат.

По результатам исследования проб морской воды (вх. Управления № от ДД.ММ.ГГГГ) превышения нормативов ПДК (предельно допустимых концентраций) загрязняющих веществ в водах водных объектов рыбохозяйственного значения не обнаружены:

Черное море, условно чистая зона (фон) (per. № пробы 1572);

Черное море, над глубоководным выпуском (глубина 5,0 м) (per. № пробы 1573);

Черное море, 250 м. по течению от глубоководного выпуска (per. № пробы 1574);

Черное море, 250 м. против течения от глубоководного выпуска (per. № пробы 1575).

По результатам исследования проб сточной воды (вх. Управления № от ДД.ММ.ГГГГ) обнаружены превышения нормативов ПДК (предельно допустимых концентраций) загрязняющих веществ в водах водных объектов рыбохозяйственного значения в пробе per. № (вода очищенная сточная после очистных сооружений) - по БПК5 в 1,47 раза, по фосфат-ионам в пересчете на фосфор в 5,25 раза. В связи с отсутствием разрешения на сброс сточных вод и НДС сравнение проводилось с ПДК для рыбохозяйственных водоемов.

Согласно ст. 34 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация, консервация и ликвидация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности.

Согласно ст. 39 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов. Юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обеспечивают соблюдение нормативов качества окружающей среды на основе применения технических средств и технологий обезвреживания и безопасного размещения отходов производства и потребления, обезвреживания выбросов и сбросов загрязняющих веществ, а также наилучших доступных технологий, обеспечивающих выполнение требований в области охраны окружающей среды, проводят мероприятия по восстановлению природной среды, рекультивации земель, благоустройству территорий в соответствии с законодательством.В соответствии со ст.56 Водного кодекса Российской Федерации меры по предотвращению загрязнения водных объектов вследствие аварий и иных чрезвычайных ситуаций и по ликвидации их последствий определяются законодательством Российской Федерации, сброс в водные объекты сточных вод, содержание в которых радиоактивных веществ, пестицидов, агрохимикатов и других опасных для здоровья человека веществ и соединений превышает нормативы допустимого воздействия на водные объекты, запрещается.

В связи с вышеизложенным, в действии (бездействии) юридического лица - МУП г. Сочи «Водоканал» усматриваются нарушения требований, которые предусмотрены ст.ст. 3, 34, ст.39 ФЗ «Об охране окружающей среды» от 10.01.2002 № 7-ФЗ ст.56, ст.65 Водного кодекса Российской Федерации.

Ответственность за указанное правонарушение предусматривается в соответствии с ч. 1 ст. 8.14 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях», а именно нарушение правил водопользования при заборе воды, без изъятия воды и при сбросе сточных вод в водные объекты и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от восьмидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Место совершения административного правонарушения <адрес> (глубоководный выпуск, географические координаты 43°54'75,2"С.Ш., 39°17'26,2" В.Д.).

Временем обнаружения административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 8.14 КоАП РФ является ДД.ММ.ГГГГ.

Совершение юридическим лицом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 8.14 КоАП РФ, подтверждается актом проверки органом государственного контроля (надзора) юридического лица № от ДД.ММ.ГГГГ, фотоматериалами и материалами данного дела.

Юридическое лицо - МУП г. Сочи «Водоканал» о дате, месте и времени составления протокола об административном правонарушении уведомлено надлежащим образом - уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ № (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ).

Протокол был составлен в отсутствии представителя юридического лица - МУП г. Сочи «Водоканал».

Определением о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении № рассмотрение было назначено на ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ минут в помещении Черноморо-Азовского морского управления по надзору в сфере природопользования, по адресу: <адрес>

Юридическое лицо - МУП г. Сочи «Водоканал» о рассмотрении дела об административном правонарушении уведомлен надлежащим образом (определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ).

В назначенное время представитель юридического лица - МУП г. Сочи «Водоканал» явился.

При рассмотрении дела ходатайств, заявлений и отводов не поступало.

Согласно ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях» обстоятельств, смягчающих административную ответственность не установлено.

Согласно ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях» обстоятельством, отягчающим административную ответственность является, повторное совершение однородного административного правонарушения.

Факт совершения МУП г. Сочи «Водоканал» административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, а именно: постановлением о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ; определением о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; уведомлением о времени и месте составления протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и другими доказательствами. В совокупности с которым, дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 55 Водного кодекса Российской Федерации при использовании водных объектов физические лица, юридические лица обязаны осуществлять водохозяйственные мероприятия и мероприятия по охране водных объектов в соответствии с Водным кодексом РФ и другими федеральными законами, а также правилами охраны поверхностных водных объектов и правилами охраны подземных водных объектов, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Довод заявителя о том, что констатация в постановлении по делу об административном правонарушении только факта нарушения отдельных норм без описания объективной стороны правонарушения, указания на виновные действия либо бездействие заявителя, без установления причинно-следственной связи между такими действиями (бездействиями) и совершенным правонарушением, а также без доказательств отнесения Общества к указанной территории, без установления наличия у заявителя реальной возможности для соблюдения указанных правил и норм в данном случае не является достаточным основанием для привлечения общества к административной ответственности, не может быть принят во внимание судом по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления.

В обжалуемом постановлении должностным лицом указано мотивированное решение, почему оно пришло к выводу о наличии в действиях МУП г. Сочи «Водоканал» административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.14 КоАП РФ.

Таким образом, указанное постановление отвечает требованиям предъявляемым к ст. 29.10 КоАП РФ.

Согласно ст. 1 Водного кодекса Российской Федерации водопользователь - физическое лицо или юридическое лицо, которым предоставлено право пользования водным объектом. Использование водных объектов (водопользование) - использование различными способами водных объектов для удовлетворения потребностей Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, физических лиц, юридических лиц.

В силу ст. 11 Водного кодекса Российской Федерации право пользования поверхностными водными объектами или их частями приобретается физическими лицами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом и другими федеральными законами. На основании договоров водопользования право пользования поверхностными водными объектами, находящимися в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, приобретается, в том числе в целях забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов. На основании решений о предоставлении водных объектов в пользование, право пользования поверхностными водными объектами, находящимися в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, приобретается, в том числе в целях сброса сточных вод; строительства и реконструкции мостов; проведения дноуглубительных, взрывных, буровых и других не связанных с изменением дна и берегов поверхностных водных объектов.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу части 1 статьи 1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.10 КоАП РФ, юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела II КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Принимая обжалуемое постановление, должностное лицо исходило из доказанности вины юридического лица в совершении вмененного ему административного правонарушения.

Данные действия юридического лица – МУП г. Сочи «Водоканал» содержат признаки объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.14 КоАП РФ.

Таким образом, обоснованность привлечения юридического лица к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 8.14 КоАП РФ, не вызывает сомнений.

МУП г. Сочи «Водоканал» привлечено к административной ответственности в пределах срока давности, установленного части 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, назначенное ему административное наказание в виде административного штрафа, соответствует санкции ч. 1 ст. 8.14 КоАП РФ.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 8.14 КоАП РФ.

Иные доводы заявителя не имеют юридического значения для правильного рассмотрения данного дела, поскольку факт совершения административного правонарушения установлен в законном порядке.

Таким образом, по результатам рассмотрения жалобы и материалов дела, оснований полагать, что при рассмотрении настоящего дела должностным лицом были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не имеется. Обстоятельства, на основании которых было вынесено указанное постановление, доказаны.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление должностного лица является законным, обоснованным и оснований для его отмены или изменения у суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. ст. 30.6 – 30.8 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», судья

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора Черноморо-Азовского морского управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования главного специалиста-эксперта Сочинского отдела по надзору на море и проведению государственной экологической экспертизы (г. Сочи, <адрес>) ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении юридического лица – МУП г. Сочи «Водоканал» привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.14 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу представителя МУП г. Сочи «Водоканал» - ФИО1 - без удовлетворения.

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное коллегиальным органом, и (или) решение судьи по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в Краснодарский краевой суд.

Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и сроки, установленные статьями 30.2-30.8 КоАП РФ.

Судья А.А. Бажин