Решение № 2-1324/2019 2-1324/2019~М-991/2019 М-991/2019 от 18 июня 2019 г. по делу № 2-1324/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 июня 2019 года г. Чернушка

Чернушинский районный суд Пермского края в составе:

Председательствующего судьи Белёва И.П.,

при секретаре судебного заседания Александровой О.В.,

с участием истца <ФИО>12.,

представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к администрации Чернушинского муниципального района ФИО4, об установлении факта принятия наследства признании права собственности на земельный участок о взыскании суммы основного долга по расписке, процентов, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец <ФИО>13. обратилась в суд с иском к Администрации Чернушинского муниципального района Пермского края, <ФИО>6 об установлении факта принятия наследства признании права собственности на земельный участок о взыскании суммы основного долга по расписке, процентов, расходов по оплате государственной пошлины.

Исковые требования мотивированы тем, что <ДД.ММ.ГГГГ> умер его отец <ФИО>14. После его смерти открылось наследство в виде: земельного участка общей площадью <данные изъяты>. по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка <№> и долгового обязательства ФИО4 по расписке от <ДД.ММ.ГГГГ> в сумме 500 000 рублей. Истец является наследником по закону первой очереди, других наследников нет. Начиная с момента смерти отца истец вступил во владение и пользование земельным участком, обрабатывает земельный участок, садит овощи, косит траву, распорядился личными вещами умершего после смерти. В связи с тем, что истец фактически принял наследство, просит суд установить факт принятия наследства, открывшегося после смерти <ФИО>2, умершего <ДД.ММ.ГГГГ>, признать право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка <№>, в порядке наследования. <ДД.ММ.ГГГГ> между <ФИО>2 и ФИО4 заключен договора займа денежных средств, согласно которому <ФИО>6 получил денежные средства в размере 500 000 рублей под 3% на срок до <ДД.ММ.ГГГГ>. Денежные средства <ФИО>6 получил в полном объеме. Денежные средства не вернул. В связи с чем истец просит взыскать со <ФИО>6 денежные средства в размере 500 000 рублей – сумму основного долга, проценты в размере 105188,07 рублей, государственную пошлину в размере 9552 рубля.

Истец ФИО3 в судебном заседании просил исковые требования удовлетворить. Суду пояснил, что его отцу был предоставлен земельный участок, после смерти отца он остался единственным наследником, проживает по соседству с земельным участком, земельным участком пользовался как собственным, после смерти обнаружил расписку от своего отца о том, что ФИО4 должен ему 500 000 рублей. О существовании данного долга он знал, ему об этом говорил отец. ФИО4 долг отцу не вернул, долг должен был возвращать отцу истца <ФИО>2. Денежные средства ФИО4 в счет уплату долга в размере 500 000 рублей истцу ФИО3 и его жене не возвращал. Суду предоставил заключенные между истцом и ФИО4 договоры беспроцентного займа, денежные средства ФИО4 перечислял истцу по данным беспроцентным займам.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные требования истца, настаивала на их удовлетворении.

Представитель ответчика администрации Чернушинского муниципального района, в судебное заседание не явился, о слушании дела уведомлены надлежащим образом, в предварительном судебном заседании представитель администрации Чернушинского муниципального района не возражала против удовлетворения исковых требований относительно установления факта принятия наследства и признании права собственности на земельный участок.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о слушании дела уведомлен надлежащим образом, ходатайств не предоставил. В предварительном судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, просил в удовлетворении иска отказать, поскольку он перечислял денежные средства по расписке истцу ФИО3 и его жене. Предоставил суду чеки по операциям.

Представитель ответчика ФИО2 с исковыми требованиями не согласился, просил в удовлетворении исковых требований отказать. Ответчик перечислял денежные средства по расписке на банковскую карту истца и его жены.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Пермскому краю, в судебное заседание не явился, о слушании дела уведомлен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Суд, заслушав пояснения представителя истца, свидетеля, рассмотрев представленные материалы дела, считает, что заявленный иск подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым <№> расположен по адресу: <адрес>, собственником земельного участка указан <ФИО>2. Право собственности зарегистрировано в 2015 году. (л.д.12-13)

<ФИО>2 умер <ДД.ММ.ГГГГ>. Истец ФИО3 является сыном умершего <ФИО>2. (л.д. 14)

Истец ФИО3 является наследником первой очереди, иных наследников у <ФИО>2 нет. (л.д. 40)

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», действовавшего до 01.01.2017, права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу данного федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной этим федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Определении Конституционного суда РФ от 05.07.2001 № 154-О, государственная регистрация права по существу, является формальным условием обеспечения государственной защиты прав лица, возникающих из договорных отношений, объектом которых является недвижимое имущество, и призвана лишь удостоверить со стороны государства юридическую силу соответствующих правоустанавливающих документов. Она не затрагивает самого содержания указанного гражданского права, не ограничивает свободу договоров юридическое равенство сторон, автономию их воли и имущественную самостоятельность и потому не может рассматриваться как недопустимое произвольное вмешательство государства в частные дела, в т.ч. права владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом, находящимся у лица на законных основаниях.

На основании ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Согласно положениям п. 1 ст. 1114 ГК РФ, днем открытия наследства является день смерти гражданина.

Согласно ч. 1, 4 ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять, факт принятия наследства наследником по завещанию, является завершающим фактом в юридическом составе наследственного правоотношения и влечет за собой возникновение нового правоотношения - правоотношения собственности, при этом последнее считается возникшим с момента смерти наследодателя.

Согласно п. 1, 2 ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно п. 1 ст. 1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Наследственное дело к имуществу <ФИО>2 не заводилось.

На основании ст. 1144 ГК РФ истец является наследником первой очереди.

На основании пояснений истца ФИО3, представителя истца, и материалов дела судом установлено, что после смерти отца истец в течение шести месяцев с момента смерти вступила во владение земельным участком и личным имуществом наследодателя, распорядилась личными вещами. По настоящее время истец обрабатывает земельный участок. Указанные действия истца по владению и пользованию имуществом, принятие мер по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств и притязаний третьих лиц, свидетельствуют, что истец как наследник не отказывается от наследства, а выражает волю приобрести его.

Ответчиками по предъявленному иску об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на земельный участок возражений не представлено.

Суд находит, что владение, пользование и распоряжение имуществом наследодателя наследником <ФИО>21. свидетельствует о фактическом вступлении во владение наследственным имуществом, поскольку к наследственному имуществу относится любое принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, включая вещи, имущественные права и обязанности.

При таких обстоятельствах, заявленное ФИО3 требование об установлении факта принятия ею наследства после смерти <ФИО>23. подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а также учитывая, что судом установлен факт принятия ФИО3 наследства, открывшегося после смерти отца <ФИО>25., умершего <ДД.ММ.ГГГГ>, суд находит исковые требования ФИО3 о признании за нею права собственности в порядке наследования после смерти отца на земельный участок законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению

Судом установлены обстоятельства, предусмотренные ч. 2 ст. 218 ГК РФ, и имеются все основания для признания за истцом права собственности на спорное имущество в порядке наследования. Исковые требования ФИО3 в части установления факта принятия наследства и признания права собственности на земельный участок подлежат удовлетворению в полном объеме.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела относительно возврата задолженности по расписке от 19 октября 2016 года представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ч. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <ДД.ММ.ГГГГ> между <ФИО>2 (займодавцем), и ФИО4 (заемщиком), был заключен договор займа, в соответствии с которым заемщик в качестве займа получил от займодавца 500 000 рублей. Заемщик ФИО4 обязался возвратить сумму займа вместе с процентами за пользование заемными денежными средствами из расчета 3 %, до 25 декабря 2016 года.

Факт передачи займодавцем указанной суммы удостоверен распиской ФИО4 от 19.10.2016 года.

Ответчиком ФИО4 предоставлены чеки по операциям перечисления денежных средств.

Суд, исследовав указанные чеки, приходит к следующему выводу.

Денежные средства в размере 7500 рублей 01.02.2016 года и 1000 рублей 21.04.2016 года перечислены на счет истца ФИО3 до заключения договора займа и передачи денежных средств. Суд критически относится к доводам ответчика ФИО4 о погашении задолженности по договору займа.

Истцом предоставлены чеки по операциям о перечислении денежных средств ФИО3 и <ФИО>3. Суд критически относится к показаниям ответчика о перечислении денежных средств в счет погашения задолженности по договору займа, заключенному между ответчиком и <ФИО>2. Расписка составлена в письменном виде, соглашение о внесении изменений в данную расписку о погашении долга перед <ФИО>2 путем перечисления денежных средств на банковские карты ФИО3 и <ФИО>3 ответчиком не предоставлено.

Истцом ФИО3 предоставлены договоры займа от 29 мая 2017 года, 23 мая 2018 года, 26 июня 2017 года,23 мая 2018 года в соответствие с которыми истец ФИО3 предоставил ответчику денежные средства.

Ответчиком ФИО4 предоставлен чек от 06.09.2018 года, в соответствие с которым ФИО4 перечислил денежные средства <ФИО>2 в размере 30 000 рублей.

Денежные средства перечислены после смерти <ФИО>2 после смерти последнего, банковская карта находилась в пользовании истца. Назначение платежа в чеке не указано. Из доводов истца следует, что денежные средства были перечислены на банковскую карту умершего <ФИО>31., поскольку банковская карта истца была заблокирована. Данных подтверждающих, что денежные средства были перечислены в счет погашения задолженности по договору займа не предоставлено.

Суд приходит к выводу, ответчиком ФИО4 не предоставлено доказательств погашения задолженности по расписке от 19 октября 2016 года.

Суд, определяя размер подлежащих взысканию штрафных санкций, оценив представленные сторонами доказательства, пришел к выводу, что обязательство не было исполнено надлежащим образом по вине обеих сторон договора. Истцом после смерти <ФИО>32. и момента открытия наследства не приняты меры по вступлению в наследственные права в соответствие с положениями гражданского законодательства. Не указан способ исполнения обязательств.

Согласно п. 1 ст. 404 ГК РФ, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Истцом после смерти <ФИО>33. и момента открытия наследства не приняты меры по вступлению в наследственные права в соответствие с положениями гражданского законодательства. Не указан способ исполнения обязательств. Расписка содержит неопределенный способ взыскания процентов.

Заемщик нарушил условия договора, не погасил задолженность по уплате суммы займа и процентов за пользование займом.

Поскольку до настоящего времени сумма займа в размере 500 000 рублей ответчиком истцу не возвращена, требования истца о взыскании суммы займа основаны на положениях ст. 810 ГК РФ и подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании процентов по договору займа в размере 105188,07 рублей.

На ст. 404 ГК РФ суд снижает размер подлежащих взысканию процентов до 40 000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8255,42 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194–198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Установить факт принятия ФИО3 наследства, открывшегося после смерти отца <ФИО>2, умершего <ДД.ММ.ГГГГ>.

Признать за ФИО3 право собственности по праву наследования на земельный участок, общей площадью <данные изъяты>. по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка <№>.

Взыскать со ФИО4 в пользу ФИО3 сумму основного долга по расписке от 19 октября 2016 года в размере 500 000 рублей

Взыскать со ФИО4 в пользу ФИО3 сумму процентов в размере 40 000 рублей.

Взыскать со ФИО4 в пользу ФИО3 расходы по оплате государственной пошлины в размере 8255 рубля 42 копейки

Судья ИП. Белёв