Приговор № 1-2-24/2024 от 24 сентября 2024 г. по делу № 1-2-24/2024

Дело № 1-2-24/2024

УИД 73RS0011-02-2024-000373-45


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

р.п. Вешкайма 25 сентября 2024 года

Майнский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Мерзлякова К.В., при секретарях Стожаровой Ю.В., Болотнове С.И.,

с участием государственного обвинителя Харитонова П.В.,

потерпевшей Ш.,

подсудимого ФИО1, его защитника Шагунова А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося *** года в ..., гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: ..., ...., судимого:

- мировым судьёй судебного участка № 2 Железнодорожного судебного района г. Ульяновска 25.05.2021 с применением ст. 70 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

- Железнодорожным районным судом г. Ульяновска 12.07.2021 по ч. 1 ст. 318 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (с наказанием по приговору от 25.05.2021) к наказанию в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, освободившегося условно досрочно 24.09.2022;

- мировым судьёй судебного участка № 1 Вешкаймского района Ульяновской области 27.04.2024 по ч. 1 ст. 119 УК РФ (два преступления), п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ (два преступления) с применением ст. 53.1, ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде принудительных работ сроком на 1 год 6 месяцев с удержанием 10 % из заработной платы осуждённого в доход государства;

- мировым судьёй судебного участка № 1 Вешкаймского района Ульяновской области 14.06.2024 по ч. 1 ст. 114 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (с наказанием по приговору от 27.04.2024) к наказанию в виде принудительных работ сроком на 1 год 10 месяцев с удержанием 10 % из заработной платы осуждённого в доход государства;

отбывающего наказание в виде принудительных работ в УФИЦ ФКУ Тюрьма УФСИН России по Ульяновской области с 20.06.2024, не отбытый срок наказания составляет 1 год 6 месяцев 14 дней,

в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 116.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 виновен в угрозе убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, а также нанесении побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, совершённых при следующих обстоятельствах.

06 мая 2024 года около 19 часов 30 минут ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, находясь во дворе дома № по ул. ... в ... Вешкаймского района Ульяновской области, на почве личных неприязненных отношений, в ходе конфликта с Ш., с целью психологического воздействия, направленного на запугивание потерпевшей, и возбуждения в ней чувства тревоги, беспокойства за свою безопасность, действуя умышленно, взял двумя руками металлический самодельный знак с обозначением пожарного гидранта, который лежал на земле во дворе дома, затем ФИО1 подошел к Ш., и нанес данным знаком один удар в область головы последней, при этом сопровождал свои действия угрозой убийством, причинив при этом своими действиями Ш. ссадину в области волосистой части головы и лица, рану в области волосистой части головы и физическую боль. В сложившейся ситуации с учетом очевидности высказанной в ее адрес угрозы убийством Ш., испугавшись агрессивного вида и поведения ФИО1, восприняла высказанную угрозу убийством реально и боялась её осуществления.

Кроме того, ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за нанесение побоев, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Вешкаймского района Майнского судебного района Ульяновской области от 04 апреля 2024 года, осознавая противоправность своего деяния, 06 мая 2024 года около 19 часов 30 минут во дворе дома № по ул. ... в ... Вешкаймского района Ульяновской области, реализуя возникший умысел на причинение физической боли Ш., на почве внезапно возникших неприязненных отношений, взял двумя руками металлический самодельный знак с обозначением пожарного гидранта, который лежал на земле во дворе дома, затем ФИО1 подошел к Ш., и нанес данным знаком один удар в область головы последней, причинив при этом своими действиями Ш. ссадину в области волосистой части головы и лица, рану в области волосистой части головы, которые не повлекшие вреда здоровью, и физическую боль.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Из показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого (л.д. 44-46) следует, что 06 мая 2024 года около дома № по ул. ... в ... Вешкаймского района у него с Ш. произошла ссора, в ходе которой на газоне возле дома подобрал самодельный знак с изображением пожарного гидранта, которым нанёс Ш. один удар в область головы, высказав при этом в её адрес угрозу убийством. От удара в области головы образовалась рана, из которой потекла кровь. Присутствовавший при этих событиях П. сходил к себе квартиру, вынес полотенце, которым перевязал голову Ш. и сказал ему, чтобы он прекратил свои действия. Он (ФИО1) бросил знак на землю и вызвал скорую помощь.

Кроме признательных показаний ФИО1, его виновность в содеянном подтверждена совокупностью исследованных по делу доказательств, в том числе показаниями потерпевшей, свидетеля.

Так, потерпевшая Ш. в судебном заседании суду сообщила, что 06 мая 2024 года около 20 часов в ходе ссоры ФИО1 около дома № по ул. ... в ... Вешкаймского района подобрал с земли знак, состоящий из металлической трубы с приваренным к ней фрагментом жестяного листа в изображением букв «ПГ», с угрозой убийством нанёс ей удар по голове, от которого она почувствовала физическую боль, из раны на голове справа около виска потекла кровь. П. сходил к себе в квартиру, вынес полотенце, которым перевязали рану. Угрозу она восприняла реально и боялась её осуществления.

Показания потерпевшей Ш. полностью подтверждаются показаниями очевидца произошедших событий - свидетеля П., оглашёнными в судебном заседании на основании п. 2 ч. 2 ст. 281 УПК РФ (л.д. 120-121).

Кроме того, виновность подсудимого в предъявленном обвинении подтверждается следующими письменными доказательствами.

Из заявления потерпевшей Ш. от 06.05.2024 следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который 06.05.2024 около 19 часов 30 минут в ... по ул. ... около д. №, нанес ей один удар металлическим знаком по голове, высказал в её адрес угрозу убийством, которую она восприняла реально и боялась ее осуществления, а также причинил ей телесные повреждения и физическую боль (л.д. 6, 224).

Протоколом осмотра места происшествия установлено место совершения преступления, которым является участок местности около дома № по ул. ... в ... Вешкаймского района Ульяновской области. В ходе осмотра обнаружен и изъят металлический знак в виде профильной трубы с отрезком металлической пластины с изображением букв «ПГ» (л.д. 13-17).

Металлический знак осмотрен и приобщён к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 142-145, 152).

Согласно выписке из ГУЗ «Вешкаймская РБ» при обращении в приёмное отделение 08.05.2024 у Ш. обнаружен ушибленная рана области волосистой части головы, ссадины мягких тканей лица слева (л.д. 18).

В соответствии с заключением эксперта от 17.05.2024 № у Ш. обнаружены ссадины и рана в области волосистой части головы, которые не причинили вред здоровью. Возможность образования повреждений 06.05.2024 при обстоятельствах, указанных в представленном постановлении, не исключается (л.д. 37-38).

Оценивая приведенные показания потерпевшей и свидетеля, данные в судебном заседании, в совокупности с другими доказательствами по делу, суд находит их правдивыми, поскольку они последовательны, согласуются между собой, подтверждаются другими доказательствами и соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Кроме того, у суда отсутствуют объективные данные, которые давали бы основание считать, что потерпевшая и свидетель оговаривают подсудимого. Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности названных лиц, не установлено. Положенные в основу приговора показания потерпевшей и свидетеля получены и использованы в качестве доказательств в полном соответствии с уголовно-процессуальным законом, достоверность показаний подтверждается объективными данными, содержащимися в протоколах следственных действий, заключениях эксперта и иных документах.

Проверка и оценка судом всех приведенных выше доказательств показала, что они получены в установленном законом порядке, согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга, а также относимы и допустимы и в своей совокупности достаточны для подтверждения виновности подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемых ему деяний.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 119 УК РФ, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, а также по ч. 1 ст. 116.1 УК РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

Квалифицируя действия ФИО1 по ч. 1 ст. 119 УК РФ, суд исходит из того, что подсудимый высказанную угрозу убийством подтверждал фактическими действиями – нанесением удара, а потерпевшая реально воспринимала данную угрозу и опасалась осуществления этой угрозы, так как ФИО1 был агрессивно настроен.

Совершая вышеуказанные действия, ФИО1 являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за нанесение побоев, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Вешкаймского района Майнского судебного района Ульяновской области от 04 апреля 2024 года. Своими действия подсудимый причинил Ш. ссадину в области волосистой части головы и лица, рану в области волосистой части головы, которые не повлекшие вреда здоровью, и физическую боль.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от 19.07.2024 № ФИО1 страдает ..... В момент совершения инкриминируемого ему деяния ФИО1 болезненных расстройств психики не обнаруживал и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. По своему психическому состоянию опасности для себя и других лиц не представляет, поэтому в принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Давать показания по уголовному делу, участвовать при производстве следственных действий и в судебном заседании может.

С учетом вышеизложенных сведений, выводов указанного заключения экспертизы, обстоятельств совершения ФИО1 преступлений и данных о его личности, поведения подсудимого в судебном заседании, суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенные преступления.

Назначая наказание, суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного, на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступления, относящиеся к категории преступлений небольшой тяжести, судим по приговорам мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного судебного района г. Ульяновска от 25.05.2021, мирового судьи судебного участка № 1 Вешкаймского района Ульяновской области от 27.04.2024, состоит на учетах: у врача нарколога и в ГУЗ УОКНБ с диагнозом «....», у психиатра с диагнозом «....», к административной ответственности за совершение правонарушений против общественного порядка на момент совершения преступлений не привлекался. Администрация муниципального образования Чуфаровское городское поселение Вешкаймского района сообщает, что в отношении ФИО1 неоднократно поступали жалобы от жителей посёлка на его неадекватное поведение, злоупотребляет спиртными напитками, ведёт антиобщественный образ жизни. Участковый уполномоченный полиции характеризует подсудимого отрицательно, на его поведение от соседей и жителей посёлка поступали жалобы, имеет приводы в отделение полиции, злоупотребляет спиртными напитками (л.д. 52-58, 63-73, 91-99, 101-109, 111, 112, 114, 117, 197-203).

Признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, награждение нагрудным знаком «Отличник погранслужбы», оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления (вызов скорой помощи, на что указано в показаниях ФИО1, свидетеля П.) суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.

Активное способствование раскрытию и расследования преступления смягчающим наказание ФИО1 обстоятельством суд не признаёт, поскольку подсудимый совершил преступления в условиях очевидности, в присутствии свидетеля, потерпевшей до возбуждения уголовного дела была установлена личность подсудимого, факт совершения преступления был зафиксирован в установленном законом порядке, уголовное дело возбуждено в отношении конкретного лица. Какой-либо информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления, ФИО1 не сообщил. Факт дачи им признательных показаний полностью охватывается таким смягчающим наказание обстоятельством, как признание вины, что учитывается при назначении наказания.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, является рецидив преступлений в связи с наличием неснятой и непогашенной судимости по приговору Железнодорожного районного суда г. Ульяновска 12.07.2021 по ч. 1 ст. 318 УК РФ.

С учетом общественной опасности и характера содеянного, личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, суд считает целесообразным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы по ч. 1 ст. 119 УК РФ, и в виде исправительных работ по ч. 1 ст. 116.1 УК РФ.

Достаточных оснований для назначения ФИО1 наказания в соответствии с правилами ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не находит и назначает наказание по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, в соответствии с которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Правовых оснований для назначения наказания по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ суд не усматривает в связи с наличием отягчающего наказания обстоятельства.

При назначении наказания по совокупности преступлений суд руководствуется предусмотренными ч. 2 ст. 69 УК РФ правилами и полагает возможным применить принцип поглощения менее строгого наказания более строгим.

ФИО1 осуждён 14.06.2024 мировым судьёй судебного участка № 1 Вешкаймского района Майнского судебного района Ульяновской области по ч 1 ст. 114 УК РФ, к наказанию в виде принудительных работ на срок 1 год 10 месяцев, наказание не отбыто.

В связи с тем, что преступление по настоящему приговору было совершено до вынесения вышеуказанного приговора мирового судьи от 14.06.2024, окончательное наказание ФИО1 необходимо назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, с зачётом исполненного наказания в виде принудительных работ, отбытого в период с 20 июня 2024 года по 24 сентября 2024 года.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в п. 22.2 постановления от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в соответствии с положениями п.7.1 ч.1 ст. 299 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора суд обязан разрешить вопрос о том, имеются ли основания для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в случаях и порядке, установленных статьей 53.1 УК РФ.

Исходя из положений ч. 1 ст. 53.1 УК РФ, при назначении наказания принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы, в том числе за совершение преступления небольшой тяжести, и только когда данный вид наказания наряду с лишением свободы прямо предусмотрен санкциями соответствующих статей Особенной части УК РФ, а санкция ч. 1 ст. 119 УК РФ предусматривает наказание в виде принудительных работ.

В этой связи, принимая во внимание приведенные в приговоре данные о личности подсудимого, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, наличие смягчающих наказания обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, и поэтому считает возможным применить к нему положения ч. 1 ст. 53.1 УК РФ, то есть назначить ему наказание в виде принудительных работ как альтернативу назначенному наказанию в виде лишения свободы с удержанием части заработной платы осуждённого в доход государства. Оснований, предусмотренных ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, препятствующих назначению наказания в виде принудительных работ, не установлено.

Оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ при назначении наказания суд не находит, полагая, что в этом случае исправительное воздействие не будет являться достаточным и не обеспечит достижение целей уголовного наказания. Кроме того, совокупность имеющихся смягчающих наказание обстоятельств нельзя признать исключительной, связанной с целями и мотивами преступления и существенно уменьшающей степень общественной опасности совершенного преступления.

В силу ст. 151, ст. 1099-1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданский иск потерпевшей Ш. о взыскании компенсации морального вреда за причиненные ей нравственные страдания, суд находит обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению, и с учетом перенесенных указанным лицом физических и нравственных страданий, требований разумности и справедливости, с учетом материального положения подсудимого, полагает необходимым взыскать с подсудимого компенсацию морального вреда в пользу потерпевшей Ш. в размере 30 000 руб.

Процессуальные издержки, расходы на оплату денежного вознаграждения адвокату Шагунову А.С. за осуществление защиты интересов подсудимого в ходе дознания составили 10 300 руб.

Размер процессуальных издержек рассчитан исходя из повышенного размера оплаты труда адвоката в связи с имеющимися у подсудимого психическими недостатками в размере 1 882 руб. за четыре дня работы (25 июня, 19 июля, 06, 26 августа 2024 года) и за 1 выходной день (20 июля 2024 года) – 2 772 руб.

Вместе с тем, при решении вопроса о процессуальных издержках, суд считает, что имеющиеся психические отклонения не лишают ФИО1 возможности самостоятельно осуществлять свое право на защиту, в связи с чем с подсудимого подлежат взысканию процессуальные издержки из расчёта 1646 руб. за каждый день работы адвоката (2249 руб. в выходной день 20.07.2024), то есть в общем размере 8 833 руб., оснований для полного или частичного освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек не имеется.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 до вступления приговора в законную силу необходимо оставить без изменения.

Срок отбывания назначенного наказания надлежит исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом срока отбывания ФИО1 наказания в виде принудительных работ с 24 сентября 2024 года до дня вступления приговора в законную силу.

Учитывая, что ФИО1 приступил к отбыванию наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Вешкаймского района Майнского судебного района Ульяновской области от 14.06.2024, он направлению к месту отбывания наказания в виде принудительных работ в соответствии со ст. 60.2 УИК РФ не подлежит.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

по ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации - в виде лишения свободы на срок 1 год; в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения свободы заменить на наказание в виде принудительных работ на срок 1 год с удержанием 10 % из заработной платы ежемесячно в доход государства;

по ч. 1 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – в виде исправительных работ сроком на 4 месяца с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим ФИО1 окончательно назначить наказание в виде принудительных работ на срок 1 год с удержанием 10 % из заработной платы ежемесячно в доход государства.

На основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Вешкаймского района Майнского судебного района Ульяновской области от 14 июня 2024 года, окончательно определить ФИО1 наказание в виде принудительных работ на срок 2 года, с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства.

Зачесть в срок отбытия окончательного наказания, назначенного по настоящему приговору, ФИО1 отбытое им по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Вешкаймского района Майнского судебного района Ульяновской области от 14 июня 2024 года наказание в виде принудительных работ, отбытое в период с 20 июня 2024 года по 24 сентября 2024 года.

Гражданский иск Ш. удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Ш. компенсацию морального вреда в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок отбытия ФИО1 наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания срок принудительных работ, отбытый с 25 сентября 2024 года до дня вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в размере 8 833 (восемь тысяч восемьсот тридцать три) рублей в доход федерального бюджета.

Вещественное доказательство: самодельный металлический знак с обозначением пожарного гидранта, находящийся на хранении у И., оставить в его распоряжении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, затрагивающего интересы осужденного, осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника для участия в суде апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, апелляционной жалобы либо апелляционного представления, затрагивающего его интересы.

Председательствующий К.В. Мерзляков