Решение № 2А-4253/2025 2А-743/2026 от 3 февраля 2026 г. по делу № 2А-4253/2025

63RS0043-01-2025-004092-21


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 января 2026 г. г. Самара

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Серовой С.Н.,

при секретаре Бакулиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-743/2026 по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП Красноглинского района ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП Волжского района ФИО3, ГУФССП России по Самарской области об оспаривании акта о наложении ареста,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 первоначально обратился в Красноглинский районный суд г. Самары с административным иском указав, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Красноглинского района г. Самары ФИО2 в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт о наложении (описи имущества) на транспортное средство Chevrolet Lacetti, 2008 года выпуска, VIN: №, регистрационный номер №. Между тем, судебным приставом-исполнителем не было учтено, что указанное имущество используется для получения денежных средств и обеспечения жизнедеятельности как самого должника, так и его членов семьи, в том числе несовершеннолетнего ребенка. Транспортное средство является единственным источником дохода семьи и критически важен для минимального обеспечения жизнедеятельности всей семьи.

Административный истец, полагая, что реализация транспортного средства приведет к утрате единственного источника дохода и поставит под угрозу минимальное материальное обеспечение семьи, просит суд отменить акт судебного пристава-исполнителя ОСП Красноглинского района г. Самары ФИО2 о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Красноглинского районного суда г. Самары от 31.10.2025 административное дело передано для рассмотрения по подсудности в Волжский районный суд Самарской области.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административные ответчики - судебный пристав-исполнитель ОСП Красноглинского района ФИО2, ГУФССП России по Самарской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, возражений не представили.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП Волжского района ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила письменные возражения, в которых просила отказать в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица ООО «ДНС-Ритейл» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, письменный отзыв не представил.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Действия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, установлены статьей 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах».

Частью 1 статьи 12, статьей 13 Федерального закона «О судебных приставах» установлено, что судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Волжским районным судом Самарской области, судебным приставом-исполнителем ОСП Волжского района было возбуждено исполнительное производство №-ИП, в отношении должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, предметом исполнения которого является материальный ущерб по ГК РФ, причиненный физическим или юридическим лицам в размере 401 482,08 руб.

Постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено ФИО1 в день его вынесения (ДД.ММ.ГГГГ) посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг (далее – ЕПГУ), и в тот же день прочитано должником что подтверждается скриншотом с Автоматизированной информационной системы Федеральной службы судебных приставов (далее – АИС ФССП России) и не оспаривалось в ходе судебного разбирательства.

Как следует из материалов исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем проведена проверка по установлению места нахождения должника, его имущества и доходов, были сделаны запросы в соответствующие регистрирующие органы (в пенсионный орган, в банки, в налоговый орган, ГИБДД, оператору связи, Росреестра, об установлении имущественного положения должника).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Волжского района ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении следующих транспортных средств:

- легковой автомобиль седан ВАЗ 11183 ФИО4, 2006 года выпуска, государственный регистрационный знак №;

- легковой автомобиль комби (хэтчбек) Шевроле Lacetti, 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак №.

Поскольку фактическое местонахождение транспортных средств должника установлено не было, судебным приставом-исполнителем обновлялись запросы в ГИБДД с целью установления имущества должника.

Согласно ответу № от ДД.ММ.ГГГГ, вышеуказанные транспортные средства также были зарегистрированы за должником.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце 4 пункта 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее – Постановление №) после обнаружения фактического местонахождения имущества и возникновения возможности его осмотра и описи в целях обращения взыскания на него судебный пристав-исполнитель обязан совершить все необходимые действия по наложению ареста на указанное имущество должника по правилам, предусмотренным статьей 80 Закона об исполнительном производстве.

В силу пункта 7 части 1 статьи 64 и части 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве в целях обеспечения исполнения исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества (часть 4 статьи 80 Закона об исполнительном производстве).

Согласно части 5 статьи 80 Закона об исполнительном производстве арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом, ареста денежных средств и драгоценных металлов, находящихся на счетах в банке или иной кредитной организации, ареста ценных бумаг и денежных средств, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в статьях 73 и 73.1 настоящего Федерального закона) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором должны быть указаны:

1) фамилии, имена, отчества лиц, присутствовавших при аресте имущества;

2) наименования каждых занесенных в акт вещи или имущественного права, отличительные признаки вещи или документы, подтверждающие наличие имущественного права;

3) предварительная оценка стоимости каждых занесенных в акт вещи или имущественного права и общей стоимости всего имущества, на которое наложен арест;

4) вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом;

5) отметка об изъятии имущества;

6) лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение имущество, адрес указанного лица;

7) отметка о разъяснении лицу, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, его обязанностей и предупреждении его об ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу данного имущества, а также подпись указанного лица;

8) замечания и заявления лиц, присутствовавших при аресте имущества.

Акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. В случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт (опись) в нем (в ней) делается соответствующая отметка (пункт 6).

Копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства, а также в банк или иную кредитную организацию, профессиональному участнику рынка ценных бумаг, в регистрирующий орган, дебитору, собственнику государственного или муниципального имущества, другим заинтересованным лицам не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта, а при изъятии имущества – незамедлительно (пункт 7).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 24 Закона об исполнительном производстве лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение. Лицо, участвующее в исполнительном производстве, может извещаться посредством передачи ему короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи при наличии его согласия.

В случаях, когда исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, а также при наложении ареста на имущество и принятии иных обеспечительных мер, мер предварительной защиты судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения без предварительного уведомления об этом лиц, участвующих в исполнительном производстве. При этом судебный пристав-исполнитель обязан уведомить указанных лиц о совершении исполнительных действий или о применении мер принудительного исполнения не позднее следующего рабочего дня после дня их совершения или применения.

Учитывая вышеуказанные нормы законодательства в их взаимосвязи, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем при вынесении постановления о наложении ареста и составлении акта о наложении ареста (описи имущества) были полностью соблюдены нормы Закона об исполнительном производстве.

Так, 15.08.2025 судебным приставом-исполнителем ОСП Волжского района ФИО3 вынесено постановление о поручении судебному приставу-исполнителю ОСП Красноглинского района г. Самары совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения в виде наложения ареста на имущество должника – легковой автомобиль комби (хэтчбек) Шевроле Lacetti, 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак №, изъятия указанного имущества, передачи арестованного и изъятого имущества на хранение в целях обеспечения исполнения исполнительного документа в отношении ФИО1

В тот же день в целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о наложении ареста на имущество и составлен акт о наложении ареста (описи имущества), а именно транспортного средства Шевроле Lacetti, 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак №

Акт о наложении ареста (описи имущества) составлен с участием двух понятых, которые были ознакомлены с правами и обязанностями, подписан судебным приставом-исполнителем ОСП Красноглинского района г. Самары ФИО2, которой было поручено совершить данные меры принудительного исполнения, а также понятыми и должником, содержит исчерпывающие сведения об арестованном транспортном средстве, указана его предварительная оценка, ответственным хранителем имущества назначен должник ФИО1, по адресу: <адрес>. Указано о том, что арест произведен в форме объявления запрета на владение с 20:00 до 06:00 и установлен режим хранения арестованного имущества: с ограничением права пользования с 20:00 до 06:00. В акте сделана отметка о предупреждении хранителя об уголовной ответственности по статье 312 Уголовного кодекса Российской Федерации за незаконные действия в отношении имущества, подвергнутого аресту и вверенному на хранение. Зафиксированы повреждения на транспортном средстве. В примечании указано, что требуется оценка специалиста.

Указанные документы были направлены и получены административным истцом в установленные законом сроки, что не оспаривалось в ходе судебного разбирательства.

В административном иске административный истец указывает о том, что транспортное средство Шевроле Lacetti является единственным источником дохода семьи и критически важен для минимального обеспечения жизнедеятельности всей семьи, в том числе несовершеннолетнего ребенка.

В подтверждение своих доводов, административным истцом представлен договор оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор), заключенный между ООО «Додо Пицца Самара» (Заказчик) и ФИО1 (Исполнитель) по условиям которого Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказывать услуги по доставке заказов (блюд) из ресторанов Заказчика конечному получателю, осуществившему заказ, а Заказчик обязуется уплатить обусловленную настоящим договором цену, в порядке и на условиях, установленных настоящим Договором.

Однако данные доводы не могут быть приняты судом во внимание по следующим причинам.

Гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством (статья 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 79 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с абзацами 5, 10 части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: имущество, необходимое для профессиональных занятий гражданина-должника, за исключением предметов, стоимость которых превышает десять тысяч рублей; средства транспорта и другое необходимое гражданину-должнику в связи с его инвалидностью имущество.

Судом установлено, что в материалах исполнительного производства имеются сведения из ГИБДД, в которых указано, что помимо Шевроле Lacetti, за ФИО1 также зарегистрировано транспортное средство ВАЗ 11183 ФИО4, что не оспаривалось в ходе судебного разбирательства. Доказательств того, что ФИО1 не является в настоящее время собственником автомобиля ФИО4 и (или) на нем невозможно осуществлять доставку заказов блюд в соответствии с Договором оказания услуг, в материалы дела не представлено.

Кроме того, как указывалось ранее на автомобиль Шевроле Lacetti действительно был наложен арест и запрет на совершение действий по регистрации. Однако данное транспортное средство было оставлено должнику на ответственное хранение, а арест произведен в форме объявления запрета на владение с 20:00 до 06:00 и установлен режим хранения арестованного имущества: с ограничением права пользования с 20:00 до 06:00. То есть должник не может владеть и пользоваться транспортным средством в вечернее и ночное время. Начиная с раннего утра и до вечера (с 06:00 и до 20:00), то есть в течение 14 часов, административный истец может использовать транспортное средство для осуществления курьерской деятельности.

В соответствии с условиями договора оказания услуг, Конкретный адрес ресторана Заказчика, из которого осуществляется доставка, дата оказания услуг, время начала и окончания, а также объем оказанных услуг, определяется сторонами на основании заданий Заказчика, согласованных обеими сторонами (пункт 1.2 Договора).

Из буквального толкования Договора следует, что стороны Договора могут согласовать удобное для них дату и время оказания соответствующих услуг.

Соответственно у суда не имеется оснований полагать, что курьерская деятельность может осуществляться административным истцом только в вечернее и ночное время, а именно с 20:00 до 06:00, доказательств обратного в материалы дела не представлено. Владение и пользование транспортным в указанный промежуток времени возможно до его фактического изъятия и реализации на торгах.

Таким образом, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства и указанные положения закона, суд приходит к выводу о том, что транспортное средство Шевроле Lacetti не является имуществом, на которое распространяется исполнительский иммунитет, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Кроме того, следует отметить, что за длительный период с момента возбуждения исполнительного производства административным истцом не предпринято каких-либо мер для погашения задолженности. Предпринятые судебным приставом-исполнителем иные исполнительные действия, и меры принудительного исполнения, не обеспечили своевременное исполнение требований исполнительного документа.

Задолженность по исполнительному производству в настоящее время не погашена. Согласно сводке по исполнительному производству №-ИП, перечислено в счет погашения задолженности 6 000 руб., остаток долга составляет 423 585,82 руб. (395 482,08 руб. (долг по ИП) + 28 103,74 руб. (исполнительский сбор)).

Вместе с тем, суд также полагает необходимым отметить следующие обстоятельства.

Установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О).

В соответствии со статьей 122 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление Федеральной службы судебных приставов, а также на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения Федеральной службой судебных приставов, судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Согласно части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 7 статьи 219 КАС РФ).

Вместе с тем пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 92 КАС РФ процессуальный срок определяется датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или периодом. В последнем случае процессуальное действие может быть совершено в течение всего периода. В сроки, исчисляемые днями, включаются только рабочие дни, за исключением сроков совершения судом, лицами, участвующими в деле, и другими участниками судебного процесса процессуальных действий по административным делам, предусмотренным частью 2 статьи 213, главами 24, 28, 30, 31, 31.1 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям, содержащимися в абзаце 2 пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления (заявления) к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Уважительность причин пропуска срока оценивается судом независимо от того, заявлено ли гражданином, организацией отдельное ходатайство о восстановлении срока. В случае пропуска указанного срока без уважительной причины суд отказывает в удовлетворении административного иска (заявления) без исследования иных фактических обстоятельств по делу (пункт 3 части 1, часть 5 статьи 138, часть 5 статьи 180, часть 5 статьи 219 КАС РФ, пункт 3 части 2 статьи 136 АПК РФ).

Из материалов дела следует, что административным истцом оспаривается акт о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ. Данный акт с приложениями к нему был получен административным истцом в день его составления, а именно ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается его собственноручной подписью в акте. Соответственно с административным иском в суд административный истец должен был обратиться до ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ – день, когда административному истцу стало известно о нарушении своих прав + 10 рабочих дней). Однако с административным иском административный истец обратился в Красноглинский районный суд г. Самары лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами установленного законом срока 10-тидневного срока.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение с административным иском административным истцом заявлено не было, каких-либо уважительных причин пропуска срока административным истцом не представлено и в ходе судебного разбирательства судом установлено не было.

Исходя из этого, принимая во внимание вышеуказанные положения закона, суд приходит к выводу о том, что административным истцом пропущен срок для обращения с административным исковым заявлением в суд.

Согласно части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Таким образом, принимая во внимание в совокупности установленные по делу обстоятельства, суд не находит законных оснований для удовлетворения административных исковых требований.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП Красноглинского района ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП Волжского района ФИО3, ГУФССП России по Самарской области об оспаривании акта о наложении ареста – отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий Серова С.Н.

Мотивированное решение изготовлено 04.02.2026 г.