Решение № 2-485/2017 2-485/2017~М-467/2017 М-467/2017 от 29 ноября 2017 г. по делу № 2-485/2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

30 ноября 2017 года г. Октябрьск Самарской области

Октябрьский городской суд Самарской области в составе: председательствующего судьи Бодрова Е.А., при секретаре Ганн А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к Родину О.Н. о возмещении ущерба и компенсации морального вреда в результате ненадлежащего исполнения профессиональных обязанностей,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд к адвокату Родину О.Н. с исковым заявлением о возмещении ущерба в сумме 6 860 рублей и компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей в результате ненадлежащего исполнения ответчиком профессиональных обязанностей адвоката.

Из искового заявления ФИО1 следует, что адвокат филиала № г. Октябрьска Самарской областной коллегии адвокатов Родин О.Н. в порядке ст.50 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в суде осуществлял защиту его интересов как обвиняемого в совершении преступления, предусмотренногоч. 3 ст.30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ. На основании приговора от 28.01.2017 года Октябрьского городского суда Самарской области ФИО1 был признан виновным в совершении указанного преступления и ему было назначено наказание в виде 10 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима. В силу своей профессиональной деятельности ответчик Родин О.Н. обязан был обжаловать приговор, что соответствовало бы исполнению требований ч. 4 ст.13 Кодекса профессиональной этики адвоката, но апелляционная жалоба на приговор Октябрьского городского суда от 28.01.2017 года Родиным О.Н. не была подана. При этом письменного отказа от обжалования судебного акта адвокат от Веселовского не получал. Советом Палаты адвокатов Самарской области было принято решение №/СП от ДД.ММ.ГГГГ года о нарушении адвокатом Родиным О.Н. некоторых норм федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» и некоторых статей Кодекса профессиональной этики адвоката. ФИО1 в полном объеме, а именно: в размере 6 860 рублей выплатил в доход государства сумму, оплаченную из федерального бюджета адвокату Родину О.Н. за оказание его услуг по требованию суда. В своем иске ФИО1 указывает, что испытал морально-нравственные страдания в связи с непрофессиональной деятельностью ответчика - адвоката Родина О.Н., поскольку был вынужден самостоятельно обжаловать как приговор суда, так и бездействие ответчика Родина О.Н. Помимо моральных страданий, им было перенесено морально-психологическое возбуждение, повлекшее длительное расстройство здоровья на фоне глубокого депрессивного состояния, что негативно отразилось как на жизнедеятельности, так и на трудоспособности. Истец ФИО1 просит взыскать с ответчика - адвоката Родина О.Н. 6 860 рублей - ущерб, образовавшийся в результате оплаты ФИО1 в доход государства услуг адвоката Родина О.Н. и компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей в результате ненадлежащего исполнения ответчиком профессиональных обязанностей адвоката, а всего - 106 860 рублей.

В судебное заседание от истца ФИО1, отбывающего наказание по приговору от 28.01.2017 года Октябрьского городского суда <адрес>, поступило дополнение к исковому заявлению. В указанном заявлении ФИО1 настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований. Кроме того, указал, что он не отказывался от адвокатских услуг Родина О.Н.в ходе судебного разбирательства по уголовному делу, поскольку адвокат заверил его, что сделает все возможное, чтобы его действия были переквалифицированы на ч.1 ст. 228.1 УК РФ, но его осудили по ч. 4 ст. 228.1 УК РФ. После вынесения приговора 28.01.2017 года адвокат Родин О.Н. не оказал ему помощи в написании апелляционной жалобы. Оплаченная же им сумма за услуги адвоката Родина О.Н.- 6860 рублей является для него значительной. ФИО1 указал, что направленные ему Палатой адвокатов Самарской области возражения от 17.10.2017 года на его исковое заявление противоречат решению ПАСО, в котором адвокату Родину О.Н. было вынесено дисциплинарное взыскание.

В судебном заседании ответчик Родин О.Н. с исковыми требованиями ФИО1 не согласился и показал, что он действительно как адвокат осуществлял защиту интересов подсудимого ФИО1 в судебном заседании по назначению. При этом он также пояснил, что добросовестно осуществлял его защиту, то есть оказал ему юридическую помощь. Не подал апелляционную жалобу, так как она была подана им, и он ее поддержал. В связи с чем просил в иске отказать.

Палата адвокатов Самарской области была привлечена судом к участию в данном гражданском деле в качестве третьего лица. Президент Палаты адвокатов Самарской области ФИО4 направила в суд возражения на исковое заявление ФИО1, в которых просит рассмотреть гражданское дело по иску ФИО1 в отсутствие представителя Палаты адвокатов Самарской области и указывает на основания, по которым в удовлетворении заявленных исковых требований ФИО1 следует отказать. Так, решение о взыскании с ФИО1 судебных издержек в размере 6 860 рублей, Палата адвокатов считает обоснованным, поскольку Веселовский ВА.В. не заявлял отказа от участия защитника в судебном заседании Октябрьского городского суда Самарской области 28 января 2015 года. В таком случае суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки, выплаченные защитнику. Действующее законодательство об адвокатуре и адвокатской деятельности, равно как и нормы гражданского права о компенсации морального вреда не содержат положений о возможности компенсации морального вреда в случае ненадлежащего исполнения адвокатом профессиональных обязанностей. В связи с вышеизложенным просила в иске ФИО1 полностью отказать.

Суд, выслушав ответчика, ознакомившись с позициями истца и третьего лица и изучив материалы дела, приходит к следующему.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Так, согласно приговору Октябрьского городского суда Самарской области от 28.01.2015 года ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и назначено наказание в виде 10-ти лет лишения свободы. Его защиту осуществлял адвокат Родин О.Н. и ему было произведено вознаграждение в сумме 6 800 рублей, которое было взыскано в осужденного ФИО1 по постановлению суда от 28.01.2015 года. Не согласившись с осуждением по ч. 4 ст. 228.1 УК РФ ФИО1 на приговор подал апелляционную жалобу, в которой просил переквалифицировть его действия на ч. 1 ст. 228.1 УК РФ. Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Самарской го областного суда от 29.04.2015 года приговор в отношении ФИО1 оставлен без изменения, то есть вступил в законную силу. Таким образом, была подтверждена законность и обоснованость вынесенного в отношении ФИО1 судебного акта.

В соответствии со ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства. К процессуальным издержкам относятся: суммы, выплачиваемые потерпевшему, свидетелю, их законным представителям, эксперту, специалисту, переводчику, понятым, а также адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя или суда, на покрытие расходов, связанных с явкой к месту производства процессуальных действий и проживанием (расходы на проезд, наем жилого помещения и дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные).

В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки, выплаченные защитнику за исключением случаев, если подозреваемый или обвиняемый заявил об отказе от защитника. Если отказ от защитника не был удовлетворен и защитник участвовал в уголовном деле по назначению, то расходы на оплату труда адвоката возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Отказ от участия защитника в судебном заседании Октябрьского городского суда Самарской области 28.01.2015 года от ФИО1 заявлен не был, следовательно, судом обоснованно вынесено решение о взыскании судебных издержек в размере 6 860 рублей, которые по исполнительному листу, выплачены в бюджет Российской Федерации, который является взыскателем и получателем средств, в силу чего адвокат Родин О.Н. является ненадлежащим ответчиком.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Исчерпывающий перечень случаев, когда компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, предусмотрен ст. 1100 ГК РФ. В частности, указанная статья предусматривает, что такая компенсация производится, если вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, а также применения к нему ряда иных мер уголовно-процессуального принуждения, а также в иных случаях, предусмотренных законом.

Действующее законодательство об адвокатуре и адвокатской деятельности, равно как и нормы гражданского права о компенсации морального вреда не содержат положений о возможности компенсации морального вреда в случае ненадлежащего исполнения адвокатом профессиональных обязанностей.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 31.05.2002 года №63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ», адвокат обязан честно, разумно и добросовестно отстаивать права и законные интересы доверителя всеми не запрещенными законодательством Российской Федерации средствами; соблюдать Кодекс профессиональной этики адвоката и исполнять решения органов адвокатской палаты субъекта Российской Федерации, Федеральной палаты адвокатов Российской Федераций, принятые в пределах их компетенции. Рассмотрение жалоб на действие (бездействие) адвоката, в которых выразилось нарушение им профессиональных обязанностей, осуществляется в рамках дисциплинарного производства и относится к компетенции квалификационной комиссии.

Согласно решению Совета ПАСО по дисциплинарному производству в отношении адвоката Родина О.Н. от 25.06.2015 года №/СП было признано нарушение им норм п. 1 ч. 1 ст. 7 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» и ч. 1 ст. 8, ч. 2 ст. 13 Кодекса профессиональной этики адвоката и, к нему применена мера дисциплинарной ответственности в виде объявления замечания.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» к отношениям по совершению нотариусом нотариальных действий, а также к отношениям по оказанию профессиональной юридической помощи адвокатами законодательство о защите прав потребителей не применяется.

Доводы истца о том, что действия (бездействия) ответчика по оказанию юридических услуг повлекли нарушение его личных неимущественных прав, являются несостоятельными, поскольку причинно-следственной связи между привлечением истца к уголовной ответственности и осуществлением профессиональной деятельности адвоката по защите ФИО1 в ходе судебного разбирательства, не имеется. Приговор суда вынесен в соответствии с требованиями УПК РФ; апелляционная жалоба ФИО1 рассмотрена в установленном законом порядке; жалоба на действия (бездействие) адвоката рассмотрена Квалификационной комиссией и Советом Палаты адвокатов Самарской области в соответствии с требованиями ФЗ «Об адвокатской деятельности» и Кодексом профессиональной этики адвоката.

При установленных обстоятельствах, исходя из совокупности исследуемых в судебном заседании доказательств, в удовлетворении исковых требований следует отказать, поскольку законом не предусмотрена имущественная ответственность адвоката за неисполнение либо ненадлежащее исполнение им конституционной обязанности по оказанию доверителю квалифицированной юридической помощи.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Родину О.Н. о возмещении ущерба и компенсации морального вреда в результате ненадлежащего исполнения профессиональных обязанностей, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский городской суд в течение месяца.

Председательствующий: судья = Е.А. БОДРОВ =