Решение № 2-117/2020 2-117/2020(2-3051/2019;)~М-3142/2019 2-305/2019 2-3051/2019 М-3142/2019 от 13 января 2020 г. по делу № 2-117/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14.01.2020г. г. Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

Председательствующего Наумовой Т.К.

При секретаре Черниковой С.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2- 305/19 по иску ФИО1 к ФИО2, Администрации г. Тулы о принудительном обмене жилого помещения,

установил:

Истец обратился в суд с данными исковыми требованиями к ответчикам, указывая следующее: ДД.ММ.ГГГГ он остался без попечения родителей, поскольку заочным решением Пролетарского районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ его родители ФИО3 и ФИО4 в отношении него были лишены родительских прав. В дальнейшем, до совершеннолетия, он проживал в приемной семье ФИО5

Согласно постановлению главы администрации Пролетарского района МО город Тула от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> за ним было сохранено право пользования жилой площадью по адресу: г<адрес>

В рамках реализации подпрограммы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в городе Туле на 2013-2015 годы» постановлением администрации города Тулы от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ФИО2 на состав семьи из трех человек: ФИО2 (ответчик), ФИО1 (истец), ФИО6 (брат истца) была предоставлена трехкомнатная квартира по адресу: <адрес>, общей площадью 65,2 кв.м.

Квартира находится в муниципальной собственности, ответственный квартиросъемщик - ФИО2

В настоящее время в указанном жилом помещении зарегистрированы: ФИО1 (истец), ФИО2 (ответчик, дядя истца по матери) и ФИО7 (сын ответчика).

Фактически в квартире проживает ответчик со своим сыном ФИО7, а также, несмотря на решение суда о выселении, его жена ФИО8 с сыном ФИО9

Совместное проживание с ФИО2 в одной квартире невозможно, поскольку у него с ФИО2 сложились конфликтные, неприязненные отношения. Они не ведут совместного хозяйства, не общаются.

Ответчик, проживающий в данной квартире со своей семьей, препятствует ему в пользовании жилым помещением. Факт нарушения ответчиком его прав в пользовании квартирой подтверждается решением суда об обязании устранить препятствия во владении и пользовании жилым помещением.

В настоящее время ФИО2 по-прежнему препятствует ему в пользовании жилым помещением, запрещает ему приходить туда, он опасается проживать с ним совместно, учитывая его неоднократную судимость и неприязненное к нему отношение, в связи с чем вынужден проживать на съемной квартире, иной жилой площади у него нет.

ДД.ММ.ГГГГ он обратился в территориальный отдел по городу Туле с заявлением об установлении факта невозможности проживания в жилом помещении для обеспечения его жилым помещением специализированного жилищного фонда. Получил ответ, что правовые основания для установления данного факта отсутствуют.

В связи с изложенным считает, что единственным выходом из сложившейся ситуации является принудительный обмен жилого помещения в судебном порядке на два раздельных жилых помещения, принадлежащих муниципальному жилому фонду.

ДД.ММ.ГГГГ он направил ФИО2 письмо с предложением обмена (расселения) квартиры в соответствии с частью 3 статьи 72 Жилищного кодекса Российской Федерации, однако данное предложение ответчиком оставлено без ответа и удовлетворения, достигнуть соглашения об обмене квартиры не удалось.

За содействием в подборе жилых помещений для обмена муниципальной трехкомнатной квартиры общей площадью 65,2 кв.м. по адресу: <адрес> на два раздельных жилых помещения, принадлежащих муниципальному жилищному фонду, он обратился в администрацию города Тулы.

ДД.ММ.ГГГГ он получил ответ из администрации города Тулы о том, что полномочиями по подбору вариантов обмена жилой площади администрация города не наделена. Вариантов обмена ему предложено не было, информация о наличии в г. Туле иных организаций или электронных сервисов, занимающихся подбором жилых помещений для обмена не предоставлена, в связи с чем самостоятельно подобрать варианты обмена не представляется возможным.

Просит суд произвести принудительный обмен жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> на два раздельных жилых помещения.

В судебном заседании ФИО1 поддержал свои исковые требования. В обоснование заявленных исковых требований истец ссылался на то, что он на основании договора социального найма был вселен и постоянно зарегистрирован в спорном жилом помещении. Помимо истца, в указанном жилом помещении постоянно проживает и зарегистрирован ответчик. Между сторонами сложные конфликтные отношения, ранее ответчик всячески препятствовал истцу в пользовании и проживании в спорном жилом помещении, что являлось предметом судебного разбирательства. До настоящего времени возникшие между сторонами конфликтные взаимоотношения разрешены не были, стороны фактически являются разными семьями и совместного хозяйства не ведут. При этом истец указывает, что в сложившейся обстановке дальнейшее проживание истца и ответчика в одном жилом помещении невозможно. Истец неоднократно предлагал ответчику в добровольном порядке произвести обмен спорной квартиры, однако на данное предложение ответчик отвечает отказом. В настоящее время ответчик не препятствует ему и не запрещает пользоваться спорной квартирой, ему были выданы ключи от квартиры. В настоящее время никаких конкретных вариантов для осуществления принудительного обмена спорного жилого помещения, адресов предлагаемых к обмену квартир он предложить и назвать не может. Полагает, что этим вопросом должна заниматься администрация г.Тулы. В настоящее время он проживает на съемной квартире.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании в удовлетворении исковых требований истца просил суд отказать. Дополнительно ответчик пояснил следующее: с его стороны никаких препятствий в проживании и пользовании спорной квартирой истцу не чинятся, одна из комнат (зал) является свободной и истец может в ней проживать, ключи от квартиры у него имеются, при необходимости он готов оказать содействие в изготовлении дубликата ключей.

Представитель администрации г.Тулы по доверенности ФИО10 в удовлетворении исковых требований истца просил суд отказать.

Судом установлено и материалами дела подтверждено следующее:

На основании постановления администрации г.Тулы от ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> спорная 3-комнатная квартира по адресу: <адрес> общей площадью 65,2 кв.м., находящаяся в муниципальной собственности, была предоставлена по договору социального найма <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. нанимателю квартиры ФИО2 и членам его семьи в бессрочное владение и пользование.

Согласно п.3 договора социального найма совместно с нанимателем в жилое помещение вселились члены его семьи – сыновья сестры: ФИО6, ФИО1

В настоящее время в названном помещении на регистрационном учете состоят согласно выписки из лицевого счета и домовой книги: ФИО2, ФИО1 (истец), ФИО7 (сын нанимателя).

Спорная квартира является муниципальной собственностью.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, дети, родители. Другие родственники признаются членами семьи нанимателя, если они вселены им в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. Члены семьи нанимателя имеют равные с ним права и обязанности, несут солидарную ответственность.

Учитывая изложенные нормы права, то обстоятельство, что ФИО1 наряду с ФИО2 было предоставлено спорное помещение как членам его семьи (сыновьям сестры нанимателя), ФИО1 приобрел равное с нанимателем право пользования спорной квартирой.

У ФИО1 отсутствует какое-либо иное помещение, принадлежащее ему на праве собственности.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования либо возражения.

Исходя из изложенного, именно на истца возложена обязанность предоставить доказательства соответствия предлагаемого варианта обмена требованиям закона, как в части соблюдения прав ответчика, так и прав переселяемых из предлагаемых к обмену квартир лиц, а также наличие необходимых условий для производства обмена между конкретными лицами.

Истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ каких-либо адресов предлагаемых к обмену жилых помещений (квартир), данных нанимателей - суду предоставлено не было

В соответствии со ст. 72 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма с согласия в письменной форме наймодателя и проживающих совместно с ним членов его семьи, в том числе временно отсутствующих членов его семьи, вправе осуществить обмен занимаемого ими жилого помещения на жилое помещение, предоставленное по договору социального найма другому нанимателю.

Проживающие совместно с нанимателем члены его семьи вправе требовать от нанимателя обмена занимаемого ими жилого помещения по договору социального найма на жилые помещения, предоставленные по договорам социального найма другим нанимателям и находящиеся в разных домах или квартирах.

Обмен жилыми помещениями, которые предоставлены по договорам социального найма и в которых проживают несовершеннолетние, недееспособные или ограниченно дееспособные граждане, являющиеся членами семей нанимателей данных жилых помещений, допускается с предварительного согласия органов опеки и попечительства.

Обмен жилыми помещениями, предоставленными по договорам социального найма, может быть совершен между гражданами, проживающими в жилых помещениях, расположенных как в одном, так и в разных населенных пунктах на адрес. Обмен жилыми помещениями осуществляется без ограничения количества его участников при соблюдении требований части 1 статьи 70 настоящего Кодекса.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 14 от 02.07.2009г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ" разъяснено, что обязательным условием обмена занимаемого по договору социального найма жилого помещения является получение нанимателем письменного согласия проживающих совместно с ним членов его семьи, в том числе временно отсутствующих, и наймодателя (часть 1 статьи 72 ЖК РФ), а если в жилом помещении проживают несовершеннолетние, недееспособные или ограниченно дееспособные граждане, являющиеся ми семьи нанимателя, - также согласия органов опеки и попечительства.

По правилам искового производства рассматриваются и разрешаются также дела по искам проживающих совместно с нанимателем членов его семьи о принудительном обмене жилого помещения (часть 3 статьи 72 ЖК РФ), если между нанимателем и членами его семьи не достигнуто соглашение об обмене.

При этом под заслуживающими внимания доводами и интересами лиц, проживающих в обмениваемом жилом помещении, которые должны учитываться судом при разрешении данных дел, следует понимать наличие обстоятельств, препятствующих им в силу возраста, состояния здоровья, места работы, учебы и т.п. пользоваться предоставляемым в порядке обмена жилым помещением.

Обращаясь в суд с иском о принудительном обмене спорной квартиры, истец должен был указать конкретный адрес квартиры, предлагаемой к обмену, в которую следует переселить ответчика. Однако истец ни один конкретный вариант обмена не предложил, поэтому объект для принудительного обмена спорной квартиры на день рассмотрения дела отсутствует.

В соответствии с ч. 2 ст. 72 ЖК РФ - если между нанимателем жилого помещения по договору социального найма и проживающими совместно с ним членами его семьи не достигнуто соглашение об обмене, любой из них вправе требовать осуществления принудительного обмена занимаемого жилого помещения в судебном порядке. При этом учитываются заслуживающие внимания доводы и законные интересы лиц, проживающих в обмениваемом жилом помещении.

Согласно п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ", - при рассмотрении дел, связанных с обменом жилыми помещениями, судам следует учитывать, что в соответствии с частью 1 статьи 72 и статьи 74 ЖК РФ предметом договора обмена жилыми помещениями могут быть только жилые помещения, предоставленные гражданам по договору социального найма, а субъектами обмена - наниматели социального жилья. Обмен жилых помещений, относящихся к фонду социального использования, на жилые помещения индивидуального, специализированного и жилищного фонда коммерческого использования ("смешанный" обмен), а также обмен членом семьи нанимателя по договору социального найма приходящейся на него доли площади жилого помещения с другим лицом при условии вселения его в качестве члена семьи нанимателя ("родственный" обмен) Жилищным кодексом Российской Федерации не предусмотрен.

Отказывая в удовлетворении заявленных истцом требований, оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные сторонами и собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что истцом ни в исковом заявлении, ни в судебном заседании не представлено каких-либо конкретных вариантов принудительного обмена спорной квартиры, соответствующих толкованию указанных выше норм материального права, не указано жилое помещение, в которое он просит переселить в порядке обмена спорной квартиры ответчика на день рассмотрения дела в суде.

Доводы истца о том, что суд должен был возложить на администрацию г. Тулы обязанность изыскать варианты обмена спорной квартиры, являются неосновательными, поскольку в материалах дела отсутствуют какие-либо данные о наличии между администрацией г. Тулы и истцом обязательственных отношений.

Поскольку истцом не предложено какого-либо жилого помещения для переселения ответчика, по существу исковые требования сводятся к обязанию ответчика самостоятельно подобрать варианты обмена, что не предусмотрено действующим законодательством.

Возможность самостоятельного определения судом жилого помещения для принудительного обмена федеральным законом не предусмотрена.

По смыслу приведенных норм действующего жилищного законодательства в предмет доказывания по спору о принудительном обмене жилыми помещения, в частности, входят:

1) факт предоставления жилых помещений, предлагаемых для обмена, по договору социального найма;

2) соответствие жилого помещения, предлагаемого для обмена, установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (часть 2 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации);

3) наличие или отсутствие условий, при которых обмен жилыми помещениями между нанимателями данных помещений по договорам социального найма не допускается (статья 73 Жилищного кодекса Российской Федерации);

4) соблюдение законных интересов граждан, проживающих в данных жилых помещениях (часть 3 статьи 72 Жилищного кодекса Российской Федерации);

5) подтверждение того, что спор существует между членами семьи и нанимателем жилого помещения (часть 3 статьи 72 Жилищного кодекса Российской Федерации);

6) состояние здоровья, возраст граждан, которые производят обмен;

7) варианты обмена и их соответствие интересам обменивающихся сторон;

8) состав лиц, проживающих в обмениваемом жилом помещении;

9) другие заслуживающие внимания обстоятельства.

Учитывая изложенное, принимая во внимание то, что обязательным условием обмена занимаемого по договору социального найма жилого помещения является получение нанимателем письменного согласия всех проживающих совместно с ним членов его семьи, а также наймодателя, обмен жилыми помещениями может быть осуществлен только в случаях соблюдения учетной нормы общей площади на каждого вселяющегося в результате обмена члена семьи, отсутствия обстоятельств, препятствующих им в силу возраста, состояния здоровья, места работы пользоваться предоставленным в порядке обмена жилым помещением.

Согласно статьям 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, и суд оценивает имеющиеся в деле доказательства.

Учитывая то обстоятельство, что истцом не представлено каких-либо вариантов жилых помещений для обмена, в рамках рассмотрения настоящего спора невозможно установить наличие совокупности условий, необходимых в силу закона для обмена сторон жилыми помещениями.

Ссылка истца на невозможность совместного проживания с ответчиком в указанной квартире сама по себе не может являться основанием для удовлетворения заявленных им требований и не относится к обязательному признаку, при котором суд обязан произвести обмен жилого помещения. Кроме того, доказательств невозможности совместного проживания суду не предоставлено.

Таким образом, основания для удовлетворения заявленных исковых требований отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, администрации г. Тулы о принудительном обмене жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> на два раздельных жилых помещения - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Центральный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий