Приговор № 1-502/2020 от 7 июля 2020 г. по делу № 1-502/2020

22RS0068-01-2020-003924-48

№1-502/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

8 июля 2020 года г. Барнаул

Центральный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Чистеевой Л.И.,

при секретаре Звягинцевой Е.Н.,

с участием государственного обвинителя Ивлевой Т.В.,

защитника - адвоката Кочкина А.Ю., по ордеру №016278, удостоверению №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 на основании постановления мирового судьи судебного участка №1 Индустриального района г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1. водительское удостоверение сдал лично в ОГИБДД УМВД России по г.Барнаулу, в связи с чем срок лишения права управления транспортными средствами начал исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ и истек ДД.ММ.ГГГГ. Административное наказание в виде штрафа исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ около 9 часов 30 минут ФИО1 находясь в состоянии опьянения, около здания по .... в ...., реализуя преступный умысел, направленный на управление транспортным средством в состоянии опьянения, и достоверно зная, что на основании вышеуказанного постановления он подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, сел за управление автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, и стал осуществлять на нем движение по улицам .... от здания по .... в .... до здания по .... в ...., подвергая опасности участников дорожного движения; однако около 9 часов 48 минут в тот же день около дома по .... в .... в состоянии опьянения совершил дорожно-транспортное происшествие – столкновение с другим транспортным средством и там же в 10 часов 35 минут был отстранен сотрудниками ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Барнаулу в соответствии со ст.27.12 КоАП РФ был отстранен от управления транспортным средством, а также направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако от его прохождение отказался, тем самым не выполнил законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством РФ. При этом согласно п.2 прим. к ст.264 УК РФ для целей ст.ст.263, 264 и 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается, в том числе лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

По настоящему уголовному делу с согласия подсудимого проведено дознание в сокращенной форме в порядке гл.32.1 УПК РФ. Учитывая то, что подсудимый после проведения консультации с защитником добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель и защитник не возражают против ходатайства.

Исследовав и оценив доказательства, указанные в обвинительном постановлении, а именно показания свидетелей М.., Б. З., И.. и А., постановление мирового судьи судебного участка №1 Индустриального района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, протокол отстранения от управления транспортным средством, объяснение и протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также признательные показания самого подсудимого, суд полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется положительно, участковым уполномоченным полиции - удовлетворительно, а также смягчающие наказание обстоятельства.

В качестве смягчающих обстоятельств суд признает и учитывает раскаяние в содеянном, признание вины, активное способствование в расследовании преступления, выразившееся в даче признательных показаний, состояние здоровья близких родственников подсудимого, привлечение к уголовной ответственности впервые.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

Учитывая указанные обстоятельства, характер совершенного преступления, данные о личности подсудимого, принцип справедливости и гуманизма, смягчающих вину обстоятельств, в отсутствии отягчающих, суд назначает ФИО1 наказание в виде обязательных работ, размер которого определяется по правилам ст.49 УК РФ. Подсудимый не относится к лицам, которым не может быть назначен данный вид наказания, указанным в ч.4 ст.49 УК РФ. Кроме того, с учетом обстоятельств совершенного преступления и пояснений подсудимого об этом в судебном заседании, суд считает возможным назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в минимальном размере. При этом, суд приходит к выводу о том, что в таком случае будут достигнуты закрепленные уголовным законом цели наказания.

Оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст.ст.53.1, 64 УК РФ, не имеется.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с производством по уголовному делу взысканию, с подсудимого не подлежат.

По данному уголовному делу ФИО1 в порядке ст.91 УПК РФ не задерживался.

Руководствуясь ст.ст.304, 308-309, 314-317, 226.9 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 100 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 6 месяцев.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 6 месяцев исполнять реально, самостоятельно.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 – отменить по вступлению приговора в законную силу.

От взыскания процессуальных издержек по уголовному делу ФИО1. освободить.

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г.Барнаула в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья Л.И.Чистеева