Приговор № 1-466/2017 от 28 июня 2017 г. по делу № 1-466/2017

дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

29 июня 2017г. г.Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

Председательствующего судьи Юшковой М.С.

С участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> –Яцика Е.В.

Подсудимого ФИО1

Защитника – адвоката Гриня Д.А., представившего ордер и удостоверение,

Потерпевшего митина В.В.

При секретаре Барановой А.И.

Рассмотрев в особом порядке судебного производства материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты> судимого:

приговором мирового судьи судебного участка № 57 в Ленинском районе г. Красноярска от 20.12.2016г. по ст. 116, ч.1 ст. 119, ч.2 ст. 69 УК РФ в виде 200 часов обязательных работ, 28.04.2017г. снятого с учета в связи с отбытием срока наказания,

находящегося под стражей с 05.05.2017г., задержанного в порядке ст. 91 УПК РФ, 03.05.2017г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов у ФИО1, находившегося в квартире гр. ФИО2 по <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Осуществляя задуманное, находясь в указанном месте и в указанное время, действуя из корыстных побуждений, ФИО1, воспользовавшись тем, что гр. ФИО2 дома отсутствует, и за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил принадлежащий последнему планшет «Lenovo Tab 2» в комплекте с зарядным устройством, стоимостью 13000 рублей, с сим-картой, не представляющей материальной ценности, с картой памяти «micro SD 32 Gb», стоимостью 1890 рублей и гарнитурой «Pfilips SHE 3905», стоимостью 900 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по собственному усмотрению, причинив тем самым гр. ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 15790 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, подтвердив обстоятельства совершения преступления, установленные органами предварительного расследования, и изложенные в обвинительном заключении, в содеянном раскаялся, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренном ст.314 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства.

Суд, выслушав мнение участников процесса, позицию прокурора, потерпевшего, не возражавших против заявленного ходатайства, пришел к выводу, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Суд считает вину подсудимого ФИО1 доказанной и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Оценивая психическое состояние ФИО1 <данные изъяты>

У суда не имеется оснований не доверять выводам указанного заключения, проведенного компетентным специалистом, с использованием достаточного материала, суд считает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого преступления и подлежащим уголовной ответственности.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, предусмотренным ст. 61 УК РФ, суд относит: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, занятие общественно - полезной деятельностью, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья ФИО1., а также мнение потерпевшего, просившего о смягчении наказания.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренным ст. 63 УК РФ, и исключительных обстоятельств по ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

При этом, с учетом фактических обстоятельств, степени общественной опасности совершенного преступления, с учетом конкретных обстоятельств содеянного, характера и размера наступивших последствий, способа совершения преступления, суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую по ч.6 ст. 15 УК РФ.

Оценивая изложенное в совокупности, учитывая, признательную позицию и раскаяние ФИО1 по делу, который занимается общественно - полезной деятельностью, полностью отбыл наказание по приговору от 20.12.2016г., позицию потерпевшего, суд, считает, что не исчерпаны все, предусмотренные законом меры по исправлению подсудимого без реальной изоляции от общества, и, основываясь на принципы разумности и справедливости, полагает, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно с применением ст. 73 УК РФ, с учетом наличия склонности к злоупотреблению спиртными напитками, возложив дополнительную обязанность обратиться к наркологу- психиатру за консультацией.

Принимая во внимание отношение подсудимого к содеянному, его материальное и семейное положение, суд находит возможным не назначать дополнительную меру наказания в виде ограничения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.307 – 309,316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1, виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, обязав встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за условно осужденными, являться на регистрацию с периодичностью, установленной указанным органом, не менять без уведомления указанного органа место жительства и место работы, обратиться за консультацией к наркологу- психиатру, при наличии рекомендаций - пройти курс лечения.

Наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 57 в Ленинском районе г. Красноярска от 20.12.2016г. по ст. 116, ч.1 ст. 119, ч.2 ст. 69 УК РФ в виде 200 часов обязательных работ - исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде заключения под стражу – изменить на подписку о невыезде, освободив ФИО1 из- под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства по уголовному делу: кассовый чек на планшет «Lenovo Tab 2», карту памяти «micro SD 32 Gb» и гарнитуру «Pfilips SHE 3905» стоимостью 999 рублей; записку с рукописным текстом, залоговый билет № ООО «Ломбард 999» по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на планшет «Lenovo Tab 2» на имя ФИО1, хранящиеся при уголовном деле (л.д.67); иные документы, признанные и приобщенные к уголовному делу в качестве доказательств: копию договора страхования планшета «Lenovo Tab 2» между ФИО1 и страховой компанией «ВТБ Страхование» от ДД.ММ.ГГГГ хранящиеся при уголовном деле (л.д. 19-20)– оставить по принадлежности до истечения сроков хранения.

- связку ключей из двух штук от <адрес> хранится у потерпевшего ФИО2 (л.д.65-66)

- оставить в его распоряжении;

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, по иным основаниям может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными к лишению свободы - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае обращения с апелляционной жалобой осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий М.С. Юшкова