Решение № 2-1464/2025 2-1464/2025~М-1290/2025 М-1290/2025 от 21 октября 2025 г. по делу № 2-1464/2025

Дело №2-1464/25

УИД 05RS0013-01-2025-001782-97


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 октября 2025 г. г.Дербент

Дербентский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего: судьи Рагимова Р.А., при секретаре судебного заседания Селимовой К.Д., с участием истца ФИО1 и его представителя по ордеру – адвоката Омаровой Э.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании морального вреда и материального ущерба, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ФИО1 обратился в Дербентский районный суд Республики Дагестан с иском к ФИО3 о взыскании морального вреда и материального ущерба, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование требований указал, что в его собственности находился автомобиль Шкода Octavia, 2018 года выпуска, государственный регистрационный знак №.

08.05.2025 в 21 час. 53 минуты, ФИО3, управляя технически неисправным автомобилем марки «Lada Granta 219040», государственный регистрационный знак №, следуя по 929 км. +300 м. федеральной дороги «Кавказ» вблизи <адрес>, по направлению со стороны <адрес> в сторону <адрес>, то есть ехал с севера на юг, без пассажиров, не убедившись в безопасности маневра, выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, а затем на обочину встречной полосы дороги, откуда также продолжая движение, вновь выехал на полосу встречного движения и, не справившись с управлением автомобилем, допустил столкновение с движущимся по встречной полосе дороги автомобилем «Skoda Octavia», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, следовавшего с одним пассажиром ФИО2, со стороны <адрес> в сторону <адрес>, то есть с юга на север. Тем самым согласно заключению автотехнической экспертизы № от 15.05.2025 г. водитель ФИО4 нарушил требование пункта 1.4 ПДД РФ, согласно которому «На дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств».

Приговором Дербентского районного суда от 9 июня 2025 года ФИО4, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год и 6 месяцев условно с испытательным сроком 1 год.

В результате ДТП автомобилю «Skoda Octavia», государственный регистрационный знак <***>, принадлежащему ему на праве собственности, причинены механические повреждения, которые описаны в акте осмотра транспортного средства № от 07.07.2025.

Согласно экспертному заключению ООО «НИК» № от 09.07.2025 стоимость восстановительного ремонта составляет 1123264 руб., затраты на восстановительный ремонт (с учетом износа) 741343,50 руб.

В связи с тем, что его ответственность была застрахована в страховой компании, ему выплачена максимальная страховая выплата в размере 400000 руб. Однако, она не покрывает стоимость восстановительных работ, ответчик отказывается возвращать разницу причиненного ущерба, ссылаясь на отсутствие материальной возможности.

На основании изложенного Истец просит: взыскать с ФИО3 в его пользу причиненный ему ущерб, связанный с ремонтом принадлежащего ему автомобиля в размере 723264 руб., убытки в виде упущенной выгоды, которую он мог бы получить при исправности автотранспортного средства в размере 200000 руб., по 50000 руб. в месяц., моральный вред в сумме 50000 руб. в связи с повреждением транспортного средства в результате ДТП, моральный вред в сумме 50000 руб. в связи с полученной в результате ДТП тупой травмой живота, а также судебные расходы в виде расходов на оплату государственной пошлины в размере 5733 руб., расходов на оплату услуг представителя – адвоката в размере 50000 руб.

В судебном заседании истец и представитель истца по ордеру – адвокат Омарова Э.О. исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении. При этом истец дополнительно подтвердил, что в результате ДТП получил тупую травму живота, в связи с чем, обращался в ГБУ РД «ЦГБ ГО г. Даг. Огни», проходил лечение дома. Какие-либо материальные расходы в связи с полученной травмой не подтвердил. Отметил, что в результате ДТП ему причинен моральный ущерб, который он просит возместить в указанном в исковом заявлении размере. Кроме того, ими уточнена сумма государственной пошлины, которая с учетом дополнительно оплаченной составила 25733 руб.

Ответчик ФИО4, надлежаще извещенный о времени и месте, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, ходатайства об отложении судебного разбирательства не заявлял.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с пунктом 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (пункт 4 статьи 931 указанного кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу пункта 5 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, застраховавшие свою гражданскую ответственность в соответствии с настоящим Федеральным законом, могут дополнительно в добровольной форме осуществлять страхование на случай недостаточности страховых сумм, установленных статьей 7 настоящего Федерального закона, для полного возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, а также на случай наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию (пункт 2 статьи 6 настоящего Федерального закона).

В соответствии с п. 3 ст. 3 Закона РФ от 27 ноября 1992 г. N 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации" добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом и федеральными законами и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения. При заключении договора добровольного страхования страховщик предлагает страхователю указать номер мобильного телефона и (или) адрес электронной почты для направления страхователю в случаях, предусмотренных настоящим Законом, информации об исполнении обязательств по договору страхования.

Согласно п. 3 ст. 10 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховая выплата - денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования, и выплачивается страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 08.05.2025, в 21 час. 53 минуты, ФИО3, управляя технически исправным автомобилем марки «Lada Granta 219040», государственный регистрационный знак № следуя по 929 км. +300 м. федеральной дороги «Кавказ» вблизи <адрес>, по направлению со стороны <адрес> в сторону <адрес> с севера на юг, без пассажиров, не убедившись в безопасности маневра, выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, а затем на обочину встречной полосы дороги, откуда также продолжая движение, вновь выехал на полосу встречного движения и не справившись с управлением автомобиля, допустил столкновение с движущимся по встречной полосе дороги автомобилем «Skoda Octavia», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, следовавшим с одним пассажиром ФИО2, со стороны <адрес> в сторону <адрес>, то есть с юга на север. Тем самым согласно заключению автотехнической экспертизы № от 15.05.2025 г. водитель ФИО4 нарушил требование пункта 1.4 ПДД РФ, согласно которому «На дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств».

Приговором Дербентского районного суда от 9 июня 2025 года ФИО4, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год и 6 месяцев условно с испытательным сроком 1 год с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 1 год и 6 месяцев. При этом гражданский иск по делу не был заявлен.

При этом из приговора суда следует, что автомашины: «Skoda Octavia», государственный регистрационный знак № и «Lada Granta 219040», государственный регистрационный знак №, принадлежат ФИО1 и ФИО4 соответственно.

В результате ДТП автомобилю «Skoda Octavia», государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения, которые описаны в акте осмотра транспортного средства № от 07.07.2025.

Согласно экспертному заключению ООО «НИК» № от 09.07.2025 стоимость восстановительного ремонта составляет 1123264 руб., затраты на восстановительный ремонт (с учетом износа) 741343,50 руб.

В связи с тем, что риск гражданской ответственности истца как владельца указанного транспортного средства был застрахован, истцу выплачена максимальная страховая выплата в размере 400000 руб.

Однако, она не покрывает стоимость восстановительных работ, ответчик не выплатил разницу причиненного ущерба.

Согласно статье 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Порядок осуществления страхового возмещения, причиненного потерпевшему вреда, определен Федеральным законом от 25.04.2002 г. 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

При этом потерпевший вправе требовать с причинителя вреда возместить ущерб в части, превышающей страховое возмещение, предусмотренное указанным Федеральным законом.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда надлежащее страховое возмещение является недостаточным для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072, пункт 1 статьи 1079, статья 1083 ГК РФ).

Поскольку судом установлено причинение механических повреждений автомобилю, принадлежащему истцу, то стоимость материального ущерба определяется путем вычитания из суммы восстановительного ущерба автомобиля без учета износа размера выплаченного страхового возмещения: 1123264 руб. и 400000 руб. = 723 264 рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу, что имеются основания для взыскания непокрытой страховщиком суммы ущерба с причинителя вреда, поскольку выплаченного истцу страхового возмещения оказалось объективно недостаточно для полного возмещения причиненного вреда.

В силуч.4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как следует из пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 г. N 23 "О судебном решении", в силу части 4 статьи 61Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы (например, учет имущественного положения ответчика или вины потерпевшего).

Таким образом, вступивший в законную силу приговор суда в части причинения ФИО4 ущерба ФИО1 имеет преюдициальное значение для разрешения настоящего гражданского дела.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что с ФИО5 в пользу ФИО1 следует взыскать материальный ущерб, причиненный преступлением, в сумме 723 264 рубля.

При этом суд учитывает, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца, установленная экспертным заключением ООО «НИК» № от 09.07.2025 ответчиком не оспорена, в связи с чем, суд взял ее за основу при вынесении решения.

Разрешая исковые требования в части взыскания с ответчика в его пользу убытков в виде упущенной выгоды, которую он мог бы получить при исправности транспортного средства в размере 200000 руб., по 50000 руб. в месяц, суд исходит из следующего.

В силу п. 4 ст. 393 ГК РФ при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.

В пунктах 12, 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23.06.2015 года "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

По смыслу статьи 15 ГК РФ, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

При рассмотрении дел о возмещении убытков следует иметь в виду, что положение пункта 4 статьи 393 ГК РФ, согласно которому при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые стороной для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления, не означает, что в состав подлежащих возмещению убытков могут входить только расходы на осуществление таких мер и приготовлений.

Таким образом, исходя из смысла указанных норм, лицо, предъявляющее требование о возмещении убытков в виде упущенной выгоды, должно доказать факт нарушения своего права, наличие и размер убытков, наличие причинной связи между поведением лица, к которому предъявляется такое требование, и наступившими убытками, а также то, что возможность получения прибыли существовала реально, то есть при определении упущенной выгоды должны учитываться предпринятые для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления. При этом основанием для возмещения таких убытков является доказанность стороной по делу всей совокупности перечисленных условий и неполучения этой выгоды исключительно в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств.

Истцом не представлены доказательства невозможности восстановления транспортного средства до получения суммы страхового возмещения и невозможности продолжить осуществлять свою предпринимательскую деятельность по перевозке пассажиров, он не обосновал длительный период простоя транспортного средства и не доказал, что технические повреждения, полученные в результате ДТП, являлись единственным препятствием, не позволившим получить доход в заявленном размере. Кроме того, им не представлены доказательства, того, что до ДТП он осуществлял предпринимательскую деятельность – осуществлял перевозку пассажиров, а после ДТП не осуществлял вследствие повреждения транспортного средства в результате ДТП. Из представленной истцом справки о состоянии расчетов (доходах) по налогу на профессиональный доход за 2025 год от 26.08.2025 г. следует, что в период с января по август 2025 г. имел профессиональный доход в следующем размере: январь – 7530 руб., февраль – 7556 руб., март – 7542 руб., апрель – 7689 руб., май – 8035 руб., июня: 7621 руб., июль – 10311 руб., август – 4646 руб. Таким образом, согласно этой справке он продолжал получать доходы от профессиональной деятельности после ДТП 08.05.2025.

С учетом данных обстоятельств правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца заявленной упущенной выгоды, суд не усматривает.

Истцом заявлены также исковые требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, в том числе 50000 руб. в связи с механическими повреждениями транспортного средства, 50000 руб. в связи с травмой живота. Указанные исковые требования подлежат удовлетворению частично в силу следующего.

Судом установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика ФИО4, нарушившего ПДД РФ.

Согласно представленным доказательствам, непосредственно после ДТП он обратился в ГБУ РД «ЦГБ г. Даг. Огни». Согласно справке от 12.05.2025 г. в анамнезе – автотравма от 08.05.2025. Жалобы на боли в области нижней части живота, грудную клетку, дискомфорт. При осмотре: в нижней части живота чуть выше лонного сочленения полоса подкожной гематомы между остями подвздошных костей шириной до 6.0 см. В области эпигастрии больше и ближе к реберной дуге справа косой формы подкожная гематома размерами 20.0 на 4.0 см. Диагноз: обширные ушибленные гематомы передней брюшной стенки.

Со слов истца он лечился дома, в стационаре лечение не проходил.

При этом из приговора Дербентского районного суда от 9 июня 2025 года следует, что при ДТП 08.05.2025 г. ФИО1 управлял транспортным средством, т.е. находился в машине.

Таким образом, судом установлено, что действиями ответчика истцу ФИО1 причинен моральный вред.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ст. 1101 ГК РФ).

В соответствии с абз.3 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную <данные изъяты>, честь и доброе имя, <данные изъяты> переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной <данные изъяты>, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

Привлечение лица, причинившего вред здоровью потерпевшего, к уголовной или административной ответственности не является обязательным условием для удовлетворения иска (п. 15 того же Постановления).

Принимая во внимание установление судом факта причинения ФИО4 нравственных и физических страданий ФИО1, исковое требование истца о взыскании компенсации морального вреда подлежит частичному удовлетворению.

При определении размера подлежащей взысканию компенсации морального вреда суд, оценив конкретные действия причинителя вреда, соотнеся их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельства дела, а также требований разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав, приходит к выводу о необходимости удовлетворения искового требования и взыскании компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей, находя данный размер соответствующим понесенным ФИО1 нравственным и физическим страданиям.

Суд, принимая во внимание требования положений статей 151, 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснения, изложенные в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда (в сумме 50000 руб.) в связи с полученными принадлежащим ему транспортным средством механическими повреждениями, поскольку действующим законодательством не предусмотрена возможность взыскания компенсации морального вреда при причинении имущественного вреда гражданам в результате повреждения транспортного средства при ДТП.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований: расходы по оплате государственной пошлины (с учетом уплаченной госпошлины в размере 25733 руб.) в размере 18 600 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 36000 руб.

При этом расходы по оплате услуг представителя в сумме 50000 рублей суд считает разумными, с учетом объема проделанной представителем работы (подготовка искового заявления и участие в судебном заседании по делу, консультация истца).

При этом суд учитывает, что факт оплаты истцом государственной пошлины подтверждается кассовыми чеками от 23.03.2025 и от 22.09.2025 г. на общую сумму 25 733 руб., факт оплаты услуг представителя - квитанцией от 20.08.2025 на сумму 50000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании морального вреда и материального ущерба, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт: №), в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт: №) денежные средства в сумме 797864 (семьсот девяносто семь тысяч восемьсот шестьдесят четыре) руб., в том числе материальный ущерб, причиненный преступлением, в сумме 723 264 рубля., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 600 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 36000 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 в остальной части - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Дербентский районный суд Республики Дагестан, в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Р.А. Рагимов

Решение суда в окончательной форме принято 22.10.2025.