Приговор № 1-110/2019 от 12 ноября 2019 г. по делу № 1-110/2019

Дело № 1-110/2019

64RS0018-01-2019-000906-16


Приговор

Именем Российской Федерации

13 ноября 2019 года г. Красный Кут

Краснокутский районный суд Саратовской области, в составе:

председательствующего судьи Ходжаян Н.В.,

при секретаре судебного заседания Рот Л.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Краснокутского района Саратовской области Поварова А.В.,

защитника Караевой И.А., представившей удостоверение № 1495 и ордер № 97 от 13.11.2019 года,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, не работающего, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, со средним специальным образованием, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

23.07.2017 года в 02 часа 50 минут ФИО1 управлял автомобилем ВАЗ 21099 государственный регистрационный знак № у <адрес>, находясь в состоянии опьянения. 09.08.2017 года постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №1 Краснокутского района Саратовской области ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 22.08.2017 года.

На основании ст. 4.6 КоАП РФ ФИО1, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, является лицом, подвергнутым данному наказанию, в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении ему административного наказания, то есть ФИО1 считается подвергнутым наказанию.

05.10.2019 года в период времени с 09.00 часов до 09 часов 50 минут у ФИО1, находящегося у себя дома, где он употреблял спиртные напитки, осознавая, что является лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, возник преступный умысел на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Реализуя свой преступный умысел, находясь в состоянии алкогольного опьянения, ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения сел за руль автомобиля марки ВАЗ-2110 государственный регистрационный знак № регион, и, управляя им, отъехал от <адрес> г. Красный Кут, продолжая движение по улицам города, где в 10.00 часов у <адрес> был остановлен сотрудниками полиции.

В тот же день при освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора «PRO-100 combi» было установлено, что ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, cогласно показателям прибора у ФИО1 на момент освидетельствования установлено алкогольное опьянение 1,625 мг/л.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в инкриминируемом ему деянии признал полностью, раскаивается в содеянном, обратился с ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства согласно ст. 314 УПК РФ, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Защитник Караева И.А., государственный обвинитель не возражают против рассмотрения дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно, после консультации с защитником, максимальное наказание за преступление, в котором обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы, вину подсудимый признал полностью и имеется согласие государственного обвинителя, защитника на особый порядок рассмотрения дела.

Суд, выслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, полагает возможным рассмотреть дело в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 по факту управления автомобилем в состоянии опьянения суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящемся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, поскольку ФИО1 05.10.2019 года управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию 09.08.2017 года за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Решая вопрос о размере и виде наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, которое относится к категории небольшой тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, согласно п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, которая усматривается из объяснений ФИО1 от 05.10.2019 года, поскольку согласно ч.1,2 ст. 142 УПК РФ заявление о явке с повинной – добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении, заявление о явке с повинной может быть сделано как в письменном, так и в устном виде, поэтому суд признает явку с повинной в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

Также смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами согласно ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает признание им в полном объеме своей вины, раскаяние в содеянном, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие у ФИО1 малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не установлено.

Назначая наказание ФИО1, руководствуясь принципом справедливости, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, состояние здоровья подсудимого и состояние здоровья его семьи, все обстоятельства дела, влияние наказания на исправление подсудимого, условия его жизни и жизни его семьи, на достижение иных целей наказания, в том числе социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Учитывая в полной мере все обстоятельства дела, данные, характеризующие личность подсудимого, суд полагает, что достижение предусмотренных законом целей и задач уголовного наказания, исправление ФИО1 возможно при назначении ему наказания в пределах санкции настоящей статьи, в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами с учетом положений ч. ч. 1, 5 ст.62 УПК РФ.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст. ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде 300 (трехсот) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Меру процессуального принуждения ФИО1 – обязательство о явке оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – диск с записью видеорегистратора ГИБДД, хранящийся при уголовном деле, хранить при уголовном деле; автомобиль марки ВАЗ 2110 государственный регистрационный знак <***> регион, находящийся на хранении у собственника ФИО1, по вступлении приговора в законную силу оставить у ФИО1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Краснокутский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с учётом требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в поданной им жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья