Решение № 2-930/2019 2-930/2019~М-764/2019 М-764/2019 от 4 июля 2019 г. по делу № 2-930/2019

Гр. дело № 2-930/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 июля 2019 года г. Мичуринск

Мичуринский городской суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Юрьевой Т.В.,

при секретаре Кочетковой Л.Н.,

представителя истца ФИО1 - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Открытому акционерному обществу « Мичуринский хлебозавод» о взыскании суммы долга по договору займа, процентов, неустойки, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ОАО «Мичуринский Хлебозавод» о взыскании долга, процентов и судебных расходов, указав, что 28 января 2019 года между истцом и ответчиком был заключен договор денежного займа. Актом приема-передачи подтверждается получение от истца денежных средств в размере ... рублей. Согласно условиям указанного договора займа, срок погашения долга истек 01 марта 2019 года. Однако обязательство по возврату суммы займа в указанный срок ОАО «Мичуринский Хлебозавод» исполнено не было. Таким образом, сумма основного долга по договору займа составила ... руб.

Кроме того, по условиям договора займа ответчик обязался за пользование займом уплачивать займодавцу 3% в месяц ежемесячно от суммы займа.

Так же в договоре предусмотрена ответственность заемщика в случае несвоевременного возврата займа по истечении пяти рабочих дней срока возврата займа, заемщик уплачивает неустойку в размере 0,1% от стоимости не возвращенной суммы (п. 2.2).

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ФИО1 просил суд взыскать с ОАО «Мичуринский Хлебозавод» в его пользу сумму основного долга в размере ... руб., проценты за пользование займом за период с 29.01.2019 по 28.05.2019 в сумме ... руб., неустойку за пользование займом и процентами за период с 6.03.2019 по 28.05.2019 в размере ... руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме ... руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, воспользовавшись услугами своего представителя ФИО2, который в судебном заседании исковые требования своего доверителя поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме, а так же взыскать расходы за услуги представителя в сумме ... рублей.

Представитель ответчика ОАО «Мичуринский Хлебозавод» в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

На основании 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения представителя истца, суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ст. 807 ГК РФ установлено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 28 января 2019 года между истцом и ответчиком был заключен договор о предоставлении займа, согласно которому ОАО «Мичуринский Хлебозавод» в лице генерального директора П. взял в долг у ФИО1 деньги в размере ... рублей, сроком до ...

Договором займа также предусмотрена выплата процентов в размере 3% ежемесячно от суммы займа (п.1.2.2). Проценты уплачиваются заемщиком при погашении основной суммы займа по согласованию с займодавцем или в течение 5 рабочих дней после получения требования об оплате процентов за пользование займом (п.1.2.3).

Кроме того, п. 2.2 Договора указано, что в случае несвоевременного предоставления займодавцем займа, он уплачивает заемщику неустойку в размере 0,1% от стоимости не предоставленного займа за каждый день просрочки (л.д. 4-5).

Актом приема-передачи к договору займа от 28.01.2019 зафиксировано, что денежные средства в размере ... руб. займодавцем переданы заемщику (л.д. 6).

Правовой нормой ст. 808 ГК РФ предусмотрено только одно требование к содержанию расписки: подтверждение в ней факта передачи денег или вещей, являющихся предметом договора займа.

В соответствии с требованиями ст. 431 ГК РФ суд приходит к выводу о том, что между сторонами имеют место правоотношения по договору займа.

Нахождение оригинала акта приема-передачи денежных средств у истца свидетельствует о том, что сумма долга ответчиком до настоящего времени истцу не возвращена (л.д. 6).

При указанных обстоятельствах, суд находит требования истца ФИО1 о взыскании с ОАО «Мичуринский Хлебозавод» основного долга в размере ... рублей по договору займа от 28.01.2019 подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Как следует из содержания договора займа, при передаче ответчику денежных средств от 28.01.2019 (п.1.2.2) проценты за пользование займом согласованы сторонами в размере 3% ежемесячно от суммы займа.

П. 2.2 предусмотрена ответственность заемщика в случае несвоевременного возврата займа: по истечении пяти рабочих дней срока возврата займа, заемщик уплачивает неустойку в размере 0,1% от стоимости не возвращенной суммы.

Руководствуясь приведенными правовыми нормами, суд приходит к выводу о взыскании процентов за пользование займом за период с 29.01.2019 по 28.05.2019 в сумме ... руб. и неустойки за пользование займом и процентами за период с 06.03.2019 по 28.05.2019 в размере ... руб.

Проверив порядок расчета процентов, суд находит его правильным.

Поскольку проценты за пользование кредитом на просроченный основной долг являются платой по договору, а не мерой ответственности должника за ненадлежащее исполнение обязательств, то применение положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованиям о взыскании процентов за пользование кредитом недопустимо.

Кроме того ответчиком ходатайство о снижении неустойки не заявлялось, вместе с тем суд считает, что мера ответственности в размере ... руб. соответствует нарушенному обязательству, поэтому оснований для снижения неустойки не усматривает.

В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Руководствуясь принципом разумности, а так же учитывая характер спора и время его рассмотрения судом, объем оказанных представителем истца ФИО2 услуг (составление искового заявление, время на подготовку к судебному заседанию, участие в одном судебном заседании), суд находит подлежащими взысканию с ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб. исходя из требований разумности и справедливости (л.д. 50).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Понесенные истцом расходы по уплате госпошлины подтверждаются чек-ордером от 31.05.2019 на сумму ... руб. Принимая во внимание удовлетворение исковых требований, суд считает необходимым расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере взыскать с ответчика ОАО «Мичуринский Хлебозавод» в пользу истца ФИО1

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого акционерного общества « Мичуринский хлебозавод» в пользу ФИО1 сумму займа в размере ... рублей, проценты за пользование займом за период с 29.01.2019 по 28.05.2019 в сумме ... руб., неустойку за пользование займом и процентами за период с 06.03.2019 по 28.05.2019 в размере ... руб., расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере ... руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме ... рублей, а всего ... руб. ... В остальной части иска ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Мичуринский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме подготовлено 10 июля 2019 года.

Председательствующий судья Т.В. Юрьева