Приговор № 1-18/2019 от 13 февраля 2019 г. по делу № 1-18/2019

дело № 1-18/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Сибай 14 февраля 2019 года

Сибайский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Буранкаева Т.И.,

при секретаре судебного заседания Муллахметове С.А.,

с участием государственного обвинителя Султанова И.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника, адвоката Каримовой Р.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, судимого:

– ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № 1 по г. Сибай РБ по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ) к обязательным работам на срок 260 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не отбытая часть основного вида наказания составляет 20 часов, дополнительного – 1 год 7 месяцев 13 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период с 22.00 по 23.30 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь на территории <адрес> имея единый корыстный умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, взломав один навесной замок входной двери и открыв второй замок с помощью подбора ключа, незаконно проник в гараж, расположенный на участке № ряда № указанного гаражного кооператива, и тайно похитил оттуда автомобильную шипованную резину марки «Nokian Hakkapeliitta 8 175/65 R14 86 Т» в количестве 4-х штук стоимостью 2 800 рублей за 1 штуку на общую сумму 11 200 рублей, автомобильные литые диски марки «RS Wheels 5206TL» стоимостью 1 005 рублей за 1 штуку на общую сумму 4 020 рублей, принадлежащие потерпевшему Потерпевший №2, причинив ему значительный материальный ущерб на общую сумму 15 220 рублей, автомобильную шипованную резину марки «Pirelli Formula Ice 185/60 R15 88Т» в количестве 4-х штук, стоимостью 2 980 рублей 50 копеек за 1 штуку на общую сумму 11 922 рубля, бензопилу марки «STIHL MS 180» стоимостью 4 940 рублей, деревообрабатывающий станок марки «ФИО2 6009А 4.2» стоимостью 7 510 рублей, принадлежащие потерпевшему Потерпевший №4, причинив ему значительный материальный ущерб на общую сумму 24 372 рублей.

Затем, продолжая свой преступный умысел, ФИО1 спилил два навесных замка и вскрыл гараж, расположенный на участке № блока № вышеуказанного гаражного кооператива, незаконно проник внутрь и тайно похитил оттуда алюминиевый неизолированный 7-ми жильный провод А-100 длиной 600 метров стоимостью 42 рубля 84 копейка за 1 метр, на общую сумму 25 704 рубля, аккумулятор «Тюмень STANDART 6CТ-75» стоимостью 2 210 рублей, колесо в сборе R18, покрышка ИЖ 3,50-18 (К-102) от мотоцикла ИЖ в количестве 2-х штук, стоимостью 3 885 рублей 30 копеек за 1 штуку, на общую сумму 7 770 рублей 60 копеек, принадлежащие потерпевшему Потерпевший №1, причинив ему значительный материальный ущерб на общую сумму 35 684 рубля 60 копеек.

После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №2 значительный материальный ущерб общую сумму 15 220 рублей, потерпевшему Потерпевший №4 значительный материальный ущерб на общую сумму 24 372 рублей, потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 35 684 рубля 60 копеек.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что ему предъявленное обвинение понятно, согласился с ним, вину в совершенном преступлении признал полностью, и подтвердил свое ходатайство, заявленное добровольно по окончанию предварительного расследования после консультации с защитником, о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Также пояснил, что последствия постановления приговора в таком порядке осознает.

Защитник заявленное ходатайство поддержал.

Суд считает установленным, что ходатайство подсудимым заявлено осознанно, с полным пониманием предъявленного обвинения и последствий такого заявления.

Государственный обвинитель и потерпевшие Потерпевший №1 в суде, Потерпевший №2, Потерпевший №4 в заявлениях (т.2 л.д.178, 181) не возразили рассмотрению уголовного дела при особом порядке принятия судебного решения.

Учитывая также, что наказание, предусмотренное УК РФ за совершенное преступление, не превышает 10 лет лишения свободы, соблюдение других условий, предусмотренных ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ), суд заявленное подсудимым ходатайство удовлетворил и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, его действиям дана правильная юридическая оценка.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение и с причинением значительного ущерба гражданину.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины, раскаяние, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полный возврат похищенного имущества потерпевшим Потерпевший №2 и Потерпевший №4 путем изъятия, положительные характеристики по месту жительства, регистрации и прежней работы, принесение извинения потерпевшему Потерпевший №1.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, способа совершения преступления, степень реализации преступных намерений, прямой вид умысла, мотивы совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность ФИО1, наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, предупреждение совершения им новых преступлений, суд приходит к убеждению о возможности исправления и перевоспитания подсудимого, а также восстановлении социальной справедливости с назначением наказания в виде обязательных работ.

По мнению суда менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. Принимая во внимание материальное положение ФИО1, суд находит назначение наказания в виде штрафа нецелесообразным.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих на основании применить положения ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

В отношении наказания в виде обязательных работ положения ч. ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ судом не применяются, поскольку ФИО1 назначен наиболее мягкий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, а положения указанных статей в настоящем случае должны применяться в отношении более строгого вида наказания в виде лишения свободы.

Преступление по настоящему приговору совершено ФИО1 до постановления приговора мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, поэтому не отбытая часть наказания по данному приговору в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по правилам совокупности преступлений подлежит частичному присоединению к назначенному настоящим приговором наказанию.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296 - 304, 307 - 310, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по приговору мирового судьи судебного участка № 1 по г.Сибай РБ от ДД.ММ.ГГГГ и по настоящему приговору, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ на срок 204 (двести четыре) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 7 месяцев 13 дней.

Избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

– разрешить потерпевшему Потерпевший №2 распоряжаться вещественными доказательствами, переданными ему на ответственное хранение;

– автомобильная шипованная резина марки «Pirelli Formula Ice 185/60 R15 88Т» в количестве 4-х штук, бензопила марки «STIHL MS 180», деревообрабатывающий станок марки «ФИО2 6009А 4.2» – вернуть по принадлежности потерпевшему Потерпевший №4;

– два навесных замка и два полотна от ножовки по металлу – уничтожить.

Разъяснить осужденному ФИО1, что в соответствии с ч. 3 ст. 49 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня постановления, по основаниям, предусмотренным ст.389.15 УПК РФ, за исключением основания, предусмотренного пунктом 1 этой же статьи, через Сибайский городской суд Республики Башкортостан.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить в ней ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. Также осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий Т.И. Буранкаев